1264
1
Сегодня -- официальный день без курения. С завтрашнего дня людей с сигаретами будут расстреливать.
В России курит 39% населения. Шестьдесят -- мужчин и двадцать -- женщин. С первого июня почти половину населения объявят вне закона в общественных местах, устроят им геноцид. Они в ответ со злости начнут друг на друга кидаться, исходить на говно, орать и бить супругов, детей, стариков. Каждый час их никотиновая ломка будет приносить новые жертвы.
Я нисколько не спорю с тем, что курить вредно. Дымящая сигарета отравляет наркомана, делает его импотентом и приводит к другим страшным болезням. Курильщик вонюч и наносит вред экономике своими регулярными перекурами.
Вместе с тем, драконовские меры борьбы со злом не приведут, на мой взгляд, ни к чему хорошему. Запретить -- большого ума не надо, но что делать с миллионами граждан, которые вовремя не взяв в рот дымящую гадость, превратятся в зверей? И главное, я не очень улавливаю смысл и посыл, который несёт запрет государства на курение везде, где только можно.
Курение -- зло, но разве человек не имеет права гробить себя? Если кто-то считает, что удовольствие от сигареты под чашку кофе важнее риска сдохнуть в корчах, то это его выбор. Хочет убить себя, пусть убивает. Почему кто-то пытается запретить ему это делать?
Закон о запрете курения обосновывается заботой об окружающих. Согласна, пассивное курение тоже вредно. Но давайте будем логичны? Не нравится тебе запах -- отойди от курильщика. Почему вводится глобальный запрет на курение в ресторанах, когда можно сделать отдельный зал или вообще ресторан для курящих? Если я не хочу нюхать говно, то я туда не пойду. Если кто-то хочет травиться канцерогенным дымом, сам испускать его, то пусть идёт. Почему моя свобода от дыма должна быть главнее свободы дымящего идиота?
Объявлять половину населения страны вне закона нельзя. Почему наши уважаемые депутаты принимают непродуманные законы, направленные, скорее, на популизм, чем на реальную борьбу со злом? Разве запретами можно что-то решить?
Неужели нет способов по-другому решить проблему? Более эффективно, но без ущемления прав людей? Почему нельзя сесть и обдумать вопрос со всех сторон, обсудить с обществом, найти оптимальное решение?
Вместо запретов, например, можно ввести карту курильщика или талоны на сигареты. По ней табачный наркоман может получить пачку в день -- социальную норму по обычной цене. Куришь больше? Покупай сигареты по тысяче рублей за пачку.
Те, кто курит, уже не исправить. Если захотят, бросят сами. Запретами к такому решению всё равно людей не подвести. Главное же направление в борьбе с курением должно заключаться в ограничении свободного доступа к сигаретам со стороны тех, кто ещё не курит.
Никто не захочет делиться своей социальной нормой с окружающими, чтобы после покупать курево по бешеным ценам. Это оградит тех, кто ещё не курит. Но и не нарушит прав самих курильщиков, ведь они тоже люди и не должны стать сакральной, а главное бесполезной жертвой борьбы с дымящим драконом.
Как ещё, кроме тотальных запретов, можно победить пагубное пристрастие населения к табакокурению?
Я нисколько не спорю с тем, что курить вредно. Дымящая сигарета отравляет наркомана, делает его импотентом и приводит к другим страшным болезням. Курильщик вонюч и наносит вред экономике своими регулярными перекурами.
Вместе с тем, драконовские меры борьбы со злом не приведут, на мой взгляд, ни к чему хорошему. Запретить -- большого ума не надо, но что делать с миллионами граждан, которые вовремя не взяв в рот дымящую гадость, превратятся в зверей? И главное, я не очень улавливаю смысл и посыл, который несёт запрет государства на курение везде, где только можно.
Курение -- зло, но разве человек не имеет права гробить себя? Если кто-то считает, что удовольствие от сигареты под чашку кофе важнее риска сдохнуть в корчах, то это его выбор. Хочет убить себя, пусть убивает. Почему кто-то пытается запретить ему это делать?
Закон о запрете курения обосновывается заботой об окружающих. Согласна, пассивное курение тоже вредно. Но давайте будем логичны? Не нравится тебе запах -- отойди от курильщика. Почему вводится глобальный запрет на курение в ресторанах, когда можно сделать отдельный зал или вообще ресторан для курящих? Если я не хочу нюхать говно, то я туда не пойду. Если кто-то хочет травиться канцерогенным дымом, сам испускать его, то пусть идёт. Почему моя свобода от дыма должна быть главнее свободы дымящего идиота?
Объявлять половину населения страны вне закона нельзя. Почему наши уважаемые депутаты принимают непродуманные законы, направленные, скорее, на популизм, чем на реальную борьбу со злом? Разве запретами можно что-то решить?
Неужели нет способов по-другому решить проблему? Более эффективно, но без ущемления прав людей? Почему нельзя сесть и обдумать вопрос со всех сторон, обсудить с обществом, найти оптимальное решение?
Вместо запретов, например, можно ввести карту курильщика или талоны на сигареты. По ней табачный наркоман может получить пачку в день -- социальную норму по обычной цене. Куришь больше? Покупай сигареты по тысяче рублей за пачку.
Те, кто курит, уже не исправить. Если захотят, бросят сами. Запретами к такому решению всё равно людей не подвести. Главное же направление в борьбе с курением должно заключаться в ограничении свободного доступа к сигаретам со стороны тех, кто ещё не курит.
Никто не захочет делиться своей социальной нормой с окружающими, чтобы после покупать курево по бешеным ценам. Это оградит тех, кто ещё не курит. Но и не нарушит прав самих курильщиков, ведь они тоже люди и не должны стать сакральной, а главное бесполезной жертвой борьбы с дымящим драконом.
Как ещё, кроме тотальных запретов, можно победить пагубное пристрастие населения к табакокурению?
Ссылки по теме:
- Боулинг на заправке
- Разбитые машины к счастью для молодоженам
- Перезарядка снарядов по вьетнамски
- Рыбалка по-русски
- Чемпионат по плаванию
реклама
"...Пили, блеять, и будем будем пить"
ИМХО, грю как курильщик
....как по мне, то закон приемлемый, но слишком упоротый
хочешь курить - кури, но не создавай никому неудобств: в кабаке из посетителей никто не курит - выйди на улицу, да там покури
ИМХО, лично мну не любит табачный дым, испускаемый иной сигаретой, нежели это моя
мне не западло выйти
профит
нипанятна ситуация с самолетами и поездами... да создайте вы, бля, помещение для курения!!!!!
берите бабло за вход...пойдут - ДА ПОБЕГУТ!!!!!!!
и будут приносить доход конкретной организации
...короче это все откровенный фэйк
Поднятие цен на табачную продукцию имеет свои плюсы, проще будет проследить за детьми курильщиками (ведь на сигареты начнут уходить все карманные деньги).
Вас не заставляют курить, начинаете вы добровольно. А потом требуете для себя "отдельные рестораны для курящих". Напоминает автовладельцев, которые купив машину, не подумали о месте для парковки. По их мнению государство обязано думать за них. Поэтому паркуют машину на детской площадке.
Начните уважать других, хотите покурить, отойдите в сторону, чтобы не мешать, носите пепельницу карманную с собой. И проветривайтесь после курения (А то у многих есть привычка затянуться перед заходом в общественное место и выкинуть сигарету, а выдыхать уже в помещении).
Попробую его дополнить, чтобы донести проблему до тех, кто никогда не курил.
Ни для кого не секрет, что даже если обеспечить полную стерильность ж/д вагона перед выездом - через 12 часов поездки его санитарное состояние не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к местам приёма пищи. На это "закрывают глаза", ибо расстояния большие, время в пути измеряется сутками, и народу нужно что-то кушать для поддержания сил.
А теперь представим фантастическую ситуацию, когда нашёлся какой-нибудь очередной "борец за здоровье народное", который отменил вагоны-рестораны, запретил принятие пищи в поездах и на перронах (ибо полная антисанитария), да ещё все СМИ раструбили, что в стране, где постоянно растёт процент населения с избыточным весом, поголодать в дороге - самое то... :)
Теперь представьте, что вам нужно ехать таким поездом трое суток, причём вы решаете не нарушать закон, но на всякий случай берёте с собой пачку печенюшек. И вот, на третьи сутки, в купе заваливает новый пассажир, который перед поездкой нажрался до отвала, от него вкусно пахнет... Вы не выдерживаете, достаёте печеньки, начинаете их "уничтожать", а он с пеной у рта начинает орать, что вы нарушаете закон, что он сейчас позовёт ментов и т.д. и т.п.
Теперь, те, у кого замечательное воображение - представьте себе чувство двухсуточного голода, те, кто хоть однажды испытал это чувство - вспомните его, а те, у кого нет ни того ни другого попробуйте поголодать, после чего ответьте на вопрос: Чем рискует тот пассажир?
Так вот, товарищи некурящие, то состояние, которое вы представили (вспомнили/испытали), средний курильщик начинает испытывать через 2-3 часа после "воздержания", поэтому автор ничуть не сгущает краски, когда пишет: "...но что делать с миллионами граждан, которые вовремя не взяв в рот дымящую гадость, превратятся в зверей?" - подумайте об этом.
ЗЫ: ИМХО до "зверей" дело не дойдёт - на закон просто "положат болт": в поездах дальнего следования туалет будут использовать не только по прямому назначению, но и для курения (причём будут выходить с "честными глазами" и фразой: "накурили, сволочи - не продохнуть" ), в ресторанных туалетах тоже можно будет "топор вешать" ; умный руководитель вряд ли будет упразднять курилки для персонала, а курящий начальник вряд ли прекратит курить у себя в кабинете, и т.д.
Не нравится, что я ссу в парке - не смотри. Логично, хуле.
У нас вообще последнее время модно обвинять потерпевшую сторону:
У тебя что-то украли? Ты виноват, что дал возможность!
Тебя избили гопники? сам виноват - чего ходишь вечером по переулку.
Логично ж.
Автор, геноцид это когда курильщиков будут эшелонами сжигать вместе с сигаретами.
Не надо употреблять слова только потому что они длинные, умные и красивые.
19 лет курил подряд, поэтому и утверждаю, что физиологической зависимости нет! Иначе бы не соскочил ни за что. Бросил в один день.
====
Вот новая женщина у Николая,
Красивая, умная и молодая.
Работает в банке, имеет машину,
На фитнесе прыгает, бреет вагину.
Сосёт, как не сможет сосать пылесос.
С деньгами поможет всегда. Не вопрос.
Не любит михайлово стасовых песен
И лепс абсолютно ей безынтересен.
Её головные не мучают боли,
Ей важно всё то же, что важно для Коли,
Не смотрит совсем на других мужиков,
Готовит шикарно с бараниной плов.
Со временем вовсе не портится, кстати -
Упруга, свежа и активна в кровати,
На ней вся квартира, уют весь и быт...
По-моему, всё-таки, Коля пи%дит... :)
В длинной перспективе государство наварится на людях, которым не придётся ноги отпиливать и которые смогут работать и платить налоги, а не проедать пособие.
В точку! Вам бы понять насколько близок к истине Ваш сарказм...