Про деление на лагеря...

Мне стало более хуже
На выходных я поняла, что схожу с ума.

Так получилось, что мне пришлось дважды участвовать в дискуссиях на тему сегодняшнего положения дел в стране. Обычно я этого избегаю — или слушаю и наматываю на ус, если собеседнк умница, или просто умываю руки. Тут же встать и уйти никак не получилось: в одном случае это была косметолог из салона красоты, крепко державшая меня за голову, в другом — добрая приятельница, которую не хотелось обижать.
В случае с косметичкой я была виновата сама: черт меня попутал произнести вслух фамилию «Навальный». И понеслось: либеральная гниль, продали родину за 30 серебряников, Путин — мужик, нужна сильная рука, а то распустились, Крым наш, фашисты, бандеровцы и т. д., вы сами сто раз это слышали. Я тихо млела в крепких руках, пообещав себе, что если я буду умницей и ни разу не открою рта, то получу дома внеочередную порцию мороженого.
С подругой сидели в кафе. Говорили о чем-то невинном. Я сказала, что пишу текст про образование. И понеслось: все своровано и перекуплено, население дебилизовано, ура украинским борцам за свободу, «эта страна» обречена, здесь нет, не будет и не может быть ничего хорошего, 80% — быдло и т. д., вы сами сто раз это слышали. Я утратила бдительность, забыла о мороженом и что-то вякнула о том, что, мол, есть и хорошее, в том числе и в образовании, например, ты знаешь, что по чтению наши четвероклашки стабильно 1-2-е в мире? Гнев и натиск усилились: ты не понимаешь, такими рассуждениями ты льешь воду на «их» мельницу, это все ерунда, на самом деле все плохо, плохо, плохо. Пришлось переводить разговор на кино (не наше, естественно).
К чему я все это пишу? Есть я, и, судя по всему, есть немало таких, как я. Мы — серая зона, оттенки. Мы — это те, кому не нравится очень многое вокруг нас. Мы отнюдь не фанаты Путина. Мы знаем о коррупции. У нас не формулируемая в двух словах позиция по Украине. Мы видим много-много плохого. Но мы видим и хорошее, в том числе и — о ужас! — в том, что исходит от Путина (например, возвращаясь к образованию, солидное увеличение зарплаты учителей). Мы не комформисты, но когда мы слушаем или читаем ярых представителей той или другой стороны, у нас всегда есть «но». Ни одну из этих сторон мы не поддерживаем безговорочно. Лично я ближе к оппозиции, но не на крайнем полюсе.
Нам сейчас очень некомфортно. Во-первых, наша позиция не в почете: есть оппозиция, есть пропутинцы, если ты отнес себя к одному из лагерей, ты — часть массы. Мы же в основном молчим, потому что когда открываем рот, получаем свои шишки с той или другой стороны, поэтому отнести нас куда-то сложно, да и нужно ли? Во-вторых, наблюдая с равным критицизмом и тех, и других, мы с грустью (я, по крайней мере) замечаем, как противоположная сторона, изначально воевавшая на стороне света, постепенно начинает использовать точно ту же риторику, те же обороты, те же некрасивые приемы, то же умалчивание о достижениях оппонентов, те же подтасовки фактов, как и их враги.
Меня же в последнее время не оставляет легкое ощущение шизофрении. Стоит мне где-то сказать о том хорошем, что есть в сегодняшней реальности (а оно для меня есть), я тут же становлюсь путинским пропагандистом. Стоит мне высказаться о том, что мне не нравится в происходящем, я сразу превращаюсь в пятую колонну. Не вписываюсь я в монохромную картину мира.
Но ведь не только я. Ведь нас довольно много. И, мне кажется, именно наша масса способна сделать что-то конструктивное: хорошо понимая, что именно следует изменить, мы продолжаем верить в свою страну и хотеть для нее лучшей доли.

----------------------------------

От себя: сам постоянно нахожусь в подобной ситуации. Люди полностью разучились мыслить критично. Самая главная обязанность любого индивида в гражданском обществе - подвергать критическому суждению всю входящую информацию, дабы в спорах рождалась истина и правильные решения насущных проблем.
У нас не 80% быдло. У нас 80% тупо ленивых людей, которым проще примкнуть к тому или иному мнению-лагерю и т.п. Причем с обоих полярных сторон. У нас либо идеализируют, например, Навального, либо идеализируют Путина. При этом идеализируя одного, полностью аннигилируют второго.
Лагерь один: Путин молодец, укрепляет скрепы, спасает тигров, ставит на место америку. От молодца. Вова опирается на свое ближайшее окружение - чистых душой ребят, честных бизнесменов Аркадиев и эффективных менеджеров вроде Сечина. Коррупция? Не не слышали, это происки геев-диверсантов из европ и америк. Они там все такие. Сердюков ваааще неуиновный на самом деле. А Навальный мелкое жулье и вор, и наверняка пидор, а жена и дети - это подставные агенты госдепа, чтоб подозрения отбить..
Лагерь два: Леша красавчег, выводил на чистую воду проворовавшихся чинуш, стал неудобен и его закрыли. При этом все делал от чистого сердца, святой правдоборец.
Путин же ест детей и бухает в шубохранилище Якунина, планируя захват восточной украины.
Таких "радикалов" в обоих лагерях процентов по 80. Есть еще процентов 20 помягче, которые хотя бы видят проблемы со своей стороны, но находят какие-то оправдания, вроде, Сердюков все же вор, но зять лучшего друга - ты как бы на месте Вовы поступил, будь это твоего лучшего друга зять?
Я не могу понять, почему нельзя быть объективным в принципе?
Почему нельзя иметь позицию: Россия постепенно встает с колен, молодцы, что международные интересы защищают, но внутри делается крайне мало, с коррупцией _никто_ реально не борется, принимаются дебильные законы, и проводятся мероприятия, и находятся "враги", которые отвлекают население от реальных проблем. При этом "оппозиция" деградировала в бизнесс, и использует всю ту же риторику, и делит, также, как и власть, все на людей первого и второго сорта?
И первый, и второй лагерь такую позицию загрызут в диком бешенстве, причем без логики, просто заматеря до смерти и закидая ярлыками страшными...

УЧИТЕСЬ мыслить критично. Априори не верить никому с первого слова. Верить только, обдумав своей головой. Не воспринимать в штыки с первого слова то, что Вам хотят сказать, услышав ключевое слово, как собака павлова. Вы не телефонный робот, который реагирует на слово "бомба". Нужно понимать, как человек пришел к своей позиции, слышать аргументы, не быть зомби.
Это обращение к обоим "лагерям". Спасибо.