14272
2
Лукашенко вводит в Беларуси крепостное право
Лукашенко вводит в Беларуси крепостное право
Белорусский президент Александр Лукашенко пообещал в ближайшее время подписать декрет, который, по сути, введет крепостное право на селе, не позволяя колхозникам и совхозникам менять сферу деятельности и переезжать в города, передает Газета.Ru.
"Я ставлю жестко вопрос потому, что на столе декрет, о котором я говорил ранее. Вчера мне его положили на стол по поводу, ну, скажем прямо, "крепостного права". Мы замыкаем на губернаторов все. <…> Ты не уволишься и не перейдешь. Начинайте же вы шевелиться, чтобы народ не сказал: что же вы нас зажимаете, а сами непонятно как работаете. Поэтому все полномочия в ближайшую неделю перейдут в руки органов власти, и "шалтай-болтай" уже не будет", — подчеркнул президент, пояснив, что декрет введет жесткое регламентирование кадрового вопроса в арбитражный процессуальный кодекс.
Как сообщил эксперт НИИ экономики Белоруссии, это уже не первый подобный случай в стране. По его словам, "крепостными" уже делали работников деревообрабатывающей отрасли. После посещения ОАО "Ивацевичдрев" 23 ноября 2012 года Александр Лукашенко издал декрет №9, запрещающий работникам предприятий деревообработки увольняться с этих предприятий до конца реализации инвестиционных проектов.
"Этот декрет прямо противоречил не только международному, но и белорусскому Трудовому кодексу, а также Конституции. Но ничего, все это проглотили", — заключил эксперт, пожелавший не называть свое имя.
Белорусский президент Александр Лукашенко пообещал в ближайшее время подписать декрет, который, по сути, введет крепостное право на селе, не позволяя колхозникам и совхозникам менять сферу деятельности и переезжать в города, передает Газета.Ru.
"Я ставлю жестко вопрос потому, что на столе декрет, о котором я говорил ранее. Вчера мне его положили на стол по поводу, ну, скажем прямо, "крепостного права". Мы замыкаем на губернаторов все. <…> Ты не уволишься и не перейдешь. Начинайте же вы шевелиться, чтобы народ не сказал: что же вы нас зажимаете, а сами непонятно как работаете. Поэтому все полномочия в ближайшую неделю перейдут в руки органов власти, и "шалтай-болтай" уже не будет", — подчеркнул президент, пояснив, что декрет введет жесткое регламентирование кадрового вопроса в арбитражный процессуальный кодекс.
Как сообщил эксперт НИИ экономики Белоруссии, это уже не первый подобный случай в стране. По его словам, "крепостными" уже делали работников деревообрабатывающей отрасли. После посещения ОАО "Ивацевичдрев" 23 ноября 2012 года Александр Лукашенко издал декрет №9, запрещающий работникам предприятий деревообработки увольняться с этих предприятий до конца реализации инвестиционных проектов.
"Этот декрет прямо противоречил не только международному, но и белорусскому Трудовому кодексу, а также Конституции. Но ничего, все это проглотили", — заключил эксперт, пожелавший не называть свое имя.
Ссылки по теме:
- Обращение Лукашенко ко всем девушкам)
- Лукашенко заткнул ШВЕЦИЮ!
- Лукашенко о взаимоотношениях с Россией
- После интервью с Лукашенко Шустера решили уволить
- Лукашенко о санкциях))))
Новости партнёров
реклама
Пресловутый декрет №9 ничего мегакардинально не вносил в законодательство. Если у тебя контракт - ты его и так не факт, что разорвешь до его истечения без согласия нанимателя. Вот хоть тресни. Только в случае не исполнения нанимателем обязательств или в случае перезда в другое место жительства.
По этому поводу шума больше, чем сути вопроса.
Из того, что стоит отметить - это обязание нанимателя продлевать контракт на максимальный срок (суммарный срок контракта не должен превышать 5 лет), а также установление дополнительных выплат работникам в размере на усмотрение нанимателя, которые работнику при увольнении по его инициативе либо по статье нужн овернут ьобратно. Денег на выплаты ,естествено не было, поэтому никто ничего не возвращал.
Более того, в нем не нарушено право работника отказаться от продления контракта...
А теперь насчет высказывания Лукашенко про "Крепостное право"...
"Я ставлю жестко вопрос потому, что на столе декрет, о котором я говорил ранее. Вчера мне его положили на стол по поводу, ну, скажем прямо, "крепостного права". Мы замыкаем на губернаторов все. Ты не уволишься и не перейдешь (помните, я говорил в послании), - добавил глава государства. - Ну так начинайте же вы шевелиться, чтобы народ не сказал: что же вы нас зажимаете, а сами непонятно как работаете. Поэтому все полномочия в ближайшую неделю перейдут в руки органов власти, и "шалтай-болтай" уже не будет".
Читать полностью: http://news.tut.by/economics/400806.htmlhttp://news.tut.by/economics/400806.html
Сказано в адрес 6 председателей облисполкомов. Думаю, крепостное право для этих 6 с учетом их зарплат простой народ волновать не должно особо...
А какая разница? Определил вассалов или раздал холопов и земли?
И давно вы троллите?
Вот материал из нормального источника:
http://news.tut.by/economics/400806.htmlhttp://news.tut.by/economics/400806.html
Я, конечно, уже ничему не удивляюсь. В нашей стране бардак - это не секрет. Но в статье - какая-то невнятная ахинея без всякой конкретики.
Кооперативная форма собственности ВСЕГДА лучше единолично частной. Особенно, в условиях недостатка материально-технической базы. Объяснять, думаю, не надо, почему? Это займет страницы 3 текста.
А колхоз - это кооператив, напоминаю. Он не принадлежит государству. Не управляется назначенным наместником. Колхозники сами должны были выбрать себе руководство. Колхоз платит государству за аренду земли, платит налоги, и всё. Платит, естественно, своей продукцией по фиксированной стоимости. А всё, что осталось - собственность колхоза, который и продаёт это всё на рынке. Или строит цех по переработке этой продукции и продаёт уже готовую продукцию. Сам строит, не государство его спонсирует.
Огромное количество инфраструктуры на селе, от дорог, клубов, магазинов, школ, детсадов до собственно различных сельхозсооружений и заводов по переработке первичной продукции было построено не государством, а именно этими самыми "неэффективными" колхозами за колхозные же деньги. Колхозы вплоть до 60-х годов сами платили пенсии колхозникам-пенсионерам. Колхозы нанимали штат сотрудников, обслуживающий как сам колхоз (агрономов, инженеров, бухгалтеров - если среди колхозников нет таких кадров), так и сопутствующую инфраструктуру, построенную и существующую на средства колхоза: врачей, учителей, воспитателей и проч. Колхозы отправляли молодёжь учиться и платили за обучение (в 30-е-40-е высшее образование было платным).
И всё это делали "нищие и неэффективные" колхозы.
И, кстати, колхоз - это вовсе не обязательно полное обобществление всего имущества (комунна), каково мнение нам сейчас пытаются навязать. В некоторых формах колхозной кооперации орудия труда и скот не обобществлялись.
И не надо повторять либералистические бредни о ненависти крестьян к "той власти" и "нежелании на неё работать". Потому что советская власть держалась и на крестьянах тоже. И армия у нас была Рабоче-крестьянской. И крестьян в этой армии, думается мне, было не меньше а то и больше, чем рабочих. А мы с этой армией войну выиграли.
Что же подорвало мощь колхозов и превратило их в то, что мы видим сегодня? А причины были следующими:
1) Директивное создание колхозов во время всеобщей коллективизации. Вообще коммунизм и советская власть по замыслу Ленина должны был быть построены при добровольной кооперации. Потому что, кооперация - это более прогрессивная по отношению к частной либо государственной форма собственности.
И первые колхозы должны были быть и были делом сугубо добровольным. До 29 года. По замыслам, они должны были постепенно вытеснить частное (фермерское хозяйство)при условии ликвидации сельской аристократии в виде помещиков, а затем кулаков и при условии принадлежности земли только одному хозяину - государству. И вытеснили бы, потому как кооператив более прогрессивен, чем единоличник.
Но был предпринят вынужденный шаг - коллективизция. Тому были причины, и вовсе не ускорение наступления социализма, а вполне конкретные экономические причины.
2) Затем - работа "на износ", потому как надо было кормить страну, надо было проводить индустриализацию, а так, как страна находилась в экономической блокаде, то продавать она могла только ограниченный круг товаров - в том числе и зерно. Поэтому и работали "за палочки" - трудодни. Потому как свободных денег в колхозе не было.
3) Война. Забрали наиболее трудоспособную часть населения, а работать нужно было всё равно и продукции давать как бы не больше. Это всё очень затормозило развитие колхзоной кооперации.
4) Потом 50-60-е годы. Тут вообще полный бардак. Казалось бы, война закончена, страна уже не так рвёт жилы в попытке индустриализировать страну. У колхозов стали появляться свободные деньги, в середине 50-х произошли ожидаемые и позитивные изменения в колхозном уставе - колхозы принудили в обязательном порядке платить зарплаты деньгами, уменьшили налоги на приусадебные участки. Колхозники стали решать самостоятельно, сколько кому выдать земли под личные нужды, например.
А затем Хрущёв закусил удила. Были разогнаны МТС, и государственные машинно-тракторные станции были насильно проданы колхозам. Тут стоит пояснить, что МТС принадлежали как колхозам, так и государству. Может колхоз нанять специалистов, закупить сельхозтехнику и содержать её - он и покупает. Не может - тогда арендует сельхозтехнику для сезонных работ в государственной МТС, ну или в МТС соседнего кооператива, если там она есть в избытке.
МТС обслуживались, естественно, наёмными специалистами. А тут - всучили всё это колхозами - и делай с этим что хочешь. Денег лишних на обслуживание техники нет, на наём специалистов - тоже нет и т. д. Парк сельхозмашин под управлением колхозов стал быстро выходить из строя.
Затем - массовое укрупнение мелких колхозов (тоже невсегда добровольное), создание на базе убыточных (или не совсем) колхозов государственых предприятий - совхозов. вообще волюнтарист Хрущёв коммунистом-ленинцем не был. Потому как отдавал предпочтение именно совхозам, попросту прижав колхозы в пользу последних.
5) Ну а затем - массовый отток молодёжи в города. Это произошло не в 30-е 50-е, а гораздо позже. В колхозах попросту стало некому работать. К 80-м работали хорошо только колхозы-миллионеры и крепкие хозяйства с грамотными руководителями. Все остальные колхозы превратились в символ этакой безхозяйственности, когда "работники колхоза помогали рабочим собирать урожай".
Может, и голода в 30-е не было, может, миллионы и не умерли? Ах, да, Вы еще говорили что крестьяне могли свободно уходить из колхоза. А еще в 50-е сады все сами не повырубали на личных участках которые на самом деле работали и давали невообразимо больше продукции с каждого метра чем собственно колхозы или совхозы.
Короче: система оказалась абсолютно неработоспособной, она ни в коей мере не заинтересовывала крестьянина в результате труда. Вот и покупали пшеницу в Канаде (или голодали), а в кино смотрели Кубансих казаков...
Были исключения типа колхоза Рассвет, только эти исключения Александру Григорьевичу очень не понравились, вот и засадил он Старовойтова в тюрьму (наверно, сравнил свои результаты с теми)! А сейчас снова хочется всех в такой крепостной колхоз загнать, чтоб как в 30-е работали и не высовывались.
Кстати, я в колхозах и совхозах достаточно времени провел, и в детстве, и несколько лет в стройотрядах. Очень хорошо знаю что и как там было организовано, и в Беларуси, и в России.
А кое-кто мечтает открыть Третие Крепостное Право: ТКП(л)
В общем, отвечаю по-порядку.
"Это все Вы откуда взяли, из Краткого курса истории ВКП(б)?" - И из него тоже. Интересная, между прочим, книжка. Не всё ж капиталистическое враньё читать. Нужно ж и с коммунистическим ознакомиться. Выслушать все стороны, так сказать.
"А еще расскажите мне что между совхозами и колхозами была реальная разница" - Была-была. И свободные выборы председателя были (мой прадед председателем колхоза был), и кооперация была. Но толку вам, "бело-красно-белым" объяснять?
"Может, и голода в 30-е не было, может, миллионы и не умерли?" - Был. И в 30-е, и после войны. Моя бабушка с Кубани, так что из первых рук информация. И что, это говорит о том, что колхозы были неэффективны? Каковы причины голода?
"Ах, да, Вы еще говорили что крестьяне могли свободно уходить из колхоза." - Такого я не писал. Но да, эта возможность была. Без сохранения земельного участка (так как земля - собственность государства, а колхозы её арендуют), но с получением пая. Насколько она была реализуема - вопрос другой, а так - была.
Не веришь мне, читай хотя бы википедию, она известна своим "свободным", а значит радикально антисоветским и либеральным мнением.
"А еще в 50-е сады все сами не повырубали на личных участках которые на самом деле работали и давали невообразимо больше продукции с каждого метра чем собственно колхозы или совхозы." - Вырубали, было дело. Так как в 50-0х налог на плодовые деревья был значительно повышен. А вот про эффективность с каждого метра - это к 90-м относится, а не к 50-м.
"Вот и покупали пшеницу в Канаде (или голодали)" - ну блин, читайте вы хоть что-нибудь кроме перестроечного "огонька" и заявлений современных "експертов". СССР после 40-х ПОСТОЯННО экспоритровал зерно, он же ПОСТОЯННО с этого времени был в тройке лидеров по производству зерна (до конца 80-х), кто производил это зерно, не знаешь?
А закупали в Канаде и кое-где ещё КОРМОВОЕ зерно. Потому что да, так было выгоднее. И не из-за того, что колхозы были неэффективны. Климат хуже, да и степень механизации тоже была недостаточна. Ели твои родители кормовое зерно из Канады?
То, во что нас хочет загнать Лука, это что угодно, но никак не колхозы. Не надо путать тёплое с мягким.
А то, почему всё с колхозами стало так печально, смотри мой пост выше.
Мои родители из Западной Беларуси, встречали Красную армию с цветами и радостью (что, как ни странно, в целом правильно, альтернатива в виде немецкой армии была гораздо хуже). Они испытали притеснения Польши и думали что СССР будет лучше. Скоро поняли что это было заблуждение. Да, был один большой плюс: образование для всех не зависимо от денег. Но вот и минус был тоже: нельзя было нормально работать и нормально жить в результате. Сколько ни работаешь - для тебя лично НИЧЕГО не меняется. Очень скоро нормально работать на колхоз и перестали, работали только на своем подворье. В целом производительность труда просто рухнула. А еще мелочи типа раскулачивания.
Я понимаю что большие хозяйства (как и большие заводы, как и супермаркеты) должны быть эффективнее мелкотоварного производства. Но в реальности все было совсем не так. Убрав заинтересованность крестьянина власти практически угробили сельское хозяйство.
"Насколько она была реализуема - вопрос другой, а так - была." Да-да, была, вот все кто мог и бежали, бежали из деревни! Любой ценой. Сложно было убежать, знаю, но все кто мог убежали.
Были исключевния, но, как я писал, нынешнее руководство Беларуси эти исключения ненавидело, а Старовойтова Лукашенко просто посадил (кроме слова "зависть" я ничего придумать не многу). Вот и ведет президент страну в такой колхоз, но не коллхоз Рассвет, а колхоз Городец. Вместе с еще одним крепостным правом.
"Я ставлю жестко вопрос потому, что на столе декрет, о котором я говорил ранее. Вчера мне его положили на стол по поводу, ну, скажем прямо, "крепостного права". Мы замыкаем на губернаторов все. Ты не уволишься и не перейдешь"
2012 год
"Работник не может уволиться с этого предприятия без разрешения руководителя. Отпустят - пусть уходит, не отпустят - должен работать. За нарушения - на принудительные работы. Уволился - на принудительные работы, и сюда же работать. А то мы достукаемся до того, что завтра начнут ходить по Борисову и Минску с вилами и друг друга колоть"
------------------------------
Пресса как всегда немного смутила, так кого же сегодня имел ввиду Лукашенко? Губернаторов иди обычных работяг? Если бы СМИ не дополнили статью цитатой 2012 года, вопрос бы этот вряд ли возникал бы.
Так что отнюдь не губернаторов, а самых обычных колхозников...