8949
14
Почему человек решается на поступки, не приносящие ему пользы практической? Вопреки здоровым животным инстинктам, невзирая даже на угрозу жизни?
Сильнейший инстинкт материнства заложен во всех женских особях. Пока детёныш недостаточно силён и самостоятелен, кто кормит, защищает и обучает его? Мать. Но вот в первобытных человеческих сообществах почему-то вдруг отдельные особи стали проявлять больше заботы о детёнышах, дольше их кормили, активнее оберегали. Почему?
×
Животный мир жесток к слабым и старым. Древний человек не был исключением. Откуда появились племена, вопреки здравому смыслу сохранявшие жизнь бесполезным членам сообщества?
Став взрослыми и независимыми, мы не перестаём испытывать привязанность к родителям, тревожимся о них, хотя, состарившись, они не приносят нам пользы. Мы с нежностью относимся к своим детям независимо от их возраста и статуса. И эти чувства относим к главным признакам человеческой природы, а их вместилищем считаем душу.
Может и животные в нашем подсознании для нас как дети? Почему мы спасаем животных? Ведь они не смогут нам сказать даже спасибо. Но люди бросаются в огонь, лезут в воду, чтобы спасти маленького котёнка, или собаку. Почему мы это делаем?
Ссылки по теме:
- Эхо войны во власти природы
- Легендарный пулемет Первой мировой
- Что будет, если выйти в открытый космос без скафандра?
- Доброта - не просто слово.
- Отвергла мама - приютил золотой ретривер...
А отношение к животным - занятный баг психики. Если конечно баг, те же собаки были приручены не позднее позднего палеолита как-никак. Заботиться о столь полезном носителе мощных челюстей, которых категорически не хватает двуногим прямоходящим - логично. Ну а так как это дало преимущество - столь же логично, что имеющие собак племена размножались в итоге куда быстрее чем тупые и агрессивные соседи. Вот признак и закрепился.
Хотя пост жизнерадостный :)
А спасать того же котенка пойдет не каждый далеко. Перешагнет и делОв.
Хотя, если Вы правы хоть чуть-чуть я только рад буду.