FISHKINET
fishki.net 10 интересных научных парадоксов

10 интересных научных парадоксов (9 фото)

23856
9

Парадокс - это событие, ситуация, действие или бездействие, которое может существовать или уже существует в реальности, но противоречит логическим объяснениям. Предлагаю вам немного поломать голову над предоставленными под катом 10 любопытными парадоксами.

Источник:

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
8
74
Новости партнёров
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
Мой статус онлайн виден пользователям
82  комментария
Лучший комментарий
Скрыть
−1
Huseyn Qurbanov 3 месяца назад
Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»

ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения - Вдщ1 - и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к
МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда»
Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» … «движущаяся» … «покоящаяся»
преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
«ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ...;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» … «определения надсмотрщика» … «оптимистического
размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
вида для брадобрея.

«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя. Показать
−1022
Iurii 5 лет назад
мдя
парадокс Рассела - безграмотное использование теории множеств.
во-первых, "Любое множество B является своим подмножеством."
соответственно если перевести в нормальный мат.язык надо было бы использовать термин подмножество и не было бы проблемы.

во-вторых, в определении любого термина запрещено использовать рекурсию. Соответственно фраза "Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве собственного элемента." уже содержит ошибку так как дает рекурсивное определение без возможности выхода из рекурсии.

Дедушка или был не настолько грамотным как про него пишут, или был троллем со стажем (последнее более вероятно).
−112
Ea 5 лет назад
мой мозг взорвался
303
Андрей 5 лет назад
Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве собственного элемента. Содержит ли K само себя в качестве собственного элемента? Если да, это опровергает утверждение, что множества в его составе „не содержат себя в качестве собственного элемента“, если же нет, возникает противоречие с тем, что К является множеством всех множеств, не содержащих себя как собственный элемент, а значит K должно содержать все возможные элементы, включая себя
Я отказываюсь это понимать
425
Иван 5 лет назад
меня давно мучает парадокс исчезновения носков: я их всегда покупаю, а их количество постоянно стремится в нулю
261
Niki Kin 5 лет назад
Первий парадокс давно решила микрософт в С# рефлекшенами. Грубо говоря рефлекшен это ссылка на данные не являющийся сама по себе этими данными. Итого получаем Общие название К в котором содержится массив ячеик которые не ссылаются на друг друга и на себя но обеднены под общем именем которое является ссылкой на всех них вместе взятых и на каждого из них отдельно. Без рефлекшенов пришлось бы копировать данные с массивов по пару раз просто чтоб их изменить, так как нельзя изменять массив который обрабатывается в данный момент не нарушив его структуру.
4
Алексей 5 лет назад
*** старо как мир
381
Евгений 5 лет назад
когда человек говорит Я ЛГУ - предложение верное. т.к. на самом деле сам процесс - человек говорит правдивую вещь о том что он лжец - т.е. он лжёт о том что он лжёт. поэтому фраза и звучит Я ЛГУ
381
Евгений Олечка 5 лет назад
многовековые философы не гарантируют 100 верности ответа. когда-то те же философы думали что земля лежит на китах. и те же философы сожгли Бруно и кучу женщин в Европе. Думать полезно СВОЕЙ головой. могу быть не прав - я высказал свое мнение по вопросу. у кого-то и такого нету
381
Евгений Олечка 5 лет назад
а у меня даже в квантовой теории нет уверенности. т.к. он построена на предположениях и результатах опытов. мы не можем пощупать или увидеть некоторые частицы. да и к обычной физике вопросы - т.к. все законы описаны не исходя объективных правил а на ощущениях ими человеком. вдруг мир не трехмерен, просто мы его видим таким потому-что органы зрения так устроены. у нас всего-то 5 органов чувств. мы напрочь игнорируем интуицию и сны - вдруг это тоже какие-то процессы, но мы их не можем осознать увидеть пощупать. ТАК это ФИЗИКА. а то что в посте вообще болтология как юриспруденция - заменили совесть и правду на тома макулатуры, написанной кем-то. как библия - бог есть потому-что в библии написано, а кто библию написал - бог. смешно? в общем заболтался. а думать и опровергать для себя нужно всегда потому как авторитеты - это всего лишь для кого-то авторитеты. ведь айфон и макдональдс тоже не все любят
Показать ещё 54 комментария

На что жалуетесь?