933
1
После вчерашней пресс-конференции в Париже президента РФ Владимира Путина и нового президента Франции Эммануэля Макрона в Киеве возникла нервная реакция. Приближенные президента Петра Порошенко усмотрели в заявлениях российского президента угрозу возвращения Киева в состав России.
После вчерашней пресс-конференции в Париже президента РФ Владимира Путина и нового президента Франции Эммануэля Макрона в Киеве возникла нервная реакция. Приближенные президента Петра Порошенко усмотрели в заявлениях российского президента угрозу возвращения Киева в состав России.
Поводом стало напоминание Путина о том, что королевой Франции была дочь правителя Киевской Руси Ярослава Мудрого. «История российско-французских отношений имеет глубокие корни. Просвещенная французская публика знает о русской Анне, королеве Франции. Младшая дочь нашего великого князя Ярослава Мудрого была женой Генриха Первого и внесла существенный вклад в развитие Франции, будучи одной из основательниц как минимум двух европейских династий: Бурбонов и Валуа, одна из которых до сих пор правит в Испании», — сказал Путин.
Официальный протест с Украины уже поспешила озвучить вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко. «Ярослав Мудрый — русский князь, а Анна Ярославна — русская княжна… А Киев тогда — русский город, как и Крым — российская вотчина? На кого это рассчитано?» — негодует Геращенко.
Таким образом, одно напоминание Путина об исторических фактах поставило под угрозу всю конструкцию киевского режима — с некоторых пор на Украине всерьез утверждают, что Киевская Русь не имеет никакого отношения к современной России.
Поводом стало напоминание Путина о том, что королевой Франции была дочь правителя Киевской Руси Ярослава Мудрого. «История российско-французских отношений имеет глубокие корни. Просвещенная французская публика знает о русской Анне, королеве Франции. Младшая дочь нашего великого князя Ярослава Мудрого была женой Генриха Первого и внесла существенный вклад в развитие Франции, будучи одной из основательниц как минимум двух европейских династий: Бурбонов и Валуа, одна из которых до сих пор правит в Испании», — сказал Путин.
Официальный протест с Украины уже поспешила озвучить вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко. «Ярослав Мудрый — русский князь, а Анна Ярославна — русская княжна… А Киев тогда — русский город, как и Крым — российская вотчина? На кого это рассчитано?» — негодует Геращенко.
Таким образом, одно напоминание Путина об исторических фактах поставило под угрозу всю конструкцию киевского режима — с некоторых пор на Украине всерьез утверждают, что Киевская Русь не имеет никакого отношения к современной России.
Ссылки по теме:
- Филиппины залиты кровью: по призыву нового президента массово убивают наркоманов и наркодилеров
- Шесть новых женщин в американской власти
- Тем, кто держит детей на веганской диете, грозит тюрьма
- Компромат недели: Трамп и Клинтон вместе веселятся с девушками!
- Найдете на картинке "Бентли"?
Новости партнёров
реклама
Свидомые украинцы тут же должны закричать про план шатун!
=================
На вменяемых.
Но к Геращенко и скаклам это не относится.
Никакой Киевской Руси не существовало никогда, а в древности страна называлась просто Русь. Термин Киевская Русь употребляется лишь как обозначение Киевского княжества в период раздробленности у историков конца 18 - начала 19 века, но в научный оборот как особый период русской истории ввел его Сергей Михайлович Соловьев в "Истории России с древнейших времен", первые три тома которой вышли в 1851-1853 гг. В теории Соловьева первый период русской истории - Днепровский или Киевский, второй - Владимирский или Верхневолжский, третий - Московский, четвертый - императорский с центром в Санкт-Петербурге. То есть со смещением столицы страны менялась и ее история. Этот термин был окончательно закреплен в советской историографии в 30-е гг. 20 в. в трудах академика Б.Д. Грекова. Сейчас в России его не используют, предпочитая Древняя Русь или просто Русь.
Но причем здесь Украина?
Будьте уж последовательны.
В голосовании приняли участие 84,18 % имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека). 28 804 071 (90,32 %) из них поддержал Акт провозглашения независимости Украины. "
Почему этот референдум был законный, а крымский и донецкий - нет: Потому что конституцией СССР союзные республики (в том числе Украина) признавались независимыми государствами, обладающими правом выхода из союза в любой момент. А вот Крым и Донбасс - области страны, правом на отделение не обладающие. Вы же наверное не можете себе представить ситуацию, что Бурятия захочет выйти из состава России и ее отпустят? Такое можно решать только на общероссийском референдуме, потому что эта земля принадлежит всем россиянам. Так и с Украиной. (Даже не говорю о том, что честность путинских голосований всем известна).
Так что я как раз последовательна, потому что для меня первична законность. Это же вы стремитесь присвоить Украину, следуя некой "справедливости". Это вас надо спросить о непоследовательности: почему Крым и Донбасс вы считаете возможным присвоить только при желании их жителей, а остальную Украину - против такового, а только по той причине, что когда-то их земля принадлежала Российской империи?
не было.
5 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета РСФСР постановил передать Крымскую область Украинской ССР.
19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР . 26 апреля того же года Верховный Совет СССР законом О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР утвердил указ своего Президиума и внес соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.
Отлично, то есть вы не скрываете, что косовский прецедент вы используете, чтобы присвоить чужую территорию против желания ее жителей (чем вы тогда лучше фашистов?)
Зачем тогда оправдывать захват Крыма и Донбасса желанием жителей, а не сказать прямо: мы взяли силой эти территории, потому что так захотели. Чем хуже жители остальной Украины, что их мнение не важно, в отчилие от крымчан и донбасцев?
попыткой убить законного (выбранного большинством) президента страны.
Не забывай, что Крым всегда был Автономной республикой. И лишение его этого статуса была не законной. и неплохо было бы тебе ознакомится с другим референдумом в Крыму 94 года.
- я не стремлюсь присвоить украину хотя бы потому что еще 40 (или сколько на данный момент осталось)млн ртов нам не прокормить.
- ситуацию с выходом Бурятии вполне представляю и пусть катятся раз им так приспичило
Не надо только политики двойных стандартов: вот этой нации можно отделяться, а этой нет.
Впрочем, есть сильное подозрение, что наши аргументы для вас пустой звук, ибо обороты ваши речи и доказательства как под копирку напоминают стиль здешних "засланных казачков с той стороны"
В чем я непоследоватьельна? Покажите конкретно. Это вы тут все никак не можете объяснить двойные стандарты, почему вы оправдываете захват Крыма и Донбасса желанием их жителей присоединиться к России, а желание жителей остальной части Украины вам для этого не важно.
Вы ничего не путаете? "Путин лишил Крым автономии и упразднил "Крымский федеральный округ"(28 июля '16). А когда Украина лишала Крым автономии? И если такое было, то почему незаконно и на что это повлияло? Автономия не дает никакого права на выход из государства.
Референдум 1994 г был таким же незаконным, каким было бы заявление Рязанской области о независимости. Вы бы тогда первым начали кричать, что Рязанская область принадлежит всем россиянам и у них нет права самим такое решать.
Хорошо, Бурятия вам допустим не нужна, а районы нефте- и гозодобычи тоже пусть катятся? Не верю, что вы их просто так отпустите.
Опомнитесь, где вы видите в моих словах политику двойных стандартов? Я здесь все время пишу про законность и нигде не отступала от своих слов. Если вы про первый мой комментарий, то я просто разговаривала на языке топикстартера, потому что понятно, что он мыслит другими категориями, нежели законность. Что до отделения Косово, то я его не приветствую, это вы его пытаетесь использовать в своих целях. Хотя есть место (Нагорный Карабах), которое по-моему должно принадлежать армянам по справедливости, но это действительно была их земля испокон веков, а не 200 лет. И азеры действительно их истребят, это вам не придуманный украинский фашизм. А на Украине разных наций нету.
Непонятно, про какие аргументы вы сейчас, если говорите, что вам лично Украина не нужна. Значит все-таки нужна? Про Крым изначально речь не шла, но раз уж вы спросили про одобрение Верховного совета, я вам его привела. Что не так? Почему засланный казачок, потому что не хочу как вы чужую землю любой ценой?
Так мы просто разные, вы наверняка и за Путина голосуете, а я нет. Так и здесь.
Пытаясь акцентировать внимание на последствиях игнорируя при этом сами события, которые этому предшествовали, ты показываешь только своё умственное развитие.
1. С чего ты решила, что Янукович на тот момент сбежал? Известно, что в день вооруженного захвата правительственных зданий и резиденции Януковича, он был в Харькове.
От своих обязанностей он не отказывался. Импичмента не было (если не ошибаюсь его нет до сих пор)
2. В чем двойные стандарты? Коренные жители этих территорий отдали свои голоса за отделение от Украины. В интернете есть множество фото и видео фактов этих процессов. Не вижу смысла сомневаться в их достоверности. Всё абсолютно прозрачно. Не понимаю почему должны учитываться претензии жителей другой части Украины к территориям, которые исторически к ним не принадлежали и населены людьми другой национальности.
3. Про Крым я ничего не путаю. Если интересно можешь посмотреть насильственные изменения в конституции АРК за 90-е годы.
первое, что нашел:
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1995.htmhttp://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1995.htm