12758
6
У сына, получающего второе образование - шеф-повара, идет курс бармена-сомелье и что-то еще в этом роде, в ходе которого им рассказывают не только о том, что с чем смешивать, чтобы не болела голова, но и откуда что взялось.
History №1 (алкогольная):
Коньяковедение и вискиведение залезают при этом в предания старины глубокой, используя знаменитые слова "Ты помнишь, как всё начиналось?"
Сын взахлеб читает вслух конспекты рассказов французов и британцев об истории успеха национальных винокурен, а я в который раз дивлюсь потрясающей разнице российского и западного менталитета.
На фоне рефрена соотечественников: "Все буржуи сволочи и воры, буржуй - это стыдно", слушаю историю создания одного из самых уважаемых брендов шотландского виски "Хайланд", написанную не кем-нибудь, а официальными историками Шотландии, получающими государственную зарплату и выражающими консолидированную точку зрения шотландских властей и шотландского населения, о том, как самый первый владелец винокурни разместил её на дальних островах, подальше от глаз королевских мытарей. Причем, авторы бурно восхищаются его предпринимательским талантом не платить налоги.
О том, как хитроумно и находчиво он водил за нос нагрянувших чиновников, сначала прятав готовую продукцию в церкви, а потом и вовсе замаскировав её под погребение умерших от оспы.
О том, как первый раз поменялись владельцы винокурни, и новыми владельцами стали именно те самые королевские чиновники, которые все-таки конфисковали винокурню у первого владельца и передали ее... нет, не в казну, а в собственность самим себе (и нынешние историки в официальном учебнике опять восхищаются предприимчивостью этих коррупционеров, так ловко и изящно реприватизировавших конфискат).
О том, как еще 300 лет вся эта песня повторялась многократно, и каждый раз (какая удача!) новые владельцы показывали себя рачительными хозяевами, развивавшими бизнес и доведшими его сегодня до всемирно известной марки.
Вся эта история сплошной контрабанды, незаконного самогоноварения, коррупции, уклонения от налогов, рэкета и казнокрадства сегодня подается, как предмет национальной гордости великобриттов. И объяснение только одно: "Марка "Хайланд" известна во всем мире. Она стабильно приносит сегодня валютную выручку и обеспечивает рабочими местами пол-провинции. Значит, все вышесказанное было правильно и цель оправдала средства.
Коньяковедение и вискиведение залезают при этом в предания старины глубокой, используя знаменитые слова "Ты помнишь, как всё начиналось?"
Сын взахлеб читает вслух конспекты рассказов французов и британцев об истории успеха национальных винокурен, а я в который раз дивлюсь потрясающей разнице российского и западного менталитета.
На фоне рефрена соотечественников: "Все буржуи сволочи и воры, буржуй - это стыдно", слушаю историю создания одного из самых уважаемых брендов шотландского виски "Хайланд", написанную не кем-нибудь, а официальными историками Шотландии, получающими государственную зарплату и выражающими консолидированную точку зрения шотландских властей и шотландского населения, о том, как самый первый владелец винокурни разместил её на дальних островах, подальше от глаз королевских мытарей. Причем, авторы бурно восхищаются его предпринимательским талантом не платить налоги.
О том, как хитроумно и находчиво он водил за нос нагрянувших чиновников, сначала прятав готовую продукцию в церкви, а потом и вовсе замаскировав её под погребение умерших от оспы.
О том, как первый раз поменялись владельцы винокурни, и новыми владельцами стали именно те самые королевские чиновники, которые все-таки конфисковали винокурню у первого владельца и передали ее... нет, не в казну, а в собственность самим себе (и нынешние историки в официальном учебнике опять восхищаются предприимчивостью этих коррупционеров, так ловко и изящно реприватизировавших конфискат).
О том, как еще 300 лет вся эта песня повторялась многократно, и каждый раз (какая удача!) новые владельцы показывали себя рачительными хозяевами, развивавшими бизнес и доведшими его сегодня до всемирно известной марки.
Вся эта история сплошной контрабанды, незаконного самогоноварения, коррупции, уклонения от налогов, рэкета и казнокрадства сегодня подается, как предмет национальной гордости великобриттов. И объяснение только одно: "Марка "Хайланд" известна во всем мире. Она стабильно приносит сегодня валютную выручку и обеспечивает рабочими местами пол-провинции. Значит, все вышесказанное было правильно и цель оправдала средства.
×
History №2 (архитектурная):
В Лондоне я часто останавливался в районе Кенсингтон, где расположен замечательный Музей естествознания, выходящий далеко за рамки природы. В частности, попал я однажды на экспозицию деталей древнегреческих зданий. На вопрос "А каким образом здесь оказались эти каменюки?", экскурсовод, ослепительно улыбаясь, ответил, что эти восхитительные образчики древнего зодчества, британцы вывезли из Греции после окончания Второй мировой..
- Вы воевали с Грецией? Это трофеи?
- Нет ну что вы! Мы их освобождали от немецких войск!
- То есть благодарные греки это вам подарили?
- Нет... А зачем?..
- Ну как "зачем"? Как они к вам-то попали?
- Вы что, английский не понимаете? Мы их вы-вез-ли!...
В общем, гордые чопорные британцы исторически прут всё, что не прикручено...
В Лондоне я часто останавливался в районе Кенсингтон, где расположен замечательный Музей естествознания, выходящий далеко за рамки природы. В частности, попал я однажды на экспозицию деталей древнегреческих зданий. На вопрос "А каким образом здесь оказались эти каменюки?", экскурсовод, ослепительно улыбаясь, ответил, что эти восхитительные образчики древнего зодчества, британцы вывезли из Греции после окончания Второй мировой..
- Вы воевали с Грецией? Это трофеи?
- Нет ну что вы! Мы их освобождали от немецких войск!
- То есть благодарные греки это вам подарили?
- Нет... А зачем?..
- Ну как "зачем"? Как они к вам-то попали?
- Вы что, английский не понимаете? Мы их вы-вез-ли!...
В общем, гордые чопорные британцы исторически прут всё, что не прикручено...
History №3 (военно-полевая)
Музей Гвардии возле Вестминстера вы опознаете по потешной танкетке у входа, размером с два велосипеда. В музее - полное и доскональное описание главной военной гордости великобриттов.
Внимательно почитайте перечень её составляющих о том, как британские орлы в медвежьих шапках:
-камня на камне не оставили от укреплений какого-то туземного правителя из племени тумба-юмба,
-практически в одиночку гоняли армию какого-то туземного царька по всей Африке,
-обеспечили победу в дичайших и кровопролитнейших сражениях, название которых никому ничего не скажут, кроме разве что Ватерлоо,
-в войне против России в Крыму... "тоже участвовали" (именно так и написано: "участвовали" - как будто речь идет о торжественном приеме. Вас, как и меня, наверняка, восхитит эта неожиданная скромность после напыщенных фанфарных терминов, описывающих подвиги гвардии в других странах)...
Если дальше перечислять примеры из истории Британии, не перестанешь удивляться, как можно любой, даже самый подлый поступок сделать примером национальной гордости. Однако, без понимания, откуда пошла такая психология, зарисовка будет неполной.
Музей Гвардии возле Вестминстера вы опознаете по потешной танкетке у входа, размером с два велосипеда. В музее - полное и доскональное описание главной военной гордости великобриттов.
Внимательно почитайте перечень её составляющих о том, как британские орлы в медвежьих шапках:
-камня на камне не оставили от укреплений какого-то туземного правителя из племени тумба-юмба,
-практически в одиночку гоняли армию какого-то туземного царька по всей Африке,
-обеспечили победу в дичайших и кровопролитнейших сражениях, название которых никому ничего не скажут, кроме разве что Ватерлоо,
-в войне против России в Крыму... "тоже участвовали" (именно так и написано: "участвовали" - как будто речь идет о торжественном приеме. Вас, как и меня, наверняка, восхитит эта неожиданная скромность после напыщенных фанфарных терминов, описывающих подвиги гвардии в других странах)...
Если дальше перечислять примеры из истории Британии, не перестанешь удивляться, как можно любой, даже самый подлый поступок сделать примером национальной гордости. Однако, без понимания, откуда пошла такая психология, зарисовка будет неполной.
Если смотреть в корень: какими сказками потчуют своих деток англичане?
Основной сюжет сказок таков. Например "Джон и бобовое зерно". Весь такой положительный персонаж живет в бедности, при этом не видно, чтобы особенно перерабатывался. Потом он попадает на небо к великану. Из мультика это не видно, но понятно из контекста, что у него с женой великана складываются какие-то особые отношения, потому, что она принимает в его судьбе активное участие. Кормит, прячет. Потом приходит великан. Спокойно, никого не трогает, кушает и засыпает. Джон крадет у него мешок с золотом. При этом происхождение золота тоже не понятно. Может, великан вагоны разгружал? Великан бежит за ним, в естественной попытке отнять свое имущество. Джон подрубает стебель, великан падает и разбивается насмерть. Happy End. Джон живет в богатстве всю оставшуюся жизнь. О жене великана, оставшейся вдовой никто и не вспомнит добрым словом.
Господа, ну это ж статья на статье! Мошенничество, кража, убийство! И это положительный английский парень! Остальные сказки такого же плана - украсть и замочить владельца.
С переходом на взрослую литературу ничего не меняется:
Джейн Остин. Рачительница морали, чистой совести, высокой нравственности и порядочности описывала молодого, замечательного, но бедного юношу. От огорчения, что девушка ему отказала, он уехал в Индию и честно нажил там хорошее состояние. И стал совсем уж безупречным. Как в Индии можно нажить состояние, кроме того, чтобы грабить туземцев, автор умалчивает.
Англичане долго думали как оправдать убийства в результате завоеваний новых территорий, пока Оскар Уайльд на придумал слоган British Empire grew up for good. (...растет во благо), а прототипом бедного юноши, уехавшего в Индию, был конфликтный и неуравновешенный сын Клайва-Виндзора, графа Плимута, которого семья выслала из UK в Индию - участвовать в создании Восточно-Индийской компании. Закончил он суицидом. А его потомки до сих пор живут в его имениях, дарованных неуравновешенному предку более 200 лет назад
И гордятся...
Основной сюжет сказок таков. Например "Джон и бобовое зерно". Весь такой положительный персонаж живет в бедности, при этом не видно, чтобы особенно перерабатывался. Потом он попадает на небо к великану. Из мультика это не видно, но понятно из контекста, что у него с женой великана складываются какие-то особые отношения, потому, что она принимает в его судьбе активное участие. Кормит, прячет. Потом приходит великан. Спокойно, никого не трогает, кушает и засыпает. Джон крадет у него мешок с золотом. При этом происхождение золота тоже не понятно. Может, великан вагоны разгружал? Великан бежит за ним, в естественной попытке отнять свое имущество. Джон подрубает стебель, великан падает и разбивается насмерть. Happy End. Джон живет в богатстве всю оставшуюся жизнь. О жене великана, оставшейся вдовой никто и не вспомнит добрым словом.
Господа, ну это ж статья на статье! Мошенничество, кража, убийство! И это положительный английский парень! Остальные сказки такого же плана - украсть и замочить владельца.
С переходом на взрослую литературу ничего не меняется:
Джейн Остин. Рачительница морали, чистой совести, высокой нравственности и порядочности описывала молодого, замечательного, но бедного юношу. От огорчения, что девушка ему отказала, он уехал в Индию и честно нажил там хорошее состояние. И стал совсем уж безупречным. Как в Индии можно нажить состояние, кроме того, чтобы грабить туземцев, автор умалчивает.
Англичане долго думали как оправдать убийства в результате завоеваний новых территорий, пока Оскар Уайльд на придумал слоган British Empire grew up for good. (...растет во благо), а прототипом бедного юноши, уехавшего в Индию, был конфликтный и неуравновешенный сын Клайва-Виндзора, графа Плимута, которого семья выслала из UK в Индию - участвовать в создании Восточно-Индийской компании. Закончил он суицидом. А его потомки до сих пор живут в его имениях, дарованных неуравновешенному предку более 200 лет назад
И гордятся...
Вместо послесловия:
Всё, написанное выше, является личными частными наблюдениями, и приведено не для использования в качестве примера для подражания, а исключительно для прояснения разницы в русском и британском менталитете, а также в сугубо практических целях, например, для формирования прогнозов о вариантах развития событий на постсоветском пространстве с участием англосаксов вообще и Великобритании - в частности.
Сергей Васильев (Латвия)
Всё, написанное выше, является личными частными наблюдениями, и приведено не для использования в качестве примера для подражания, а исключительно для прояснения разницы в русском и британском менталитете, а также в сугубо практических целях, например, для формирования прогнозов о вариантах развития событий на постсоветском пространстве с участием англосаксов вообще и Великобритании - в частности.
Сергей Васильев (Латвия)
Источник:
Ссылки по теме:
- Девушка разделась в надежде исправить общество
- 25 вещей, которым не учат в школе (хотя явно стоило бы)
- Шокирующие истории пяти индийских девочек, переживших насилие
- Каждый день одного года она делала селфи. Последняя фотография лишает дара речи!
- Моби показал ближайшее будущее любителей смартфонов и социальных сетей
Новости партнёров
реклама
Угу. Ежели твой сосед по участку дачному начнет тебя учить, как картоху сажать, как веранду делать и т.п., как ЖИТЬ на участке, то что ТЫ ему скажешь? :)
Он, конечно, "не враг", он просто хочет с тебя "профит" поиметь по причине своей "умелости". Типа научит "правильно" картоху сажать, а за учебу весь урожай ему отдай, и еще должен будешь, за приобщение к "многовековым ценностям".
Мошенник не враг - он просто мошенник. ;)
Спорно. Поскольку есть еще СШП. Которые полсотни "мелких войнушек" за последние 60 лет забубенили. На чью пользу войнушки были - понятно. Хотя у СШП ТОТ же менталитет, что и у коренного "наглосакса" из GB: одни корни, одни привычки, одни законы... Все одинаково, кроме территориального расположения...
"На фоне рефрена соотечественников: "Все буржуи сволочи и воры, буржуй - это стыдно" "
Жора-Шестерка все просрал.
Среди западных стран важны только деньги. Предками гордятся за то, что они добыли денег, а каким способом и что они из себя представляли - без разницы. Тупые ватники всех мерят по себе, а по тому до сих пор попадаются на моральных принципах и братских чувствах.
Я что-то пропустил? Когда "мораль и честь" стали чем-то негативным, а деньги - целью существования?
Сильный прав и все дела)
В чем вся и суть. В нормальных странах этот процесс уже лет как 100 прекратился, а в России лет 16 как только начался.
"Сергей Васильев (Латвия)"
А что Сереженька, с такой фамилией, делает в ненавистной ему Европе? Может он еще экзамен на гражданина сдавал?
Британия великая империя. Империя над которой никогда не садилось солнце. Громадное количество великих ученых, музыкантов, артистов.
Смысл?
Российская Империя, как и СССР были великими странами, и Англия чтит их ученых, и их великих людей.
:)
Вся политика бриттов и СШП - в одной фразе.
С диагнозом "идиотизм".
Беда, что ПОКА у идиотов в лапах - БОЛЬШАЯ дубина. И они с ней добровольно не расстанутся. А при пессимистичном раскладе это - кирдык всей земной цивилизации. НО когда это идиотов волновало? Которым главное - быть КРУЧЕ всех, и дубиной от всех ништяки выбивать.
Наверняка в такой ситуации проще всего каким-нибудь аборигенам австралии, Папуа - Новой Гвинеи, или еще каких-нибудь мест, о которых мы вообще очень мало знаем.
Мне очень не понравился базарный тон статьи со ссылкой на какие-то источники, которые никто проверять не будет.
В любом случае, клеймить целый народ по ряду сомнительных примеров -- жуткая вещь. Если следовать этому, то каждый народ как минимум самоизолируется. Как максимум -- начнет геноцид тех, кого не любит больше всего.
Англия на правах первого союзника США участвует в антироссийской пропаганде, при этом поддерживая абсолютно всех, кто кричит что угодно против России. А если взглянуть в исторической перспективе, то Англия этим занималась вообще всегда...
P.S.: Эта статья показывает, что у "обличителей" из Англии у самих бревно в глазу. Да не то что бревно - у них там девственная тайга, а глаз вообще не видно. И при этом все "западные партнеры" считают это нормой.
Угу. Список в студию. Особенно интересно будет про якутов и эвенков. Навскидку привел.
Так что сиди на попе ровно, англофил, и НЕ ВЯКАЙ, что ВСЕ нации такие же как твоя любимая нация - НАГЛОЕ говно.
Англосаксы германским племенам англов и саксов, к которым примкнули и юты. Это племена, жившие между реками Эльбой и Рейном (область расселения саксов) и на Ютландском полуострове (область расселения англов и ютов), завоевание Британии ими закончилось где то в начале V века.
Милок. Ты эту траву больше не кури. Ясновельможны паны шляхта (угадай откуда :) ) об быдло (угадай кто :) ) любили свои корабелки пробовать.
А вот когда (после ДОЛГИХ клятв верности и т.п.) хохлы получили ЗАЩИТУ от РИ - об них уже шляхта свои шабли не пробовала - знала, что "ответка" будет такой, что САМИ "вельможны шляхтичи" на свою "родовую шаблю" голым задом сядут, лишь бы без головы не остаться, да дальше панувать (но уже среди своих смердов).
"На пальцах": были хохлы шляхетским быдлом, метнулись к РИ - "защити, спаси, век верны будем!". Ну и после "воссоединения Украины с Россией" (фигли лицемерить - ПРИСОЕДИНИЛИ хохлов к РИ и соседям "добронравным" намекнули - "полезете пановать - огребете"), стало неплохо им. Так БИЛИ их с тех пор мало. Вот и захотелось опять под шаблю да плетку.
А вот реальное имперство - кровь, лицемерие, ложь и военная сила. В данной исторической весовой категории бриттам с их изоБРИТатетльностью равных не было. До поры. И пресловутый "ефрейтор" сыграл скромную, но фатальную роль.
Да ну?
Расскажи, в чем была беспощадна Российская империя (РИ)?
Просто интересно. По "общепринятому" мнению "британских ученых" - РИ самая кровавая. При "маленьких неувязочках" насчет уничтожения коренного населения (СШП и индейцы - АУ!), уничтожения СОБСТВЕННЫХ граждан (Великобритания и "огораживание" - АУ!).
Ну РИ вполне планомерно и неотвратимо навешивала люлей ВНЕШНИМ врагам, которые ее "цивилизованности" пытались учить. И ШО?
Пришли СВОЙ "порядок" навести - ну так звиздюлей получите и отвалите. ДАЖЕ не "добивали побежденных". Это ТЕПЕРЬ беспощадность?
Как-то так. ;)
разумеется, именно так. И никак.
Вам собеседники не нужны, думаю.
Набежал народ защищать Британию... С чего бы это?..
Просто "каменюки"в музеи естествознания должны сформировать мои прогнозы о вариантах развития событий на постсоветском пространстве? , или сказка "Джон и бобовое зерно"?))
Безусловно, одним из слагаемых создания Британской империи был повсеместно применявшийся в политике и экономике принцип "divide et impera" (разделяй и властвуй). Но вторым слагаемым был британский солдат, стойкость и доблесть которого помогла создать империю, в границах которой никогда не заходило солнце. И эти качества британских военных ковались годами на полях сражений не только против примитивных племен, но и против лучших европейских армий.
Угу. Если не учитывать "маленькую разницу" в отношениях между бриттом и индийцем (у "доблестных бриттов"), и между казаком и якутом, эвенком и т.п.
Ну подумаешь, "маленькая разница": в Индии местный - "живая вещь", а в Сибири - человек.
Особенно ежели учесть кто с кем роднился в Индии и в Сибири.
Ври дальше, разрешаю.
Так, пара примеров.
- войны Наполеоновского периода (абсолютно равный, а местами и превосходивший англичан противник);
- англо-зулусские войны (зулусы при примитивном вооружении имели значительное превосходство в живой силе, а также военную организацию близкую к европейской);
- англо-бурские войны (буры - технически абсолютно равный англичанам противник, обладавший высоким моральным духом и превосходно знавший особенности ТВД).
Ну и так далее.
Поскольку я вижу, что не зная многих фактов по данной теме ("погугли" - это как раз твой уровень) ты во многом делаешь абсолютно неверные выводы, доказывать тебе я ничего не собираюсь. Скажу лишь, что 20-летний стаж работы в качестве редактора военно-исторического издания позволяет мне быть уверенным в своих утверждениях.
Парниша, не спрыгивай с темы.
Что там, все-таки насчет англо-бурской войны?
И насчет ПЕРВЫХ концлагерей?
Это для начала.
А для продолжения, ТВОЯ же цитата:
"Так, пара примеров.
- войны Наполеоновского периода (абсолютно равный, а местами и превосходивший англичан противник);
- англо-зулусские войны (зулусы при примитивном вооружении имели значительное превосходство в живой силе, а также военную организацию близкую к европейской);
- англо-бурские войны (буры - технически абсолютно равный англичанам противник, обладавший высоким моральным духом и превосходно знавший особенности ТВД)."
И ШО?
Англичане победили Наполеона? Не делай мне смешно. Первый абзац, резюме: парниша, ты в лужу пукнул. :)
Англо-зулусские войны - ну как раз про, цитата: "По "странному стечению обстоятельств" у "стойких и доблестных британских солдат" хорошо получалось воевать только там, где отрыв в технологии. Типа с папуасами, вооруженными копьями - воевали ружьями."
Как ни организуй армию, но с копьями против ружей можно воевать только если ВСЕ, кто с ружьями - понятия не имеют, как ружья стреляют. Как собачки Павлова воюют. Причем САМ же обозначил примитивное вооружение зулусов.
Опять пук в лужу у тебя, парниша. :)
А что осталось - дык осталась как раз Англо-бурская война. Та самая, в которой "цивилизованные по самое немогу" англичане просто загнали в ПЕРВЫЕ в истории концлагеря мирное население, и пообещали все его угробить. При этом совсем не все узники этих ПЕРВЫХ в истории концлагерей были из семей бурских ополченцев.
Буры не сомневались в "человечности" наглосаксов.
Ну и "на добивание", твоя цитата: "Поскольку я вижу, что не зная многих фактов по данной теме ("погугли" - это как раз твой уровень) ты во многом делаешь абсолютно неверные выводы..."
ФАКТЫ в студию, поскольку, как в СМИ СШП насчет "у нас есть факты, что ВКС РФ бомбили больницы, но мы их вам не покажем" - НЕ ПРОКАТИТ.
"На пальцах": либо опровергающие факты (особенно про ТВОИ же примеры "героических побед" наглосаксов ;) ), либо ПУКАЙ В ЛУЖУ ДАЛЬШЕ!
Цитата: "Скажу лишь, что 20-летний стаж работы в качестве редактора военно-исторического издания позволяет мне быть уверенным в своих утверждениях."
Я щаз заплАчу. А что там Волкогонов наваял? Или "их кровавейшество" Жуков в своих мемуарах?
Не делай мне смешно, я же лопну. ЛЮБОЙ редактор - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ фигура. Про "маршала Победу" статейки "пропускал"?
Раз с понтом 20 лет редакторствовал - значит было дело... Политиканствуй дальше.
Я необразован, но у меня - ФАКТЫ, а у тебя - ничего, кроме понтов.
ФАКТЫ в студию, интеллихент английского пошиба.
Можешь дальше со своими наглосаксами дискутировать, где "джентльмену" верят на слово.