Про "Новую хронологию" Фоменко и Носовского (Б. Юлин и К. Жуков)

Все ваши супер-пупер развитые древние цивилизации хранили информацию на камнях, записывали зубилом

Тут много интересных ветвей рассуждений, если экстраполировать нашу цивилизацию на будующих археологов /не так далеко. Годков через 1000/. Что они найдут? Файлохранилища? Нет. Бумажные носители? Нет. Найди они лазерные диски, причислят их к религиозным атрибутам. Что еще? Правильно. Графити да гравировку на надгробных плитах.

Микросхемы просуществуют хоть миллион лет, это очищенный металл внутри каменного кристалла. Миллиарды их.
Надут по-настоящему тонкой работы ювелирные украшения. Множество ограненных алмазов. И инструменты с алмазными наконечниками.
Найдут золотые слитки, множество штук, точного веса точной формы и точной пробы.
И еще много всего найдут. Столовые приборы из нержавейки. Мои часы в титановом корпусе.

"Микросхемы просуществуют хоть миллион лет, это очищенный металл внутри каменного кристалла. Миллиарды их". И что? Без бирок и маркировки они будут представлять собой лишь кучу непонятного мусора, перемешанного с пластиком в таких колличествах, что их сочтут природными залежами. Даже наверняка придумают естественный процесс с 0,0000000000000000000000000001 долей вероятности естественным образом формирующий такое из солнечного света, навоза мамонта и слюны снежного человека.
"Надут по-настоящему тонкой работы ювелирные украшения. Множество ограненных алмазов. И инструменты с алмазными наконечниками.
Найдут золотые слитки, множество штук, точного веса точной формы и точной пробы". Ха! Много осталось тончайшей работы золотых ювелирных изделий майя? Даже сейчас днем с огнем не сыщешь слитков с фашистской маркировкой. Ювелирка имеет свойство начисто отбивать память об их прошлых хозяевах. Хоронить-же с ювелиркой у нас как-то не принято.
"Столовые приборы из нержавейки. Мои часы в титановом корпусе". Нержавейка очень даже ржавеет но, будучи найденными, будет причислена к неведомой технологии наравне с булатом, а Ваши часы лет через 500 часами быть перестанут и станут очередным "предметом религиозного культа" неолита /если верить новейшему хренпоймешному анализу/.
"И еще много всего найдут". Найдут. И, либо обзовут и объяснят по своему разумению, либо отнесут к артефактам и фальсификациям, не соответствующим новейшим достижениям исторической науки.

Это брехня

События, события. Вот вы, любезный, проясните мне такой вопрос: Куликовская битва была или нет? А если была, то сколько в ней народу приняло живейшее участие - триста тысяч или только десять тысяч с обеих сторон? Ну и в связи с этим - Люди энти решали вопросы независимости несуществующего государства или всё-же крышевали территорию и давали дюлей заезжим гастролёрам? Я уж не прошу вас точно указать место этого междусобойчика. События они такие события

Куликовская битва упоминается слишком во многих письменных источниках, как отечественных, так и зарубежных. Так что с достаточно большой долей уверенности можно говорить о том, что битва была. Место битвы, кол-во участников - это дискуссионные вопросы, требующие дальнейших исследований, уточнений. Про независимость и крышевание вопроса не совсем понял. Вроде тут то вопросов особо никаких нет и всегда была одна трактовка - отказались платить дань. При чем тут крышевание, несуществующие государства? Вы о чем?

Вот видите - мы с вами согласны в одном - Куликовская битва была. А вот дальше пошли расхождения. У вас один взгляд, у меня совершенно другой. Поскольку московский князь практически в одиночку поехал махаться, даже дядя родной, сидящий во Владимире его не поддержал, да и махаться он поехал не с каким-то ханом, а с обычным темником и самозванцем Мамаем, то всё-же у меня есть подозрение, что махач был устроен за крышевание торговых путей. Плюс ко всему сурожские купцы в банде Димона московского. Он то и Донским стал лет через 200 после ентого махача. Как видите, одни вопросы и нет твёрдого знания, поэтому и идёт лесом официальная история. Вон в Китае каждая новая династия полностью изымала все книги и прочая и переписывала историю под себя, а мы тут на основании последней их версии вопим на всех углах какая древняя у них история. А ведь на самом деле надо заявить, что мы нихрена о них не знаем, а все их письменные источники - враньё. ИМХО.

Что там творилось в Китае я не настолько хорошо знаю. Я не в курсе на основании чего у вас выводы и комментировать про Китай ни как не буду - не в теме. Но вывод про официальную историю мне кажется очень странным. Люди, занимающиеся историей, как раз и пробуют на вопросы ответить, найти новые данные, подтвердить или опровергнуть ту или иную точку зрения. Идет обычная исследовательская работа. В чем тут проблема то? Ну стал Он Донским через 200 лет. И что? Обычное историографическое наименование. Таких вагон и маленькая тележка. И людей и государств. Просто удобно для понимания того о каком человеке идет речь, о каком периоде в истории государства идет речь. Скажем Византийская империя - все ясно и понятно о каком государстве в какой период его времени идет речь, а скажи про это государство Римская империя ясности больше будет? Про дядю я вообще не понял. Там они все были родственниками и ни то что войска друг другу вот так вот запросто не посылали, а могли и войной пойти. И ведь шли. Одни дяди вступали в коалиции с племянниками, другие племянники вступали в коалицию с другими дядями, потом находились еще какие-нибудь тети, которые обижались на всех и все друг друга дружно месили, деля земли, оспаривая наследства.

Что за маленькое зернышко?
Вообще... Есть мнение, что Фоменко как такового не существует. Вот небольшое исследование на тему...
Со времен первой публикации в научно-популярном журнале "Химия и жизнь" статьи с длинным названием "Прецессия орбиты Луны как доказательство возможности построения феодализма в одной, отдельно взятой Тартарии" со страниц периодической печати не сходит автор, представленный как "академик Фоменко". Несмотря на явную сомнительность утверждений этого ниспровергателя классической истории (чего стоит, например, утверждение "академика" об отсутствии в средневековой Европе княжества Кондуит и герцогства Швамбрания!), его статьи регулярно печатаются в солидных изданиях типа "Миниполис-экспресс", а книги "Фоменко" выходят стотысячными тиражами. Удивительно, но многочисленные критики теорий этого автора ни разу не удосужились задаться вопросом: а кто, собственно, такой этот Фоменко? Ответу на данный вопрос и краткому изложению результатов исследований "Фоменко" посвящена данная глава.

Итак, в аннотациях на книги Фоменко говорится, что этот персонаж является академиком Российской академии наук, крупным специалистом по логарифмическому и интегральному исчислениям. Указывается год рождения Анатолия Трофимовича (1945) и год избрания в академики (1994), перечисляются основные труды ("Логарифмы на мнимых основаниях", "Геометрия малых сил" и т.д.). А также внушительный список должностей и званий академика – от действительного члена Среднеазиатской академии МММ до президента Общества взаимного дебета. И лишь одно сообщение вызывает удивление, ставящее под сомнение весь послужной список академика, — оказывается, еще в начале 1950-х годов, когда нашему будущему герою исполнилось едва ли более 10 лет, им была решена 16-я проблема Билборта о топологической (и лингвистической) бессвязности рекламных щитов. Ну что ж, давайте проверим и другие сведения о якобы академике!

Итак, справочник "Российская академия наук", 1999, "Наука". Смотрим на букву "Ф" – и, конечно, никакого академика Фоменко там нет и в помине! Однако не стоит обвинять критиков "академика" в отсутствии любопытства – справочник имеет гриф ДСП, то есть "для служебного пользования", и автору этих строк удалось достать его исключительно благодаря особым отношениям с секретариатом РАН. Вот и конец первого мифа... А вот и разоблачение второго!

Дело в том, что не существует не только "академика" Фоменко, но и вообще никакого Фоменко! В "Словаре фамилий славянских народов" после "Фоменадзе" сразу следует "Фоменян", и даже прошлогоднее "Дополнение" к этому словарю не указывает означенную фамилию. Совершенно ясно – перед нами мистификация, аналогичная знаменитым подпоручику Киже, Козьме Пруткову и математикам Бурбаки. И эту блестящую мистификацию недавно удалось разоблачить – увы, не отечественным, а германским исследователям творчества "академика". В последних "Annalen Tartaricum" слависты Мюнх (Munh), Гауз (Haus) и Энн (Ann) убедительно показали, что фамилия Фоменко не что иное, как кириллизированное "For Man Co", то есть "Компания Для Людей". Кстати, отмечают исследователи, английское "man" имеет еще и значение "укомплектовать личным составом". Кем же и зачем "укомплектована" эта компания? Увы, на первый ответ авторы публикации ответа не дают – но ведь состав компании "Козьма Прутков" также до сих пор остается глубочайшей тайной. Зато на второй вопрос они отвечают четко и недвусмысленно – "Фоменко" преследуют благородную цель установления исторической истины, именно что "для людей". Несмотря на ряд действительно ошибочных положений, основная часть произведений этого автора вносит совершенно новую, свежую и абсолютно правильную по форме струю в историю нашего многострадального Отечества и зарубежных супостатов. И с немцами нельзя не согласиться – посмотрим хотя бы на следующие примеры новаторского метода "Фоменко".

В одной из первых статей "Фоменко" удалось показать, что хронология первой русской республики в Новгороде Великом существенно отличается от общепринятой. С использованием радиоуглеродного метода они установили, что древесно-стружечные грамоты "посадских людей", найденные экспедицией РАН за последнее десятилетие, существенно древнее знаменитой "Влесовой книги" и написаны, очевидно, еще во времена Соловья-разбойника (отождествляемого "Фоменками" с руководителем незаконного бандформирования Степаном Разиным).

А вот и другой пример. Поразительны топографические открытия группы "Фоменко". Одно из них было опубликовано в журнале "Парадокс" – это обнаружение известного Куликова поля в районе Солянки в Москве, а ставки полевого командира Мамая – на Таганке (на месте будущей Таганской тюрьмы, что весьма символично). Но вот более впечатляющее открытие, только что представленное в "Докладах Академии Наук, серия Хисторическая". Оказывается, знаменитое Ледовое побоище с германцами происходило вовсе не на Чудском озере, а также в Москве, в районе мясо-молочного холодильника на Хорошевском шоссе! Натурные температурные измерения, проведенные группой, подтвердили это с точностью до 0,1 градуса Цельсия.

Заканчивая наше небольшое исследование творчества группы "академик Фоменко", пожелаем ее членам дальнейших успехов в установлении истины, особенно в их самых последних начинаниях – изучении западноевропейской истории. Будем с нетерпением ждать волнующих откровений по поводу расшифровки надписи на известном Фестском диске, до сих пор не поддающейся лучшим криптографам мира. По секрету отметим, что первые результаты нам уже удалось выведать в кулуарах президиума РАН. Оказывается, "академику Фоменко" методом измерения большой эллипсоидной дуги удалось обнаружить явные следы славянского влияния на диск, хранящийся в Минойском музее острова Крит. Да и как еще можно трактовать процарапанную надпись "Здесь был Толя" на ребре глиняной древности?

зерно в том что в "истории человечества" много не стыковок загадок, проблем с датировкой, и фальсификаций!!!!!

Это понятно, непонятно зачем для этого какую-то альтернативную историю выдумывать. А было бы все понятно, непонятно для чего тогда нужны все эти историки и прочие археологи.

Вам не кажется, что "For Man Co" и теории Фоменко - не далеко друг от друга ушли?

Есть такой академик или нет, один это человек, или коллектив авторов - это не столь важно. В конце 80-х - 90-е был рассвет "докторов, целителей" типа Кашпировского и Чумака...
Историк (или историки) Фоменко - это того же поля ягоды. Косят деньги пока могут. Другой вопрос, или даже вопросы
1. Почему они могут это делать с такой лёгкостью?
2. Не забывайте ещё про канал REN-TV, где пропагандируют их теории чуть ли не круглые сутки. Откуда ТАКИЕ деньги? 3. Кому это выгодно? Кто заказчик "истории по-фоменко"?

Хотелось бы услышать ответ на последние три вопроса. Понятно, что подготавливается общественное мнение для очередного перекраивания истории, только вот кто Заказчик этого?

Не далеко ушли? Я нахожу, что это практически одно и тоже, что Компания для людей, что теории Фоменко. Разница только в том, что For Man Co должно восприниматься как сарказм и пародия.
1. Потому, что теории заговоров, легкие и простые решения интересны, интригующие, понятны. Всем же интересно как оно "на самом деле". Ну вот вам пример, как раз про РенТВ. Читать что-то про шрифты, кодировки скучно, неинтересно, банально, а вот сканировать на принтер послание от иноземной цивилизации куда интереснее.
2. Что значит откуда такие деньги? Вестимо откуда. С рекламы. Показывают передачу, которую смотрят люди, крутят рекламу, которую тоже смотрят, за эту рекламу получают деньги.
3. Выгодно это тем, кто за это получает деньги. Книжку продали - получили денюжку. Показали передачу, в перерыве которой крутилась реклама - получили денюжку. ИМХО тут все просто. Есть спрос - есть предложение.
4. Перекраивать историю? Чаще происходит переосмысление, которое почему-то называют "перекраиванием". Сами события никуда не деваются, просто меняется их оценка. Ну это наверное происходит в жизни любого человека
5 лет: мама всегда права.
12 лет: мама не всегда права...
15 лет: мама никогда не права и вообще ничего не понимает в жизни!
30 лет: а все-таки мама была права...

в ЛЮБОЙ науке есть альтернативные теории, крамольные гипотезы, и ученые отщепенцы - непризнаные "Официальной"наукой!!!! революционные идеи идущие в разрез общепринятой теорией всегда вызывают сопративление и нападки! я согласен с тем что иногда логика "новыххронографов" просто "уходит", но так же я согласен с тем что иногда на проблему(и не только в исторической науке) нужно посмотреть под другим углом, свежим взглядом, тем более что в истории наук были и уверен будут такие случаи.но почему первый аргумент не "согласных" то что "его" мысли и "исследования" не принимаю официальные историки - ведь в этом и смысл что на "вещи" смотрят не так как принято !второй аргумент это то что кто то зарабатывает на это деньги и это при том что сегодня деньги зарабатывают на всем подряд и т.д.

Альтернативные теории, крамольные гипотезы, ученые отщепенцы - это конечно хорошо и есть везде. Но что научного в теории А. Фоменко - для меня остается загадкой.

Возможно, что деньги подняты с популярной темы, но я сомневаюсь, что достаточные, чтобы крутить свои теории на ТВ чуть ли не круглосуточно. Возможно какое-то иное финансирование.

Переосмысление... Возможно. Мы же перестали к "белым" (гражданская война) относится как к однозначно отрицательными лицам. (Про современных дворян отдельная тема.)

Нестыковки в официальной истории возможно есть, кто ж из простых людей её (официальную историю) полностью читал? Возможно эти нестыковки созданы самими фоменками, для красного словца, так сказать, а пробелы заполняются своими гипотезами.

я не ученый и не знаю что "там" научного, я не стороник "новой хронологии но если вы чего то не понимаете то это не значит что там нет смысла!! когда Лобачевский "продвигал" "другую" геометрию то к ниму относились наверно так же а полсле смарти признали! когда Коперник( и не только он) утверждал "непризнанные" вещи шедшие в разрез с принятой линией то его "критиковали" не меньше и так далее! я не сравниваю Фоменко, Носовского с этими людьми но это пример того что время покажет кто прав а кто не прав и не стоит так оголтело "распинать" Фоменко и его последователей.

Мне все это РенТВ видится как "скандалы, интриги, расследования" только в околонаучной области. Как в прочем сейчас наверное все СМИ в той или иной степени этим грешат.
Я бы говорил именно о переосмыслении, нежели о переписывании. Скажем та же гражданская война, она как была в советском обществе, так и осталась. А вот оценка деятельности сторон сильно поменялась, но война, ключевые события никуда не делись.
Нестыковки, пробелы ИМХО скорее из-за недостатка, неточности источников. И да, безусловно пробелы компенсируются гипотезами. А официальную историю полностью преподают в школе, по крайней мере ключевые события. А более детально каждое направление изучают специально обученные люди. Я сомневаюсь, что найдется в мире хоть один человек, который досконально знает все тонкости на протяжении всей истории человечества по всей земле.

Теория Коперника была воспринята, кстати достаточно благосклонна, его труд не запретили, а требовали внести ряд корректировок, но для расчета движения тел использовать никто не запрещал.
С Лобачевским тоже все не так просто. Его теория не получила сразу всеобщего признания, но самое наверное страшное, что о его теории было сказано, "ни фига не понятно". Более того, его модель была с интересом воспринята ведущими математиками того времени, например Гауссом. Да и есть некое отличие. Лобачевский старался донести свою теорию прежде всего до научного сообщества, а не занимался популизмом, издавая книжки для широкой аудитории, что Евклид был не прав, а он знает как оно на самом деле.
Вообще достаточно неприятно, видеть Лобачевского и Коперника в одном ряду с шарлатанами. Мне тяжело назвать работу, основанную на каких-то субъективных умозаключениях, нелогичных выводах, подтасовке фактов, противоречии с другими областями науки, не предлагая ничего в замен. На данный момент - вся эта "Новая хронология" однозначно подпадает под определение псевдонауки. И не потому, ЧТО там говорится, а КАК делаются выводы.

О, спасибо за отличный образчик аргументации.
Один в один - аргументация оппонентов Лобачевского. Пока не появилась риманова геометрия.

Хорошо известны случаи, когда изначально бездоказательные концепции, считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез, например, теория дрейфа материков, шаровая молния и радиационный гормезис. В ряде случаев теория может со временем отвергнуть псевдонаучные основания и в значительной мере утратить статус псевдонаучной. Так, например, произошло с остеопатией, чьи изначальные принципы являлись неправдоподобными, недоказанными и бессвязными, но которая к настоящему времени «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения». Космология, которая в древности являлась религиозно-философской концепцией, изменила содержание и превратилась в раздел астрономии.
:)

Так проблема то как раз в том, что Новая хронология не является бездоказательной концепцией. Товарищ Фоменко пытается ее доказать, правда вступая при этом в противоречие, не только с традиционной историей, но и кучей других наук, не предлагая взамен ни какого объяснения, откровенно подтасовывая и подгоняя факты.

я не пытаюсь доказать что Фоменко прав! я всего лишь думаю что не стоит так рьяно "кастрить" на чем свет стоит "новую хронологию"! хотя бы потому что только время покажет прав он или не прав! тем более некоторые "теоремы" веками доказывают

Ага. Гомер, Мильтон и Паниковский, вернее Серра, Ферма и Фоменко...
Попробую еще раз пояснить. Если человек врет, подтасовывает, искажает факты, несет субъективную хрень, пусть и занимательную, назовите хоть одну причину почему ему стоить верить? При этом отсутствие веры к нему вовсе не означает безгрешность "официальной трактовки".

Кстати на канале Гоблина есть видео где Жуков и Юлин раскатывают Резуна, интересно посмотреть.

Ну Резуна то слава богу давно раскатали, еще Исаев, в последнее время ушибленных его последователей совсем мало осталось, да и печатать миллионными тиражами перестали. Но там то открытая вражина, там проще. Вот с Фоменко посложнее будет.

Надо просто с фактами опровергать, и ввести дисциплину-популяризатор истории, чтобы как Вы верно заметили, говорить и писать человеческим языком начали.

С фактами сложно, документы архивные не приволокешь, а ссылки на них для простого люда ничего не значат. А учитывая, что многие из них с трудом прочитаешь, что они часто противоречивые, с ошибками и так далее, фоменковский "математический" подход, который и позиционируется именно как решающий всякие нестыковки - очень даже рулит в глазах особо не вдающейся публики. Да и вообще общественность больше верит всяким теориям заговора. Народу, как мы помним, "не нужны нездоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации". ))

"Товарища" Резуна вообще только полный идиот воспринимает. С ним все понятно и без Жуковых с Юлиными. А вот вопли на счет непоколебимости и истинности ортодоксальной истории слушать хочется еще меньше.
Ну уж очень много в ней ляпов и нестыковок. При чем таких, что просто диву даешься как историки это умудрились объяснить.

Он конечно хам, но не плохой интервьюер, и он растет над собой, мы как то спорили с ним по поводу роли РПЦ в становлении Российской государственности, сейчас у него мнение по прошествии 5-и лет поменялось на 180 градусов и стало практически одинаковым с моим.
Но это лирика.
Главное он внятных людей приглашает освещать внятно и понятно вопросы.
А не в варианте - Носов с Фоменко сказал, что Париж, Прага и Пекин один город потому, что на Пе и в 1968 году там студенты бузили - значит ОДИН ЭТО ГОРОД, а все пирамиды в Южной Америке - вообще Екатерина вторая сфальсифицировала, потому что так великий Фоменко решил, нет ни какой истории Инков и Ацтеков, и Вьетнамцы про свои города все выдумали и вчера их специально в джунглях насыпали суки подпевающие Романовым!

Хорошим переводчиком это он сам себя назвал. В том то и дело, что как автор и ведущий данной передачи он куда профессиональнее, чем переводчик.

"мнение по прошествии 5-и лет поменялось на 180 градусов" - пройдёт еще немного времени, подуют новые ветра и флюгер будет крутиться дальше. Я просто к тому, что истины не существует в принципе, есть только точка зрения в данный конкретный момент при наличии какой-то информации. Поменяется инфо - поменяется и точка зрения

Инфа не поменялась, тогда он просто еще не общался с Жуковым и соответственно был в плену заблуждения.

Просто познакомился и постиг истину Пойду застрелюсь!

Только из жалости поставил тебе минус. Не могу пройти мимо, раз человек просит.

Большое спасибо за видео, ООООчень интересный материал! Где родился там и сгодился - порадовало, как и всё остальное!!!

Рад, что вам понравилось. Да конечно все интервью Дмитрия специально сделаны максимально примитивным языком, но таковы последствия реформы образования, так что и за это ему спасибо.

Даже не сам Дмитрий а Станислав, это интервью для меня реальное подтверждение формулы "Знание - сила!", остальное от лукавого!