4731
1
Автовладелец из Орла обратился в суд с иском о возмещении ущерба за повреждение его автомобиля, который попал в большую дорожную яму в переулке Пищевом.
Он въехал в дорожную выбоину огромного размера, автовладелец оценил ущерб от поломки автомобиля в 59,6 тысячи рублей.
Суд к участию в деле привлек ГУП «Дорожная служба», МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» и МУП «Спецавтобаза».
В судебном процессе было установлено, что объекты улично-дорожной сети Орла переданы в оперативное управление МКУ «УКХ», сообщает Орловский областной суд. По муниципальному контракту, заключенному между УКХ и «Дорожной службой», последнее обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети в Орле.
В свою очередь, «Дорожная служба» заключила договор субподряда со «Спецавтобазой». По договору субподрядчик взял на себя обязательства по содержанию дорог.
По ходатайству «Спецавтобазы» судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно ее заключению, стоимость ремонта пострадавшего авто составила 10 969 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей.
В итоге суд удовлетворил иск частично и взыскал в пользу автовладельца со «Спецавтобазы» в счет причиненного ущерба 10 969 рублей, в счет оплаты услуг по диагностике транспортного средства 576 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 438 рублей 76 копеек, а всего 11 983 рубля 76 копеек.
При этом по закону, стоимость экспертизы в этом случае оплачивают и истец, и ответчик в определенных долях.
В итоге автовладельцу присудили оплату экспертизы в сумме 12 193 рубля 50 копеек.
Истец попытался оспорить это решение райсуда, но областной суд оставил решение Советского районного суда Орла в силе. Таким образом, автовладелец заплатит больше, чем отсудил у властей за плохую дорогу.
Сам потерпевший сказал что "...в итоге ремонт мне обошелся все равно в 60 т.р. эксперт странное заключение вынес с заменой не относящихся к проблеме дешевых деталей. Судья не правильно донесла информацию до меня ( после заседания пыталась исправить ситуацию, но увы).."
В судебном процессе было установлено, что объекты улично-дорожной сети Орла переданы в оперативное управление МКУ «УКХ», сообщает Орловский областной суд. По муниципальному контракту, заключенному между УКХ и «Дорожной службой», последнее обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети в Орле.
В свою очередь, «Дорожная служба» заключила договор субподряда со «Спецавтобазой». По договору субподрядчик взял на себя обязательства по содержанию дорог.
По ходатайству «Спецавтобазы» судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно ее заключению, стоимость ремонта пострадавшего авто составила 10 969 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей.
В итоге суд удовлетворил иск частично и взыскал в пользу автовладельца со «Спецавтобазы» в счет причиненного ущерба 10 969 рублей, в счет оплаты услуг по диагностике транспортного средства 576 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 438 рублей 76 копеек, а всего 11 983 рубля 76 копеек.
При этом по закону, стоимость экспертизы в этом случае оплачивают и истец, и ответчик в определенных долях.
В итоге автовладельцу присудили оплату экспертизы в сумме 12 193 рубля 50 копеек.
Истец попытался оспорить это решение райсуда, но областной суд оставил решение Советского районного суда Орла в силе. Таким образом, автовладелец заплатит больше, чем отсудил у властей за плохую дорогу.
Сам потерпевший сказал что "...в итоге ремонт мне обошелся все равно в 60 т.р. эксперт странное заключение вынес с заменой не относящихся к проблеме дешевых деталей. Судья не правильно донесла информацию до меня ( после заседания пыталась исправить ситуацию, но увы).."
Источник:
Ссылки по теме:
- Уличный гонщик из Казани взбодрился за рулем своего Lexus
- В аварии погибла внучка Платона Лебедева
- Американец получил 15 лет тюрьмы за сбитый мотоцикл
- В Симферополе произошло дтп с участием Lamborghini
- Автомобиль против оленя
Новости партнёров
реклама
===========================================================================
браво !
В отличии от нынешних "фокусов".
На третий фокус подвеска перешла со второго без изменений, включая ущербную и больную рулевую рейку, которая начинает греметь через 15 т.км., что, кстати, не входит в гарантию =)
Вот мануал.
http://wikifocus.ru/2012/10/01/kak_samostojatelno_podtjanut_rulevuju_rejjku.htmlhttp://wikifocus.ru/2012/10/01/kak_samostojatelno_podtjanut_rulevuju_rejjku.html
1. экспертиза. Делал ее много раз обычно около 5к, совсем простые случаи 2к, когда мне пол машины свезло вроде 8к, точно не помню, лет 5 назад было 6-7 случаев, после правда ни одного, но даже если цены и вырастали, то щас кризис, да еще и Орел - город много меньше и дешевле. Откуда 15к ? а я отвечу. Приходит автор в экспертизу
- скока?
- 2к
- скока насчитаешь?
- тыс. 10
- а если доплачу 60к нарисуешь?
- нет, мы за это огребем.
- лады, делайте, тока приходник мне не на 2к выпишите а на 15к
- да хоть на 30 )))
Теперь по поводу ремонт обошелся в 60к. Я как то влетел огромную яму - итог 3 покрышки с грыжами, 1 литье погнул. Что еще может? глушитель оторвал? стойки повело? в любом случае стоимости посчитанной экспертизой - достаточно для ремонта. Судя по фото (если оригинал - авто маленькое и дешевое) - 60К ЭТО 1/4 СТОИМОСТЬ ВСЕГО АВто. тАК что 60к это хотелки и придумывалки автора. Ну или он такой лох что ему в экпертизе цены в 7 раз накрутили, и в сервисе за финский воздух в колеса по 9к брали, ну и 15к за полведра компрессии.