8523
5
Заметил одну интересную вещь… Подлое, аморальное и трусливое – сказанное будничным тоном, как сама собой разумеющаяся вещь, часто остается незамеченным и воспринимается как данность или истина. Так и противники права честного человека на оружие самообороны в споре часто приводят один аргумент, не замечая как подло и убого этот аргумент выглядит со стороны.
Вот я и предлагаю Вам его «оценить» с позиции нравственности.
Но для начала пара примеров, как бы звучал этот «аргумент» если бы речь шла не об оружии….
«Не вижу смысла в строительстве метро! - Я нормально езжу на «Лексусе»
Но для начала пара примеров, как бы звучал этот «аргумент» если бы речь шла не об оружии….
«Не вижу смысла в строительстве метро! - Я нормально езжу на «Лексусе»
×
ИЛИ...
«Не вижу смысла в установке пандусов! – Я нормально обхожусь и без них…»
«Не вижу смысла в установке пандусов! – Я нормально обхожусь и без них…»
ИЛИ..
«Я против ремонта лифта! – Я живу на первом этаже»
«Я против ремонта лифта! – Я живу на первом этаже»
А теперь собственно говоря мы подходим к одному из основных аргументов противников вашего права на инструмент самообороны. Звучит он так:
«Я противник ношения оружия самообороны! – Я каждый день провожу 1-2 часа в спортзале, и могу за себя постоять»
«Я противник ношения оружия самообороны! – Я каждый день провожу 1-2 часа в спортзале, и могу за себя постоять»
Что тут можно сказать? - Относительно того что размер бицепса может остановить удар ножа, кирпича или может компенсировать численное превосходство нападавших, можно спорить… А можно просто привести длинный перечень чемпионов - борцов, боксеров и просто спортсменов порезанных не особо выдающимися в физическом плане преступниками.
А еще можно задуматься над моральностью совета, когда оппонент дает рецепт силовых занятий по 1-2 часа в день?
Вот интересно – этот совет реален
… для пенсионера…
…женщины…
…работяги вертящегося на двух работах...
...просто семейного человека - с женой, маленькими детьми и престарелыми родителями? - Несомненно – спорт полезен. Но именно как средство оздоровления и укрепление здоровья, общего физического развитие человека.
А ведь если задуматься, то советующий говорит: я молод, здоров, у меня есть время и возможности ходить в спорт зал, и поэтому я могу обойтись без оружия самообороны.
Ну а если вам за пятьдесят, у вас есть противопоказания, или вы зашиваетесь на нескольких работах – это ваши проблемы...
А еще можно задуматься над моральностью совета, когда оппонент дает рецепт силовых занятий по 1-2 часа в день?
Вот интересно – этот совет реален
… для пенсионера…
…женщины…
…работяги вертящегося на двух работах...
...просто семейного человека - с женой, маленькими детьми и престарелыми родителями? - Несомненно – спорт полезен. Но именно как средство оздоровления и укрепление здоровья, общего физического развитие человека.
А ведь если задуматься, то советующий говорит: я молод, здоров, у меня есть время и возможности ходить в спорт зал, и поэтому я могу обойтись без оружия самообороны.
Ну а если вам за пятьдесят, у вас есть противопоказания, или вы зашиваетесь на нескольких работах – это ваши проблемы...
Ссылки по теме:
- Лихие 90-е. Атрибуты настоящего бандита того времени
- Оружие самообороны наших предков
- 10 городов России с самым низким уровнем преступности
- Как из школьников в Ставрополе готовят будущий спецназ России
- Самые странные орудия женской самообороны
Новости партнёров
реклама
Перед легализацией короткоствольного оружия НЕОБХОДИМО сперва привести в порядок раздел УК, касающийся самообороны.
При действующих нормативах практически любой выстрел в человека = тюрьма + выплаты "пострадавшему" (если он остался жив).
В редчайших случаях оборонявшийся выходит сухим из воды.
Вот только после того, как уберут дебильное "превышение" (это когда тебя хреначат ножом, а ты стрелять не можешь, потому что у тебя аж целый пистолет, а у него какой-то нож), вот только после этого можно будет ставить следующий вопрос - кому можно продавать такое оружие.
Тупым инфантилам-истеричкам с мозгом подростка (которые и сейчас, обзаведясь пукалкой-травматом, старательно провоцируют конфликты, как на дороге, так и в других местах)? Бравым кавказским парням, которые и сейчас через одного гоняют с резиновыми пукалками и палят, где не попадя?
Я сильно против, чтобы такие индивидуумы могли пользоваться летальным оружием.
И только после того, как вышеуказанные проблемы будут решены, вот только тогда можно ставить вопрос непосредственно о самой легализации и продаже такого оружия населению. Никак не раньше.
Чем кунг-фу и карате...
Был я тогда двадцатилетним пацаном, и ствол (правда, пневматический) таскал просто за поясом, без кобуры. Ну и в одну прекрасную ночь в одном из центральных переулков Москвы, недалеко от Арбата, подваливают двое: «Огоньку не найдётся?» По наивности своей без всякой задней мысли я полез за зажигалкой, а она была в левом переднем кармане джинсов, и чтобы её достать, расстегнул куртку — в общем, практически точное повторение сцены из «Вендетты по-корсикански». Не успел достать зажигалку, как ребята мгновенно вспомнили, что у них есть свои зажигалки, и через пару секунд исчезли за углом, а я недоуменно смотрел им вслед, пока не вспомнил про рукоятку за поясом. Наверное, им всё-таки нужно было не только огоньку.
А вот в другой раз ствол пришлось достать. На светофоре юноши попросили подвезти, а в ответ на отказ один из них запрыгнул на подножку и заявил, что они и сами доедут — за рулём нашего грузовика. Слез с подножки он, надо отметить, гораздо быстрее, чем запрыгнул на неё, и без моей помощи — просто правильно оценив направленный в морду ствол.
Надыбал интересный обзор http://guns.orenburg.biz/art999.htmlhttp://guns.orenburg.biz/art999.html
И да, кстати, даже в самом вооруженом штате США орудием владеют 10-15% мужчин, из них его носят на улице едва ли половина от єтих 10-15%....Тружно угадать у кого будет оружие. Легче сразу у плицейского отобрать.
Поэтому для нас, я считаю разрешение на огнестрел это отнюдь не панацея в решении проблем преступности(как бытовой так и уличной), а как раз наоборот её усугубление. Защищать граждан полиция должна, это их работа, они за это деньги получают и пускай крутятся, вертятся как хотят - это их проблема, решение которой, их прямая обязанность. Давай сеичас каждый начнёт решать свои проблемы сам, как считает нужным.. Одни вон уже отремонтировали дорогу.. Власти нужно поактивней напрягать со стороны гражданского общества и средства для этого есть довольно таки действенные. Нужно только брать и заниматься этим.
Тогла переходм к следующей категории - бывшим сотрудникам органов, к-е на службе тоскали пистолет - им можно?)
Например, скажите, станет ли преступление менее рискованным, если инкасаторов обяжут передвигаться без оружия? Или срок за грабеж сделают на 3-4 года меньшим?
Если инкасатор будет без оружия - то, риски меньше, меньше и цена преступления.
Если за угон машины будут расстреливать - то риски выше, выше и цена преступления.
Если жертва и/или свидетель потенциально вооружена, а денег имеет меньше чем инкасатор, то овчинка выделки не стоит.
Приобретать ствол чисто от пьяных малолеток защищаться..., не знаю если где-то эта проблема так остро стоит, или просто, чтоб он лежал дома или в машине.. не знаю. А представь, что где-то что-то и ты действительно подстрелил кого нибудь. Пусть даже защищаясь, а свидетелей ночью не было, а он был безоружный, а ты докажи что он на тебя нападал..
@Тех, кто идёт на преступление с целью наживы какая-то потенциальность не остановит@ - странно, но криминалисті - иного мнения
Основные факторы образования равновесного уровня преступности:[2]
готовность людей совершать преступления ради выгоды
вероятность ареста, осуждения и наказания; меры наказания; доходы от альтернативных видов легальной и нелегальной деятельности; риск безработицы; изначальный уровень благосостояния
поведение потенциальных жертв и потребителей нелегальных товаров
величина спроса на нелегальные товары, спрос на средства защиты (сейфы, сигнализацию, охрану)
меры, принимаемые государством
осуществляя поимку преступников, государство вводит своеобразный "налог" на преступные виды деятельности, выражаемые в риске быть пойманным.
Короче, моё мнение - не нужно нашим людям оружие, лишнее оно. С преступностью мы и без оружия можем справиться, было бы желание. А не будет желания, то и никакое оружие не поможет в этом. ))
"Короче, моё мнение - не нужно нашим людям оружие, лишнее оно. " - вы им недоверяете?
..вы им недоверяете? В этом плане да, я им не доверяю.
РОССИЯ
В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента. источник
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. Уточнение -браконьерство или стерльба в городе по воронам - это тоже примение.
Как еще удержался от знаменитого "в Америке убийств меньше"...
А если не только про убийства? Вы ведь рассказываете, что ствол нужен для защиты от шпаны, а не от орды убийц? Так давайте и поговорим об этом. Вот статистика с официального международного сайта ООН https://data.unodc.org/#state:4https://data.unodc.org/#state:4.
Грабежей (на 100000 чел) "там, где демократия и пистолетики" больше вдвое, нападений в 10 раз!!! Оружие помогает? Догоним и перегоним?
На Ямайке на 100 жителей 8,1 единиц оружия.
Преступность, наверное, тоже одинаковая?
Однако Ямайка - это 529.39 преступлений на 100к жителей, а Россия 102.35 на 100к жителей.
Разница в пять раз.
Можно взять панаму с её 21,7 стволов на руках на 100 жителей (что больше и эквадора и россии), но преступлений там 206.35 на 100к человек.
А в эквадоре преступлений 175.85 на 100к человек.
Вывод? Количество оружия на руках у населения не коррелирует с преступностью. Никак.
Преступность находится в обратной зависимости ТОЛЬКО от работы полиции. И всё.
Утверждения, что оружие снижает преступность - это ложь.
http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Violent-crime/Murder-rate-per-million-people#-amounthttp://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Violent-crime/Murder-rate-per-million-people#-amount
При прочих равных разрешение короткоствола снижает преступность, запрет- увеличивает.
И не надо сравнивать афганистан и Россию. Это как раз не "при прочих равных"...
Буду рад поглядеть если не множество, то хотя бы три.
А почему не с Сомали? Или ещё с какими папуасами, которые вообще людей в Африке жрут?
Я в общем то даже за. Я не против оружия.
Меня самого с детства отец стрелять учил.
Меня возмутило только то, что тут аргументация на подтасовках организована.
А если все оставить как есть и просто раздать стволы населению, то пока Вы будите разряжать обойму в напавшую собаку, ее хозяин в это время будет разряжать свою обойму в Вас, вот и все.
чтожно.
b) Алкоголики и наркоманы не имеют права на оружие согласно закону. При этом процедура получения разрешения предусматривает получение справок от нарколога и психиатра с визитом к специалисту, а не просто «никогда не состоял на учете, ну и ладно».
c) У алкоголиков и наркоманов, кроме отдельных случаев «элиты», в подавляющем большинстве случаев элементарно нет средств на покупку оружия и сопутствующих товаров. Они именно что все пропивают и тратят на очередную дозу, КС же стоит достаточно дорого. Для того, чтобы убивать друг друга по пьяни и обдолбанности, таким вполне хватает ножей и табуреток.
d) Процедура получения разрешения достаточно нудная, нужно собирать справки в разных местах, общаться с участковым, сдавать зачет по знанию законодательства. Деградировавший индивид вряд ли пройдет все это.
e) Сейчас уже разрешено гладкоствольное оружие, нарезное длинноствольное, а также травматическое. Как часто оно применяется алкоголиками и наркоманами?
f) Не исключено, что часть бытовых убийств, которые сейчас совершаются кухонным ножом, топором или сковородкой, будут совершены с помощью пистолета. Но это все равно бы произошло, только при помощи другого предмета. Задача же не в том, чтобы сохранить за кухонным ножом позицию основным оружия убийства в стране! Цель —
улучшение уровня безопасности в социуме, она и достигается.
g) Возможно, что отдельные несчастные случаи будут — в основном среди «золотой молодежи», у которой на наркотики уходят не все деньги. Но значение имеет лишь статистика по социуму в целом. Вы на самом деле думаете, что несчастных случаев в результате стрельбы из КС алкоголиками и наркоманами будет больше, чем случаев успешной самообороны вкупе с отказами от нападения из-за того, что преступник опасается наличия КС у жертвы?
Использованный прием демагогии: маловероятная частность заявляется значимой.
Аналогия для наглядности: Алкоголики и наркоманы не контролируют себя не только с КС в руках, но и за рулем автомобиля. Поэтому надо запретить автомобили.
Примечание: либероидное отношение к наркоманам как к больным, которые должны жить среди обычных граждан, а не как к преступникам, недопустимо, это — другая тема
Почему для получения лицензии на оружие в России от граждан требуется отсутствие судимости и доказательство того, что ты не больной на голову, а для депутатов, которые пишут судьбоносные для страны законы, таких требований нет?
ИМХО - дайте возможность законно приобрести короткоствол и я САМ решу покупать мне его или же нет.
Ну что тут мелочиться, давайте уж всем желающим РГД, СВД И АК раздадим.
В 99,99% случаев достаточно и этого:
Причина в безнаказанности которую сейчас имеют те кто у кормушки.
Ну вот разрешат стволы, что дальше?
Что получит полицай, когда попытается угрожать расправой гражданину?- пулю, и ему уже не важно будет что гражданина потом друзья в погонах посадят.
Что получит богатенький имбецил сбивший на тротуаре граждан, вместо суда от которого он отмажется деньгами? - пулю при попытке слинять.
Что получит чинуша, годами игнорирующий свои обязанности- решить жилищный вопрос семьи в рассыпающемся здании? -...
Что получит мэр прикрывающий действующую преступную группу? -...
Все сопли и разбирательства не имеют значения при возможности внезапно умереть, если ты действительно достал граждан.
Только по этой простой причине. те кто пишут и подписывают законы ограничивают огнестрел- они боятся за свои жизни а не за наши.
Я тебя сильно разочарую: Стволы у нас разрешены. И гладкоствольные и нарезные. Получай лицензию и с песней в магазин. При этом нарезная винтовка гораздо эффективней справится и с полицаем и с ибецилом и с чинушей и с мэром. За счет более мощной пули и гораздо большей прицельной дальности. В одном только она хуже: перед деффками не попонтуешься.... Из-за чего, я так понимаю, и куча обиженных на отсутствие свободной продажи пистолетов.