38519
6
Пирамиды строили инопланетяне. Сразу после того, как на Земле вымерли древние великаны. Человечество существовало еще во времена динозавров, славяне — в палеолите, а йети и сегодня разгуливает по лесам Карелии. До сих пор в это верите? Тогда мы идем к вам.
Миф №1. Ученые давно нашли останки людей, живших еще в эпоху динозавров, а то и раньше, но прячут их. Иначе рухнут все построения дарвинистов
Во-первых, не дарвинистов. Ибо теория эволюции уже давно не «принадлежит» Дарвину. И даже не теория. И не точка зрения. А полностью доказанное и обоснованное научное направление.
А теперь — во–вторых. Корень мифа, «бластула зла», — книга «Запрещенная археология», впервые увидевшая свет в 1993 году. Один из ее авторов, Майкл Кремо, называет себя «ведическим археологом». Объем «научного» труда — более 900 страниц, так что разобрать ее полностью и подробно не хватит жизни.
Поэтому оговоримся сразу — делать этого не собираемся. Остановимся лишь на подходах и методах, коими оперируют создатели мифов.
В самом начале «Запрещенной археологии» авторы, не стесняясь, заявляют, что занимаются поиском связи между современной наукой и ведическими текстами.
Настоящими раскопками авторы не занимались. Они копали в архивах. И «выкопали» данные о некоем скелете из пригорода Лондона. По утверждению Кремо, ему более 300 000 лет. Нашли его простые рабочие в вырытом ими котловане в 1888 году. О находке они тогда сообщили не ученым, а любителям.
Как авторы устанавливают возраст находки? Цитируем школьного учителя по имени Хейс, которому удалось осмотреть кости еще в котловане. Тогда он изрек: «Даже у обыкновенного, более или менее образованного человека не возникнет и тени сомнения относительно возраста, соответствующего возрасту окружающего гравия». Когда кости стали датировать радиоуглеродным анализом, выяснилось, что им не 300 000 лет, а максимум 3300.
То же самое и с другими подобными «находками», якобы свидетельствующими о существовании людей — ровесников динозавров. Всего их 21. 17 из них обнаружили еще в XIX веке. Еще три — в начале XX. А ведь археология как наука сто лет назад еще находилась в стадии эмбриона. Естественнонаучные методы датирования в широкую практику вошли только во второй половине прошлого века. Контекст находок, то есть подробное описание их местоположения, столь важное для археологов, в примерах Кремо и Томпсона (соавтора книги) равно нулю. Их это, конечно, не смущает. Зато очень смущают хорошо датированные, всемирно известные находки австралопитеков, гейдельбергских людей или синантропов.
А теперь — во–вторых. Корень мифа, «бластула зла», — книга «Запрещенная археология», впервые увидевшая свет в 1993 году. Один из ее авторов, Майкл Кремо, называет себя «ведическим археологом». Объем «научного» труда — более 900 страниц, так что разобрать ее полностью и подробно не хватит жизни.
Поэтому оговоримся сразу — делать этого не собираемся. Остановимся лишь на подходах и методах, коими оперируют создатели мифов.
В самом начале «Запрещенной археологии» авторы, не стесняясь, заявляют, что занимаются поиском связи между современной наукой и ведическими текстами.
Настоящими раскопками авторы не занимались. Они копали в архивах. И «выкопали» данные о некоем скелете из пригорода Лондона. По утверждению Кремо, ему более 300 000 лет. Нашли его простые рабочие в вырытом ими котловане в 1888 году. О находке они тогда сообщили не ученым, а любителям.
Как авторы устанавливают возраст находки? Цитируем школьного учителя по имени Хейс, которому удалось осмотреть кости еще в котловане. Тогда он изрек: «Даже у обыкновенного, более или менее образованного человека не возникнет и тени сомнения относительно возраста, соответствующего возрасту окружающего гравия». Когда кости стали датировать радиоуглеродным анализом, выяснилось, что им не 300 000 лет, а максимум 3300.
То же самое и с другими подобными «находками», якобы свидетельствующими о существовании людей — ровесников динозавров. Всего их 21. 17 из них обнаружили еще в XIX веке. Еще три — в начале XX. А ведь археология как наука сто лет назад еще находилась в стадии эмбриона. Естественнонаучные методы датирования в широкую практику вошли только во второй половине прошлого века. Контекст находок, то есть подробное описание их местоположения, столь важное для археологов, в примерах Кремо и Томпсона (соавтора книги) равно нулю. Их это, конечно, не смущает. Зато очень смущают хорошо датированные, всемирно известные находки австралопитеков, гейдельбергских людей или синантропов.
×
Миф №2. Пирамиды построены внеземной цивилизацией
Особенно нравятся публике «интервью» с каким-нибудь технологом камнеобрабатывающего завода, который клянется, что блоки пирамид не сделать без современного станка. Не сделать этому самому технологу. Если ему дать в руки кремень и попросить выточить из него простое рубило — он запорет добрый десяток заготовок. А питекантропы делали. А их потомки в течение 4000–5000 лет и сверлили камень, и полировали. Тем же камнем. Других инструментов у них не было. Современный технолог не умеет делать этого, потому что этому не учился. Зачем?
Сегодня это умеют лишь ученые. Существует даже специальная дисциплина — экспериментальная археология, которая занимается воспроизводством подобных вещей. Известный египтолог Денис Стокс, написавший книгу «Эксперименты в египетской археологии», реконструировал технологии работы с камнем. То есть делал все от начала до конца.
От создания медной пилы (он плавил медную руду в плавильной печи, которую тоже сделал сам по древнеегипетским рисункам), каменного молотка, деревянной рукояти (также собственного производства, по древним схемам, и даже из тех самых деревьев, что растут в Египте) до создания кварцевого блока.
Сверлил медным сверлом с использованием кварцевого песка и гранита. Все это описано в книге. С цифрами, схемами и таблицами: толщина камня, подробное описание техники пиления и сверления, эффективность, скорость, расход меди, выработка камня и т. п.
А еще есть эволюция строительства. Сначала египтяне возводили деревянные саркофаги. Потом перешли на известняк, из которого и построены в основном пирамиды, потом на кальцит и только потом на гранит. Да, все это было трудно, долго и тяжело. И все же они это делали.
Сегодня это умеют лишь ученые. Существует даже специальная дисциплина — экспериментальная археология, которая занимается воспроизводством подобных вещей. Известный египтолог Денис Стокс, написавший книгу «Эксперименты в египетской археологии», реконструировал технологии работы с камнем. То есть делал все от начала до конца.
От создания медной пилы (он плавил медную руду в плавильной печи, которую тоже сделал сам по древнеегипетским рисункам), каменного молотка, деревянной рукояти (также собственного производства, по древним схемам, и даже из тех самых деревьев, что растут в Египте) до создания кварцевого блока.
Сверлил медным сверлом с использованием кварцевого песка и гранита. Все это описано в книге. С цифрами, схемами и таблицами: толщина камня, подробное описание техники пиления и сверления, эффективность, скорость, расход меди, выработка камня и т. п.
А еще есть эволюция строительства. Сначала египтяне возводили деревянные саркофаги. Потом перешли на известняк, из которого и построены в основном пирамиды, потом на кальцит и только потом на гранит. Да, все это было трудно, долго и тяжело. И все же они это делали.
Миф № 3. Славяне появились еще во времена палеолита, и вообще они — предки всех людей
Если по-простому, то есть археологи-оптимисты, а есть — пессимисты. Вторые полагают, что о славянах как об этносе можно говорить, только когда в одном месте совпадут три фактора: первые упоминания о славянах в летописях соседних народов, слова их языка и, наконец, материальная культура — попросту археологические памятники.
Первые полагают: достаточно памятников. Но даже они, оптимисты, находят их не раньше III–IV века н. э. (а пессимисты — только в VI–VII веке). Не раньше.
Конечно, до того в этих землях тоже жили люди. Очень давно. Вероятно, в эпоху поздних неандертальцев. Но это были не славяне.
Первые полагают: достаточно памятников. Но даже они, оптимисты, находят их не раньше III–IV века н. э. (а пессимисты — только в VI–VII веке). Не раньше.
Конечно, до того в этих землях тоже жили люди. Очень давно. Вероятно, в эпоху поздних неандертальцев. Но это были не славяне.
Миф №4. Снежный человек существует
Может, и так. Но что же нужно, чтобы некое животное проживало где-то в течение многих тысяч лет? Несколько сотен особей. Как минимум. Иначе популяция вымрет. А для этого необходима площадь. Небольшой группе современных шимпанзе, к примеру, требуется участок размером 25 км2. И еще: приматы, к которым относят снежного человека, в отличие от кроликов, размножаются степенно. А особей нужно много. Если же их много, то где останки? Только, чур, достоверные.
Если снежный человек (он же йети, бигфут и сасквоч) — разумное существо, оно должно оставлять орудия и костры. Если хищник — ему нужно много пищи. Если растительноядное — должно питаться зимой (ведь, по свидетельствам «очевидцев», йети видели в основном в лесах Карелии, высокогорьях и Северной Америке).
Может быть, йети — доживший до наших дней неандерталец? Увы, это не так. Судя по описаниям, ничего общего между ними нет. Неандерталец был культурным: знал огонь, делал орудия и украшал себя ракушками. И вообще мало чем отличался от Homo sapiens. Снежный человек же, по описаниям, больше напоминает орангутана. Может быть, это уцелевший австралопитек? Может быть. Дело за малым — достоверными доказательствами.
Если снежный человек (он же йети, бигфут и сасквоч) — разумное существо, оно должно оставлять орудия и костры. Если хищник — ему нужно много пищи. Если растительноядное — должно питаться зимой (ведь, по свидетельствам «очевидцев», йети видели в основном в лесах Карелии, высокогорьях и Северной Америке).
Может быть, йети — доживший до наших дней неандерталец? Увы, это не так. Судя по описаниям, ничего общего между ними нет. Неандерталец был культурным: знал огонь, делал орудия и украшал себя ракушками. И вообще мало чем отличался от Homo sapiens. Снежный человек же, по описаниям, больше напоминает орангутана. Может быть, это уцелевший австралопитек? Может быть. Дело за малым — достоверными доказательствами.
Миф №5. На Земле жили великаны
Тут археологи, подобно муравьям, меряют рулеткой гигантский человеческий череп. Там — везут его на телеге. Эти фотографии (кстати, хорошего качества) видел каждый.
На них изображены скелеты великанов — как правило, в отличном состоянии и правильном анатомическом положении. А тут еще по телевизору покажут старика, который взахлеб рассказывает, как лет 30 назад откопал огромные кости у себя на огороде. А потом приехали люди в черном, отобрали их и спрятали у себя в подвалах. Как тут не уверуешь?
А теперь взгляните на снимки. Оцените игру света и теней. Впрочем, не надо. Потому что известны авторы сих произведений. Как и создатели «фотографий» скелетов русалок, фей, гномов или египетской мумии, сжимающей в руке банку кока-колы.
Журнал National Geographic даже взял интервью у автора одной из самых известных фотокартинок такого великана. Им оказался канадский художник, известный под ником IronKite. Парнишка рассказал, что на создание фото он потратил ровно полчаса и очень удивлен, что вокруг него такая шумиха. На самом деле это фотография с раскопок мастодонта.
Самих скелетов нет. Останки гигантопитеков (древних гоминид, живших 9–6 млн лет назад) не в счет. К строению современного человека они имели весьма отдаленное отношение, не были, вероятно, даже прямоходящими и больше напоминали современных обезьян.
На них изображены скелеты великанов — как правило, в отличном состоянии и правильном анатомическом положении. А тут еще по телевизору покажут старика, который взахлеб рассказывает, как лет 30 назад откопал огромные кости у себя на огороде. А потом приехали люди в черном, отобрали их и спрятали у себя в подвалах. Как тут не уверуешь?
А теперь взгляните на снимки. Оцените игру света и теней. Впрочем, не надо. Потому что известны авторы сих произведений. Как и создатели «фотографий» скелетов русалок, фей, гномов или египетской мумии, сжимающей в руке банку кока-колы.
Журнал National Geographic даже взял интервью у автора одной из самых известных фотокартинок такого великана. Им оказался канадский художник, известный под ником IronKite. Парнишка рассказал, что на создание фото он потратил ровно полчаса и очень удивлен, что вокруг него такая шумиха. На самом деле это фотография с раскопок мастодонта.
Самих скелетов нет. Останки гигантопитеков (древних гоминид, живших 9–6 млн лет назад) не в счет. К строению современного человека они имели весьма отдаленное отношение, не были, вероятно, даже прямоходящими и больше напоминали современных обезьян.
Источник:
Еще крутые истории!
- Пользователи рассказали, в каких самых необычных местах у них был интим
- Американка живёт в доме на воде, окружённом аллигаторами
- "Знали друг друга с рождения": пары рассказали свои счастливые истории любви
- "Свекровь тебе не подруга": откровения замужних, которые поняли всю суть только после свадьбы
Новости партнёров
реклама
Это потому что ты идиот. Дарвину он не верит. Слышал краем уха где-то че-то, и все - теперь не верит! Ведь ни одна обезьяна так и не стала человеком!
И хер с ним, что Дарвин и не говорил, что должна. Хер с ним, что согласно теории эволюции человек НЕ произошел от обезьяны, а у него с обезьяной был ОБЩИЙ предок. Как папа у братьев. Что согласно теории эволюции выживает не сильнейший, а тот, кто наиболее приспособлен к существующим условиям. И тот, кто в состоянии быстро приспосабливаться к быстро меняющимся условиям.
Данунах. Лучше, нихера не зная по жизни, просто "не верить".
Понарожали, млять, после Чернобыля мутантов каких-то без мозгов вообще.
Есть тупые тридварасы, как вариация выпестованных социумом баранов. Позволено будет быть такими - выживут.
Не сгодятся - вырежут. Пусть и дальше будут баранами.
Смысл метать бисер?
Современные человекообразные обезьяны не являются предками человека, но происходят от общих с ним, уже вымерших предков — наземных человекообразных обезьян — дриопитеков (от греч. «дриос» — дерево, «питекос» — обезьяна.
Это поговорка такая.
По такой технологии свинья еще больше родственник.))
Не в коем разе не унижаю, чужое мнение есть альтернатива моего.
Есть ли более весомое доказательство?
Узоры- круги на полях тоже не понимали, потом дескать разгадали - это два человека в Англии с палками сделали... Точнее они сами сознались... Правда они в многих странах появлялись, и не только на полях с пшеницей(рожью и т.д.)..
Но потом кто то догадался поставить камеру на ночь и..:
Так что это?
Может хватит пустой трёп, расскажите КАК? и КТО так может? И Сделайте этак же за 2-3 часа... Тогда и поговорим?!
Коплю теперь на свой звездолет. Народ вокруг почему-то смеется и крутит пальцем у виска. И зачем-то говорят мне, что это было кино и никаких звездолетов не существует! Во дебилы, собственным глазам не верят!
Как же такие появляются такие сложнейшие фигуры, да так же как и эти.
А ваше видео это обычная, средненькая работа в 3ds max и Adobe after effects.
А потом такие как вы рты раскрывают
======================
дальше можно не читать - т.н. "дарвинизм" или "теория макроэволюции" не более чем миф, поддерживаемый шарлатанами от науки из последних сил.
Но ни коем образом не при чём. Как к теме вопроса, так и к досужим вымыслам.
При чём тут Дарвин и его теория? Есть тупой тридварас. Сам туп и других учит тутулить себе подобных и детей - это Фрейд виноват! Вот же доказательство - кривой член!
Он же не просто в сторону юного школьника загнулся!
Чтото както попритихли, правда и в новостях про это ничего не было, зато смех стоял до небес.
Смотрим википедию "Девятая планета (гипотеза Батыгина — Брауна)"
Стал тридварасом, позволил засрать мозги, сам с удовольствием предпочитаешь питать свои мозги говном - это ОККУПАЦИЯ!
Проблема в том, что говномозгам это не понять. Пока не избавятся от навоза вместо мозгов.
Но, например, такой орган как глаз. Допустим, даже не у человека, а у птицы или лягушки. Какое конкурентное преимущество у птицы или лягушки с половиной глаза. Никакого. Чтобы получить преимущество, глаз должен быть целым и работать.
Но глаз - это слишком сложный орган. Сейчас 2016 год, а учёные, при всех современных технологиях не научились "выращивать" глаза ни у птиц, ни у лягушек, ни у человека.
Как же какое-то животное, насекомое или пресмыкающееся, смогло отрастить глаз несколько миллионов лет назад?
Что-то теория Дарвина в данном случае хромает.
Основа теории Естественный отбор помогающий выживанию НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ!!! И никакого от простого к сложному!
Упрощение такой же приспособленческий механизм как и усложнение.
Например утрата зрения у подземных животных и глубоководных рыб...
Ну или например отупение людей в современном мегаполисе... тоже прсипособленчиский механизм... (шютка) )
Если Вы просто не в курсе, а не собираетесь открыть здесь креационистский диспут, то посоветую Вам прочесть "Слепой часовщик" Ричарда Докинза.
Хромает не теория.
Трындец как "хромает", я бы даже сказал, пресмыкается, логика тупого невежды.
Вернее её отсутствие, в купе с отсутствием элементарных знаний. То, что "учёные" типа не могут обосновать - не значит, что этого нет.
Например Человек это пипец как считается ИНТЕЛЛЕКТОМ! Но есть Вы! И что? Теперь под одного тупого переписывать теорию?
Хотите парадокс для Вашего ума?
Чем отличается ЖИВОЕ от не ЖИВОГО?
Так как "учёные" не научились до сих пор СОЗДАВАТЬ живое из мёртвого, теория что есть Жизнь - хромает.
Ни одного живого существа так и не создано человеком искусственно.
Как? КАК, БЛИАТЬ, Ваш тупой разум живёт с этим?
На всякий случай: такого странного мнения не придерживается даже ни одна из мировых религий.
Половина современных жертв ЕГЭ именно так и думает!
БЛИАТЬ! Ладно мне, но моим детям придётся жить среди таких тупых!
УХАХАХА!
Хрен там!
Я, бЛиать, сру кирпичами!
Зомби-апокалипсис?
ДА ВОТ ОН!
"Миф № 3. Славяне появились еще во времена палеолита, и вообще они — предки всех людей"
П.С: Сам Русский(по родителям), но родился и живу в Украине, не все тут скаклы))))
А юмор это именно производное от них.
Вернее эволюционно выращенное свойство психики человека понимать тупость мышления или действия и подкреплять это понимание приятными эмоциями (выброс гормонов).
То есть человек, изначально, "прётся" от понимания тупости.
А вот "миколы", прутся от наличия тупости. Заедая это салом. К чему это приводит - все могут наблюдать своими глазами.
Научные данные в студию!
Ну в смысле - я завидую Вам! Хотел бы я так жить. Тупой же, это как мертвый. Близким хреново, а сам, человек, этого не осознаёт. Только когда тупой - может проблем создать... Ну как Вы. Например комментируя на фишках. Многие же могут поверить утверждениям тупого...
В студию!
Или тупо навоз бурлит в башке?
Выпустите газы через неиспользуемые отверстия в голове.
ЗНАНИЕ не является принадлежностью. Хоть "мирового правительства", хоть религии.
Оно или есть, или его скрывают.
А тупым его хоть под носом намаж - смысла нет.
По первому пункту.
"Во-первых, не дарвинистов. Ибо теория эволюции уже давно не «принадлежит» Дарвину. И даже не теория. И не точка зрения. А полностью доказанное и обоснованное научное направление."
Чтобы было наглядно. Я уже писал похожий пример, но "хомячки" не видят глубинную суть ассоциаций. Пример мобильного телефона. Он состоит из клавиатуры, дисплея, некоего центрального процессора, памяти, радиоблока, аккумулятора. И самый первый, и самый последний имеют все эти блоки. И между этими моделями полно промежуточных моделей. Дарвинисты предположили, что промежуточные звенья есть результат СЛУЧАЙНОГО эволюционного развития. Вот можешь представить, что промежуточная модель телефона сама придумалась и создалась? Посчитаешь бредом. Ибо телефон СОЗДАВАЛИ отдельные от телефона сущности намеренно с определёнными свойствами. Также и организмы были СОЗДАНЫ. Не "богом", а цивилизацией более высокого уровня развития. Также, как разработчики телефона по отношению к самому телефону. В разных моделях телефонов встречаются одинаковые компоненты. В разных моделях организмов встречаются если не одинаковые, но похожие "детали". И раз "одна деталь изменилась, а соседняя нет, значит - эволюция!". Нет, не эволюция. Эту "деталь" изменили для "выпуска" очередной версии организма для новых условий. Верить в "эволюцию" смешно, ибо тот же жизненный цикл бабочки напрочь перечеркнёт "случайность процесса". Любой этап процесса пошёл в сторону, и всё, бабочка потомство не даст. А если даст, потомство до бабочки не разовьётся. Ибо там заложенные на генном уровне алгоритмы. И они созданы сразу во всём цикле одновременно. С этой точки зрения глуп спор, что было раньше, курица или яйцо.
Есть ещё такой пример, как если тысячу макак посадить перед тысячей пишущих машинок, каковы шансы, что они напечатают "Войну и мир"?
Все теплокровные организмы имеют похожий скелет, только кости разных размеров и форм. Но грудная клетка у всех, череп у всех, конечности у всех. Этот скелет с набором внутренних органов напоминает сборку компьютера из отдельных блоков, где каждый блок по мере развития идеи совершенствуется.
Ещё один камень в огород дарвинистов - якобы обезьяны являются предками человека. Но почему-то геном человека наиболее близок к свинье, а не к обезьяне.
Дарвинисты могут привести пример развития человеческого эмбриона, типа "повторяет весь путь развития из амёбы в человека". Не повторяет, а только похоже. Промежуточные этапы наиболее удобны для развития, как для бабочки удобен этап развития в виде гусеницы. Это тоже было так задумано.
Что касаемо продолжения рода. Ты не задавался вопросом, почему беременность у женщин такая нелогичная? Что во время беременности внутренние органы вжимаются в дальние уголки брюшной полости? Не наталкивает ли на мысль, что функция живорождения была добавлена уже после создания проекта "человек"? Так сказать, небольшая доработка, маленький костылик в новом направлении способа размножения. Ибо, если бы такой способ размножения был был задуман на этапе первоначальной задумки проекта "человек", то беременность не вызывала бы такой дискомфорт.
По первому пункту я закончил. Если есть интерес, могу продолжить по следующим пунктам.
Бегемоты?Не смешите мою логику и здравый смысл....))
Именно над мракобесием.
Пипец как заИбали, "типа умные".
Всемирный потоп - доказанный исторический факт. Но вы можете верить. Ведь между верой и знанием есть некоторая разница =)
Это, мягко говоря, не так. Очень мягко. Говоря прямо - кому-то надо поучиться читать.