56478
2
Не тачка, а «так себе блестяшка» — ни на дачу, ни в Воронеж. Да, я открыл для себя официальный сайт Tesla и калькулятор зарядки автомобиля и расхода энергии.
Представим ситуацию, что 1 киловатт стоит не как в Европе (10 рублей), а как в России — поменьше 5 рублей. Допустим, сотня километров на Tesla в Москве обойдётся в 100 рублей (из расчёта, что на зарядку я потрачу 20 киловатт). Вроде выгодно — рубль за километр. Дешевле даже, чем в гибридах типа Prius. Но два часа на зарядку, чтоб проехать всего сотню? Да и розетку правильную ещё не везде найдёшь. То есть, почти нигде.
А если завтра надо из Москвы в Воронеж, до которого чуть больше 500 километров? Максимального заряда аккумулятора Tesla хватает всего на 500. После требуется зарядка. Желательно — такая же полная. А полный процесс, к слову, занимает 9 часов и сжирает 101 киловатт. 9 часов и 500 рублей против пяти минут и 1500 рублей за 50 литров бензина. Стоит ли потеря 9 часов экономии 1000 рублей и экономия ли это в таком случае?
Плюс, мне очень давно уже интересно — сжечь 50 литров бензина (у меня примерно столько на путь из Москвы в Воронеж обычно уходит) для экологии получается так же вредно, как произвести 101 киловатт энергии на электростанции?
Никогда этого не понимал. Какая разница — сам я сожгу некое топливо или ради получения энергии для своего автомобиля почти такое же топливо кто-то сожжёт централизованно? Где-то там, далеко. Есть здесь энергетики? Объясните мне дремучему «экологичность» электрокаров.
Также интересует — что думают по поводу всех этих тачек на электромоторчиках автомобилисты? Что это — долгожданная свобода от бензина или периодически повторяющиеся вызовы эвакуаторов, когда вечером на зарядку поставить забыл?
А если завтра надо из Москвы в Воронеж, до которого чуть больше 500 километров? Максимального заряда аккумулятора Tesla хватает всего на 500. После требуется зарядка. Желательно — такая же полная. А полный процесс, к слову, занимает 9 часов и сжирает 101 киловатт. 9 часов и 500 рублей против пяти минут и 1500 рублей за 50 литров бензина. Стоит ли потеря 9 часов экономии 1000 рублей и экономия ли это в таком случае?
Плюс, мне очень давно уже интересно — сжечь 50 литров бензина (у меня примерно столько на путь из Москвы в Воронеж обычно уходит) для экологии получается так же вредно, как произвести 101 киловатт энергии на электростанции?
Никогда этого не понимал. Какая разница — сам я сожгу некое топливо или ради получения энергии для своего автомобиля почти такое же топливо кто-то сожжёт централизованно? Где-то там, далеко. Есть здесь энергетики? Объясните мне дремучему «экологичность» электрокаров.
Также интересует — что думают по поводу всех этих тачек на электромоторчиках автомобилисты? Что это — долгожданная свобода от бензина или периодически повторяющиеся вызовы эвакуаторов, когда вечером на зарядку поставить забыл?
Ссылки по теме:
- Tesla: стоит ли доверять автопилоту?
- Легендарные автомобили из кинофильмов
- 10 вещей, которые мы разучились делать с автомобилем…
- Lamborghini Countach LP400S 1979 года
- Китайские хакеры взломали Tesla Model S
Метки: Tesla автомобили
Новости партнёров
реклама
Собственно, большинство автовладельцев за всю эксплуатацию автомобиля дальше, чем на 100км от дома не уезжает, а некоторые и дальше 50ти не ездят.
Электромобиль, это автомобиль для города, он тихий, экономный, и экологичный в смысле экологичности "вот прям тут" - не глобально для всей земли, а для именно нашего места обитания, что тоже важно, ведь воздух в мегаполисе и в деревне очень сильно отличается и это заметно даже без измерительных приборов.
Вот только заряжать электрокары в РФ негде. Впрочем... цена теслы решает эту проблему - теслу покупают только те, у кого есть вилла с гаражем и специальной розеткой :)
Единственный вариант для электрокаров - это электро-Смарт. (но туту опять беда с массой батареек).
Многие пишут на таких машинах не ездят в соседние города, да фуй там - постоянно на трассе премиумы попадаются и сам иногда по быстрому мотаюсь (утром туда, вечером обратно - 800 км в сумме за 10 часов)
Топливо будущего - водород. Знакомый ученый был на международной конференции, на которой обсуждали проблемы развития энергетики. Так там утверждалось, что газ и нефть будут основными источниками энергии где-то до 2040 года. А потом будет водород. Его будут получать, как побочный продукт атомной энергетики, а также в пустыне путем разложения воды на составляющее водород и кислород под действием сфокусированного солнечного излучения. Большая проблема в безопасном хранении и транспортировке водорода. Над этим многие думают. Вообще как-то читал в новостях, что новые российские беспилотные летающие аппараты проектируются с учетом того, что работать они будут на "водородных стержнях" (по-моему так было написано).
Вот такая нас ждет жизнь.
Да и вообще, у моего брата друг имеет данный автомобиль, он побаловался несколько месяцев им, а теперь не может продать, он ни кому не нужен, все умеют считать деньги)
Мои впечатления:
Первое. Поршневой двигатель внутреннего сгорания будет существовать, естественно с модернизациями, во всяком случае – до конца века и останется самым массовым. Даже в 2100 году с прицелом на использование в означенном будет производиться 83% топлива.
Второе. Судя по всему примерно до 2050-2060 года продукты переработки нефти будут основным источником топлива для автомобильного транспорта. И, похоже, слухи о сокращении запасов ископаемого сырья в ближайшие десятилетия несколько преувеличены, ибо именно на эти годы предусмотрен пик потребления и достаточно плавное снижение к концу столетия.
Третье. Гибридные силовые установки будут развиваться, ибо на сегодняшний день они вполне могут считаться достойным и самое главное – доступным техническим решением, которое позволяет
а/ снизить выбросы вредных веществ и парниковых газов, а тем самым – отчасти погасить истерику «зеленых» по поводу разрушения автомобильным транспортом экологии Планеты и
б/ предложить понятное и универсальное решение широким массам эксплуатационников, которым в качестве «конфетки» за их возросшие затраты на приобретение техники (страховку, лизинговые платежи) предлагается сложный, но аргументированный и проверенный на практике расчет снижения эксплуатационных расходов за счет экономии топлива.
Четвертое. Альтернатива первого поколения: FAME, этанол, синтетическое дизельное топливо. Сегодня это экзотика, причем больше с политическим уклоном, чем с техническим. Очевидный минус: пока ставка делается на региональную специфику и возможности производства различных видов топлива, что технически недопустимо – не может и не должно существовать в мире мотора, который может эксплуатироваться только в Бразилии или Германии и нигде более. Это однозначно может привести к обвалу сначала вторичного, а затем и первичного рынка автомобильной техники, да и затруднить международные перевозки. Только технологический прорыв в производстве альтернативных видов топлива может исправить ситуацию. Речь идет о топливах следующего поколения, из биомассы или неорганических источников, а, впрочем, и пока нам еще неизвестных. Ибо «сегодня работы по альтернативным видам топлива охватывают лишь около 45% возможных их источников, причем по некоторым видам использование исходного сырья недостаточно эффективно».
Пятое. Водород. Не смотря на начало использования его на автомобильном транспорте сегодня, видимо это топливо уже следующего, XXII века. Дело в том, что
а/ дальнейшее расширение использования водорода может составить конкуренцию существующим в мире производствам поршневых двигателей внутреннего сгорания и всей инфраструктуре снабжения транспорта жидким топливом и
б/ основное преимущество водорода – отсутствие выбросов токсичных веществ и парниковых газов, как при использовании, так и производстве к концу века может существенно уменьшиться при начале массового использования альтернативных видов топлива второго и последующего поколений.
2.Россия не имеет электрических заправочных станций, где один аккумулятор меняют на другой, и такая зарядка происходит быстро, поэтому в Воронеж, да и вообще по России на ней лучше не путешествовать.
3.Если ты используешь машину в городе, то заряда на 500 км тебе за глаза, а на ночь просто подрубаешь к сети. Только вот человеку который не имеет гаража в мск, сложновато будет с балкона удлинители кидать!))
Я бы с удовольствием приобрел себе такой автомобиль еслиб было бабло, особенно хорошо когда за городом недалеко от МСК живешь, на участок загнал, на ночь розетку подрубил и все ОК.
На этой Планете весьма ограничены запасы лития. Цитирую разные источники.
1. Согласно подсчетов Аргоннской национальной лаборатории, к концу 2030 года спрос на литий, используемый в производстве литий-ионных аккумуляторов для электрических и гибридных транспортных средств, достигнет 28 тысяч тонн (нынешний - 23 тысячи).
2. Если когда-нибудь в будущем годовой выпуск электромобилей с аккумуляторами 50 кВтч достигнет 10 миллионов единиц (кстати, по данным OICA в 2013 году было выпущено 64,5 млн. только легковых автомобилей) – спрос на литий составит 55-75 тысяч тонн. Если будет поставлена задача достижения пробега на одном заряде не менее чем в 500 км, то он увеличится до 110-150 тысяч тонн.
3. По данным "Chemetall" на 2010 год объем разведанных запасов лития составляет 28 млн. тонн. Крупнейшими производителями в мире являются: Chemetall (США / Чили), SQM (Чили), Admiralty Resources (Австралия и Южная Америка) и CITIC Guoan Lithium (Китай). Чили и Аргентина в настоящее время является основными производителями лития - 46% и 26% мировых объемов, на долю же австралийских и китайских предприятий приходится по 6% от мирового уровня добычи лития.
4. Ученые Университета штата Мичиган предполагают, что запасов лития на нашей планете хватит как минимум еще на 100 лет при интенсивной промышленной выплавке стекла, производстве керамики, кондиционеров, аккумуляторных батарей для мобильных и портативных устройств, электрических транспортных средств. Если же удастся разработать эффективную технологию по переработке литий-содержащих аккумуляторных батарей (а ее еще нет!), предусматривающий возможность вторичного использования лития, вопрос нехватки этого ресурса удастся отодвинуть еще на 50 лет.
И не забывайте про конкурентов.
Массовое производство электромобилей приведет к сокращению выпуска бензиновых и дизельных двигателей, коробок передач, некоторые агрегатов трансмиссии вроде ретардеров/ интардеров. При использовании мотор-колес трансмиссия еще больше упрощается. Кроме того сократится спрос на углеводородное топливо всех видов. Убытки будут в переработке, транспортировке, продажах горючего.
Это приведет к уменьшению налогооблагаемой базы, сокращению рабочих мест и убыткам акционеров, лоббистские возможности которых не ограничены.
p.s. Кстати, запасов каменного угля на Планете хватит примерно на 500 лет. Теоретически из него можно получать жидкое топливо. Проводимые GM и Honda работы по двигателям с гомогенным смесеобразованием вселяют надежду, что в перспективе ДВС будут еще более экономичными и экологичными.
Вот что вам нужно. Можно заряжать от розетки и ездить на аккумах в городе (до 70 км), но для дальних поездок есть обычный двс. Идеальный компромисс.
Так что уже сейчас нужна альтернатива, из возобновляемых источников энергии. Будь то вода, электричество или какой-либо еще источник.
П.С. в России уже сейчас идет перевод грузовых автомобилей, автобусов на газ, строятся газовые станции(в Казани полно), но газ тоже не панацея. Будущее за альтернативными источниками.