один собрал на старте трёх королей, что довольно сильно в принципе а второму, с тузом и двойкой место в баре уже было готово горькой наливаться, но пришло подряд два туза и место в баре перешло к мужику с тремя королями.
В покере нет таланта или мастерства. Всё мастерство, это тупо удача. Нет никаких там ухищрений и покерфейсов и какой-то там стратегии. Какая накуй тут вот стратегия? Ему повезло и выпал туз. А если 4? Или 6? Или дама? Да какой бы актёрище ты бы не был, ты всрёшь если нужная карта случайно не выпадет. Нет тут никакого мастерства эпического, тупо удача. Будешь сидеть со своей парой тузов и тремя королями и чО? Моё каре тебя выипет и будет ржать над твоим мастерством. Тоже мне, "спорт" -_-
Видимо я чуть раньше сообразил играя на всяких майл-рушных турнирах, что полностью зависеть от рандома - так себе стратегия. И не докатился до реальных денег (у меня лишних нет), хватило мозгов.
А2 одномастные, довольно неплохая карта.
но в финале, с большими стеками, если чел открывается рейзом, значит у него реально сильная рука. там будет АQ AK, AA, KK, QQ, возможно AJ
возможно, будет очень иногда блеф. да и тот, не безумные 10-2, а что-то типа 10-J.
играть колл, для А2 было очень плохим вариантом. потому что он тогда мог получить рейз от остальных оппонентов за столом. а мог получить еще колл от А10, АJ и даже всякой мелочи. которая словит на флопе совпадение, и [мат] его А2 как бык аффцу... поэтому, он поставил ОЛЛИН, изображая реально AK, AA, KK. даже АQ не поставили бы оллин. т.е. он блефанул, выбивая все. и получая колл от КК.
дальше собственно, от игроков ничего не зависло.
КК словили сет с флопа. и у А2 шансов было около нуля.
ну конечно, вот такое бывает.
а если смотреть чисто покерное мышление, соотношение 30+% / 60+% это почти совсем чистая победа одного разума над другим.
то, что тут выдают типа "повезло" / "не повезло" - профи играют миллионы раздач. и тот, кто выставляется с шансами 63 против 33 реально красавчег.
У меня знакомый лет пять подряд играл в онлайн покер на старсах, небольшими ставками, по 8 столов одновременно. Участвовал в разных турнирах, где периодически занимал 3-5 место из 500 участников, и кроме того он всегда подробно записывал все свои покерные доходы и убытки. И в среднем, на дистанции в три года, при его ставках в районе доллара на игру у него выходило около 700$ прибыли. Но потом, в течении недели у него три раза сложилась ситуации когда у него на руках были ракеты (АА) - математически это редкая и почти беспроигрышная комбинация карт, и три раза на стол карты выпадали так что он имея на руках такую пару - проигрывал. После этого он просто взял, и прекратил играть в покер.
Потому что он понял, что вся его "успешная" стратегия, его профит вырабатываемый годами - в один момент может быть просран, даже в тех случаях когда он математически будет на 99% уверен в своей победе.
так я не спорю что шанс выиграть с двумя тузами выше чем без них, не спорю что если не разбираться в вероятностях можно всё нажитое "непосильным трудом" слить
я просто говорю, что проигрыш карманных тузов даже несколько раз подряд возможно даже БОЛЕЕ вероятен чем эти тузы получить - и если ТОЛЬКО это послужило решением играть не играть - то конечно это решение это правильное ведь человек не разобрался с вероятностями, а без этого в покере делать нечего
Человек со всем разобрался, и у него на это были свои резоны. Если ему год допустим не падали эти карты, а тут упали и он ими проиграл - резон более чем очевиден, особенно когда человек все таблицы с вероятностями помнит наизусть.
И вообще, считать что ты умнее других - это плохой тон.
если в "таблице" вероятность победы не 100% значит, человек который "со всем разобрался" должен понимать, что существует вероятность проигрыша, причем существует также и вероятность неоднократного проигрыша.
"разобравшийся со всем" человек должен знать, что единственный способ с этим бороться - это не ставить больше чем можешь позволит проиграть и "дистанция" которая нивелирует "флуктуацию невезения"
аргумент "никогда не падали, а тут упали о проиграл" вообще не аргумент для "во всем разобравшегося"
Сколько раз я с АА просирал, не счесть. Тут абсолютно любая комбинация может выпасть. Тебя побьют и 2 пары, и 3 карты. Да тупо флэш кому-то выпал и похер ему на моих 2 туза. Чисто как карта ляжет
Об этом и речь. Он думал что всё подчиненно покерным математическим выкладками которые описаны в умных книжках, и что раз он всё это знает - значит провал фактически невозможен. На деле всё оказалось не совсем так гладко :)
82 комментария
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
знал бы ривер - жил бы в Монако
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
но в финале, с большими стеками, если чел открывается рейзом, значит у него реально сильная рука. там будет АQ AK, AA, KK, QQ, возможно AJ
возможно, будет очень иногда блеф. да и тот, не безумные 10-2, а что-то типа 10-J.
играть колл, для А2 было очень плохим вариантом. потому что он тогда мог получить рейз от остальных оппонентов за столом. а мог получить еще колл от А10, АJ и даже всякой мелочи. которая словит на флопе совпадение, и [мат] его А2 как бык аффцу... поэтому, он поставил ОЛЛИН, изображая реально AK, AA, KK. даже АQ не поставили бы оллин. т.е. он блефанул, выбивая все. и получая колл от КК.
дальше собственно, от игроков ничего не зависло.
КК словили сет с флопа. и у А2 шансов было около нуля.
ну конечно, вот такое бывает.
а если смотреть чисто покерное мышление, соотношение 30+% / 60+% это почти совсем чистая победа одного разума над другим.
то, что тут выдают типа "повезло" / "не повезло" - профи играют миллионы раздач. и тот, кто выставляется с шансами 63 против 33 реально красавчег.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
3 Туза даже в игре в "дурака" лучше 3х королей.
Просто выпали в последнюю очередь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Потому что он понял, что вся его "успешная" стратегия, его профит вырабатываемый годами - в один момент может быть просран, даже в тех случаях когда он математически будет на 99% уверен в своей победе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
я просто говорю, что проигрыш карманных тузов даже несколько раз подряд возможно даже БОЛЕЕ вероятен чем эти тузы получить - и если ТОЛЬКО это послужило решением играть не играть - то конечно это решение это правильное ведь человек не разобрался с вероятностями, а без этого в покере делать нечего
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
И вообще, считать что ты умнее других - это плохой тон.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
"разобравшийся со всем" человек должен знать, что единственный способ с этим бороться - это не ставить больше чем можешь позволит проиграть и "дистанция" которая нивелирует "флуктуацию невезения"
аргумент "никогда не падали, а тут упали о проиграл" вообще не аргумент для "во всем разобравшегося"
прошу простить мой плохой тон и всего хорошего
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена