"Чисто математическая правда. Если посмотреть общие затраты СССР на войну, то, по данным большинства историков, затраты на ленд-лиз действительно не впечатляют. Всего 4% от всех затрат Советского Союза! "
Вот зачем мифы по третьему разу перессказывать
Цифра эта происходит из книги Вознесенскиого Н.
«ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА СССР В ПЕРИОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ» М.: Госполитиздат, 1948
Для ознакомления с контекстом, в котором звучит эта цифра – 4% - приведу пару абзацев
«В балансе военного хозяйства СССР в период военной экономики некоторую роль играли также импортные ресурсы. Внешняя торговля СССР обеспечивает для народного хозяйства дополнительные резервы, позволяющие Советскому государству увеличивать темпы воспроизводства. В период Отечественной войны импорт товаров в СССР увеличился с 1 446 млн. руб. в 1940 году до 2756 млн. руб. в 1942 году и до 8460 млн. руб. в 1943 году. В то же время экспорт товаров из СССР сократился с 1 412 млн. руб. в 1940 году до 399 млн. руб. в 1942 году и 373 млн. руб. в 1943 году.»
Для справки - курс доллара в то время был 5,3 рубля за 1 доллар. Вознесенский пишет о материалах, полуфабрикатах и инструментах, которые проходили через руководимый им Госплан. В эти 4% военная техника не входит.
Первую официальную историческую оценку роли ленд-лиза дал председатель Госплана Николай Вознесенский в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», опубликованной в 1948 году:
"…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %"
Цифра в 4 % была опубликована без детализации и оспаривается. Затем эти «всего лишь около 4%» стали основной для характеристики ленд-лиза в советских трудах по истории. Оценка Вознесенского явно противоречит опубликованным в постсоветское время данным об объемах советского производства и объемах поставок по ленд-лизу
Весь цикл статей "Другой ленд-лиз" можете найти по следующим ссылкам:
Другой ленд-лиз. ПредисловиеСколько было сломано копий вокруг этого термина, а еще больше – вокруг сути. Да, ленд-лиз в Великую Отечественную войну стал весьма противоречивым событием в нашей истории. И по сей день споры не...
Другой ленд-лиз (продолжение). Dodge WC-51Да, как и было обещано, начинаем серию аналитических рассказов о технике, получаемой по ленд-лизу, и сравнении этой техники с тем, что было у нас. Но в самом начале, столкнувшись с огромной...
Другой ленд-лиз (продолжение). GMC CCKW-352, или просто «Джимми»Продолжая разговор о поставках автомобилей в СССР, мы вышли на ещё один автомобиль-легенду. Да не просто автомобиль, а три его ипостаси, которые находятся в экспозиции музея военной техники УГМК в...
Другой ленд-лиз (продолжение). «Вредитель» Kenworth 573-М1Рассказ о новом герое ленд-лиза следует начать с простой аксиомы. Среди военных нет первых и нет последних. Нет второстепенных. Есть уважаемые и сверкающие наградами разведчики. Есть суровые...
Другой ленд-лиз (продолжение). Балластный тягач Diamond T 980/981Те, кто впервые видит этот автомобиль на фото, особенно если это фото "официальное", в профиль, невольно улыбаются. Уродец с большой головой и маленьким телом. Причем эта диспропорция просто режет...
Другой ленд-лиз (продолжение). "Утёнок" GMC DUKW-353Не поверите, но материал об очередном герое нашего сериала очень трудно даже просто начать. Трудно потому, что это действительно незаурядная машина. Машина, родившаяся во время Второй мировой и...
Другой ленд-лиз (продолжение). Быстроходный средний трактор М5Большинство читателей, интересующихся техникой и вооружением, которые поставлялись в СССР по ленд-лизу, уже составили собственное мнение о качестве этих образцов и их необходимости в действующей...
"А вот имущество, оставшееся после войны и пригодное для гражданских целей, должно быть оплачено по тем ценам, которые были определены на момент поставок."
Автор лжёт. Годное имущество могло быть возвращено обратно или выкуплено. И провода для связи лучшими считались либо трофейные немецкие, либо амеровские. Достаточно почитать исторические произведения участников войны.
Цитата из поста: "имущество, оставшееся после войны и пригодное для гражданских целей, должно быть оплачено".
Ваша цитата: "Годное имущество могло быть возвращено обратно или выкуплено".
В чём ложь-то?
37 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вот зачем мифы по третьему разу перессказывать
Цифра эта происходит из книги Вознесенскиого Н.
«ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА СССР В ПЕРИОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ» М.: Госполитиздат, 1948
Для ознакомления с контекстом, в котором звучит эта цифра – 4% - приведу пару абзацев
«В балансе военного хозяйства СССР в период военной экономики некоторую роль играли также импортные ресурсы. Внешняя торговля СССР обеспечивает для народного хозяйства дополнительные резервы, позволяющие Советскому государству увеличивать темпы воспроизводства. В период Отечественной войны импорт товаров в СССР увеличился с 1 446 млн. руб. в 1940 году до 2756 млн. руб. в 1942 году и до 8460 млн. руб. в 1943 году. В то же время экспорт товаров из СССР сократился с 1 412 млн. руб. в 1940 году до 399 млн. руб. в 1942 году и 373 млн. руб. в 1943 году.»
Для справки - курс доллара в то время был 5,3 рубля за 1 доллар. Вознесенский пишет о материалах, полуфабрикатах и инструментах, которые проходили через руководимый им Госплан. В эти 4% военная техника не входит.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %"
Цифра в 4 % была опубликована без детализации и оспаривается. Затем эти «всего лишь около 4%» стали основной для характеристики ленд-лиза в советских трудах по истории. Оценка Вознесенского явно противоречит опубликованным в постсоветское время данным об объемах советского производства и объемах поставок по ленд-лизу
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Дед мой как раз такие катушки и таскал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
-наша доблесная связь )))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
То ипёт начальник связи. ;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И с Новым годом
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Автор лжёт. Годное имущество могло быть возвращено обратно или выкуплено. И провода для связи лучшими считались либо трофейные немецкие, либо амеровские. Достаточно почитать исторические произведения участников войны.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ваша цитата: "Годное имущество могло быть возвращено обратно или выкуплено".
В чём ложь-то?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена