Кстати да

Причем тут тащить все? Склады с советских времен в "бывших" - это и из текста художественного произведения понятно. Сами говорите, что в самой Югославии было полно русского оружия... Так об этом и в тексте, образно, литературно! В общем, понято, из серии "не читал, а если и читал, то ничего не понял", но мнение свое обязательно выскажу.

Хорошо, если развёрнуто не понимаете, для таких вот - кратко, в стиле комикса. Я спросил - почему вдруг патроны из России потащили, издалека?

Были конечно (но на импортное фуфло "гарантии ИЖМАШа не распространяются")

Иногда такое происходит потому, что предыдущим выстрелом был закупорен ствол, при брачной (недостаточной) навеске , отсыревшем в недообжатом патроне порохе и тому подобное, пуля не вылетает из ствола и закупоривает его . Результатом может быть разрыв ствола последующим выстрелом.

"винтовка румынская, гарантия ИЖМАШа не распространяется."
см. авторский текст.

При чем тут винтовка? Читать умеем? В нарезной патрон не влезет двойная навеска. Там от силы процентов на десять можно перевесить, и то если порох трамбовать. На заводе никто этим не занимается.
Рассказ построен на ложном посыле, что один из патронов с двойной навеской.

"Рассказ построен на ложном посыле, что один из патронов с двойной навеской"

Это ж надо до такого маразма дойти, оценивая художественное произведение! Но дело не только в этом. Вот конкретика Вашего уровня: эксцессы с оружием, вплоть до тяжелого - а такое случается, происходят регулярно, и одна из причин, действительно - некондиционные патроны и снаряды, в том числе поддельные, левые. Как и в тексте - румынские. "Двойной довесок" - это слова, которые не значат, что строго в "два раза". СВД левого производителя (как в тексте) может не выдержать и малую некондицию патрона. Но главное, прямое вранье с Вашей стороны - в художественном произведении про некондицию патрона говорится условно - это предположение. Еще говорится, что в стволе может быть был песок - последствия для некачественного (румынского) оружия - те же. То есть разные версии разрыва оружия, причем только предположения - следствия ведь в художественном произведении никто не проводил о причине разрыва и гибели боевика. Но Вы о версии песка в стволе - ни слова. У Вас, видите ли, по Вашей версии, только ложный посыл про патрон. То есть, обычное вранье с Вашей стороны. Демагогия. Это сугубо формально. А о главном - художественном контексте, вообще молчу - Ваша позиция в этом вопросе за гранью комического, одно трагическое))

Вы слабовидящий? Какое предположение? Утверждение, на основании которого рассказ и построен:
"Только одна, лежащая с краю капсюлем гильзы вверх, была озабочена двойной навеской пороха. Как она прошла весы и ОТК, как насыпочная машина умудрилась сыпануть в неё две порции, не знал никто, никто особенно и не волновался."
Эта цитата из рассказа также разбивает другое ваше ложное утверждение - "Двойной довесок" - это слова, которые не значат, что строго в "два раза". "Две порции" - это строго в два раза. Кстати, "довески" - на базаре, в патроне - "навески".
В этой фразе еще автор смешал в кучу и пули и патроны - как в пулю ("одна", "в нее")можно насыпать порох, мне неведомо.

И где в тексте про румынские патроны, фантазер вы наш?

"Энвер был на войне недавно, три месяца, прошёл базовую подготовку снайпера отделения, получил снайперскую винтовку Драгунова румынского производства"...
"Я ничего не понимала, винтовка и подсумки были румынские и говорили на непонятном языке"...
Т.е., винтовка и подсумки говорили на непонятном языке для пули, а значит - пуля точно не румынская.

Так что, это именно вы, Горожанин, заврались полностью.

Некачественные патроны бывают, и разрывы стволов тоже, но не из-за двойной навески, тем более, двойной навески в пуле. Брак в снайперском патроне (а именно о специальных снайперских патронах идет речь в рассказе) - это вообще вещь нереальная, это отдельное прецизионное производство.
Писатель должен быть точен и разбираться в фактическом материале, если он хочет, чтобы его творчество не вызывало ухмылку. Не было бы акцента на двойную навеску, не было бы вопросов. Но в рассказе и кроме двойной навески полно ляпов. Кроме перечисленных мной выше - в природе не существует СВД румынского производства. Есть румынская винтовка PSL, имеющая некоторое сходство с СВД за счет скелетного приклада, И ТОЛЬКО. Конструкция этой винтовки не имеет ничего общего с конструкцией СВД, она основана на пулемете РПК.

Так что, это не "художественное произведение", это графоманство.

Лечите зрение, товарисч... И тренируйте внимательность.

Это с биглер.ру. Мне самому понравилось и я тут разместил.

СВДшка;)