"вы не сможете качаться на гигантских качелях во вселенной, так как для раскачивания качелей нужны внешние силы и совершение работы. а тут речь идет об энтропии." А вот тут уже фейспалм. Да знаю я, что не будет у меня никогда таких качелей! Видно гиперболы в беседе с Вами лучше не использовать. Я лишь на (как мне казалось) наглядном примере хотела показать, что имея в распоряжении совсем небольшой кусочек располагаемого времени, мы не можем знать доподлинно, что было в начале пути, и что будет в конце. Философия и только!
О теории энтропии рассуждать не буду, хотя за попытку ликбеза - спасибо.
Насчет чашки - квантовая механика предполагает принцип сохранения информации. То есть чашка так или иначе всегда оставит информацию о том, что с ней произошло. То есть просто надо уметь эту информацию улавливать и расшифровывать.
"и пока эти теории не нашли научного или экспериментального подтверждения, оперировать ими можно только на теоретическом уровне."
А я о чем? Аллилуйя! Я вовсе не утверждаю, что Вселенная не закончит свой путь в могиле энтропии. Я говорю о том, что есть еще много чего неизвестного, что может внести коррективы в развитие событий, и сметать их не стоит не потому что эти теории не доказаны, а потому что не доказана их несостоятельность.

ну, на самом деле мы имеем не небольшой участок времени. мы знаем что было сразу после большого взрыва (эксперименты по столкновению массивных частиц на ускорителях это показали), плюс ко всему, вселенной 13,7 млрд лет, и нам доступно ВСЕ это время для изучения. а если мы знаем что было почти в начале и что есть сейчас, то ничто не мешает нам вывести законы и рассчитать перспективу дальнейшего развития. а эти законы как рази показывают. что все распадается со временем. закон сохранения информации есть, но есть и энтропия - когда не будет ничего. как ничто может содержать информацию. в "ничто" возможны только случайные флуктуации.
изученного и доказанного уже очень много, но и неизученного не меньше. но то, что уже изучено, хорошо укладывается в существующие теории.
как сказал, не помню кто, что если к вам приходят с теорией, которая объясняет абсолютно все и сразу, то это не ученые, а шарлатаны. именно поэтому впереди нас ждет масса удивительных открытий и изобретений.

ну и под завязку одно высказывание, которое мне очень нравится. когда наса работал над телескопом "хаббл", правительство сочло его очень дорогим для налогоплательщиков и хотело свернуть проект, но руководитель проект (к сожалению забыл ее имя) сказала, что "по цене одного билета в кино, налогоплательщики получат 15 лет удивительных открытий", что, собственно, и произошло.

"мы знаем что было сразу после большого взрыва". Да, нам более-менее известно, что было сразу после взрыва, но мы пока понятия не имеем, что всё же было в начале времён, отчего сдетанировала сингулярность, что было причиной, предпричиной, пред-предпричиной... По той же причине нельзя быть уверенным в финале, если неизвестна завязка драмы. Второй закон термодинамики утверждает, что тепловые процессы необратимы, кпд всегда меньше единицы, всё стремиться к хаосу... Весь наш опыт подтверждает это утверждение: мы все умрём! У всего на свете есть конец (Вы сами говорили о периодах полураспада). Но в философии любая смерть - это всегда НАЧАЛО чего-то нового, нового этапа, и нередко более развитого и структурированного, а значит в сумме, дающего уменьшение энтропии. Мы умираем и разлагаемся, увеличивая энтропию. Но именно благодаря смерти, возможно наше развитие, эволюция, а следовательно уменьшение энтропии.так это выглядит в живом мире. И знаете что, 8-ой класс у меня был давно и я многое подзабыла, а потому решила покапаться в недрах Инета за восстановлением пробелов, и вот что я обнаружила: "Второй Закон Термодинамики, как и Первый (Закон сохранения энергии) установлен эмпирическим путем."... "Второе начало термодинамики является постулатом, не доказываемым в рамках классической термодинамики". Вот так-то! Думаю, хватит с нас теорий. На этом я, пожалуй, закончу. А последний Ваш пример, мне понравился.

ну что, хорошо, если вы закончили, то я не буду набивать ответ. просто скажу что философия - не фундаментальная наука, поэтому она тут лишняя.

жаль что наша беседа закончилась. мне было интересно дисскутировать.
спасибо за сильные аргументы и приятную беседу

Спасибо. Взаимно :)