4006
4
1
Общественное объединение «Конгресс интеллигенции против войны, самоизоляции России и реставрации тоталитаризма» призывает к «общественному трибуналу» над Сталиным: «Дух Сталина выполз из могилы. Постепенно он набирает силу. И скоро потребует жертв. Он и так уже их пожирает, но это только начало».
Захватывающее начало! Правда, список пожранных почему-то не опубликован.
Захватывающее начало! Правда, список пожранных почему-то не опубликован.
Сейчас приблизительно треть россиян относятся Иосифу Виссарионовичу с уважением, считает смерть Сталина «утратой великого вождя и учителя» – почти четверть, одобряют установку памятника Сталину – 37%, а идею о переименовании Волгограда в Сталинград – 31% опрошенных «Левада-центром». На вопрос «были ли оправданы жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайший срок», в недавнем опросе ответили «да» 45% (в 2012-м таковых было лишь 25%).
Спиритизм в общении с духами оставим общественной интеллигенции, но можно смело утверждать, что народ России вспоминает Сталина с приязнью и уважением – и понятно, что здесь «ничего личного», отношение именно как к символу периода истории, когда Россия выстояла против всего «цивилизованного мира» и отстояла самостоятельность и фактическое право на свой путь развития. Читал у А. Вассермана историю о том, как Иосиф Виссарионович делал внушение сыну Василию, тогда ещё школьнику, чтобы тот не прикрывался отцом: «"Ты думаешь, ты — Сталин? Ты — не Сталин! И я – не Сталин! Это он – Сталин!" – и указал на собственный портрет, недавно водружённый на даче кем-то из обслуживающего персонала».
Взглянем на обоснование призыва к «трибуналу»: «Все начинается с ущемления свободы слова и свободы информации». Понятно, настоящая демократия — это когда полная свобода вранья в либеральных целях:
Спиритизм в общении с духами оставим общественной интеллигенции, но можно смело утверждать, что народ России вспоминает Сталина с приязнью и уважением – и понятно, что здесь «ничего личного», отношение именно как к символу периода истории, когда Россия выстояла против всего «цивилизованного мира» и отстояла самостоятельность и фактическое право на свой путь развития. Читал у А. Вассермана историю о том, как Иосиф Виссарионович делал внушение сыну Василию, тогда ещё школьнику, чтобы тот не прикрывался отцом: «"Ты думаешь, ты — Сталин? Ты — не Сталин! И я – не Сталин! Это он – Сталин!" – и указал на собственный портрет, недавно водружённый на даче кем-то из обслуживающего персонала».
Взглянем на обоснование призыва к «трибуналу»: «Все начинается с ущемления свободы слова и свободы информации». Понятно, настоящая демократия — это когда полная свобода вранья в либеральных целях:
Рекомендую также глянуть на карту-иллюстрацию к «индексу свободы слова» от международной организации «Репортеры без границ» и сравнить недостаточность свободы слова по странам по отношению к ним США.
Далее: «Теперь практически не осталось СМИ, готовых открыто критиковать власть». Может, не будем путать нормальную критику с оголтелой ложью? Обратите внимание: не «критиковать недостатки власти» (содействовать их исправлению), а именно «критиковать власть» – то есть, быть против государственной власти как таковой. Параллельно часто продвигается так называемое «гражданское общество», в лидеры которого себя записывает оппозиция.
Как пример брехни про настоящее: «Откуда эта ненависть к демократическим странам? Это наследие сталинской эпохи. Наследие самого Сталина». Нет, это дух Сталина вселяется в граждан России! Но, может, сами «демократические страны» как-то не совсем дружелюбно ведут себя по отношению к России? Точно такое отношение не заслужено? Хотя «ненависть», конечно, это слишком — скорее всего, проекция отношения автора к Сталину, которого очень пугает тот факт, что «точка зрения, что Сталин – спаситель отечества, с каждым годом все шире распространяется в обществе». Ужас какой! Да, фразу «принял страну с сохой, а оставил – с атомной бомбой» Черчилль не произносил, но факт остается фактом. И обратите внимание, что Отечество написано с маленькой буквы.
Креативная интеллигенция стращает: «Мы бы хотели предать гласности некоторые исторические документы, которые давно пылятся в архивах, и никто не обращает на них никакого внимания». Я категорически против! Необходимо выложить в открытый доступ (желательно как сканами, так и распознанным текстом, чтобы удобно было искать данные) вообще практически все документы прошлых эпох. И не только советских — вот зачем все же Гесс в Англию летал? Интересно же!
Так что давайте выкладывать, чтобы измышлизмы псевдоисториков можно было разоблачать любому энтузиасту. Но общественники желают предать гласности лишь некоторые исторические документы. Помнится, как-то читал историю о том, что человек полжизни думал, что бабушка была репрессирована вообще ни за что – лампочку разбила на заводе. Потом решил ознакомиться с делом, и выяснилось, что она подралась с начальником цеха и лампу разбила о его голову, оставив человека без глаза.
И хоть бы что-либо новое! Все стандартно: «...преступление против нескольких миллионов крестьян. В ходе раскулачивания и коллективизации было погублено несколько миллионов человек. По сути, это преступление против человечности». Правозащитники «забывают», что списки раскулаченных оформлялись самими сельчанами, а не «спускались сверху» поименно. А перегибы были, да – мелкобуржуазная среда специфична. Байка про «кулаки – это справные хозяева, невинно пострадавшие» уже надоела, но повторяется снова и снова. Если кто темой никогда не интересовался – то см. «О кулаках, коллективизации и раскулачивании по-быстрому», «Еще раз о признаках кулацких хозяйств», «”Тайны” раскулачивания» — и подумайте, почему кулаков называли также «мироедами».
Еще пример вины Сталина: «Как не получила такой оценки война с Финляндией, нападение на Польшу и оккупация Прибалтики». А какую оценку должна иметь вынужденная война с Финляндией? Что бы было в Великую Отечественную, если бы граница проходила бы к Ленинграду совсем впритык? Прибалтику, оказывается, оккупировали… Но особенно понравилось про Польшу. Если кто не в курсе:
«Территории, на которые “напал” Сталин, были аннексированы Польшей в ходе Советско-польской войны 1919—1921 г. Именно поляки, мечтающие о возрождении Речи Посполитой в границах 1772 г., напали на Советский Союз и дошли в ходе той войны до Киева. Советский Союз, ослабленный гражданской войной, не мог оказать должного сопротивления и вынужден был подписать соглашение о мире — «Рижский Договор»… СССР вступил в пределы Польши 17 сентября 1939 года, когда Польша де-факто уже проиграла войну, а гитлеровские войска стояли под Львовом. В таких условиях оставить Гитлеру территории с преимущественно русским, украинским и белорусским населением было бы преступлением… Советский Союз был готов препятствовать вторжению Германии, но для этого нужно было, чтобы Польша пропустила РККА через свою территорию. Этого разрешения Польша не дала…».
Далее: «Теперь практически не осталось СМИ, готовых открыто критиковать власть». Может, не будем путать нормальную критику с оголтелой ложью? Обратите внимание: не «критиковать недостатки власти» (содействовать их исправлению), а именно «критиковать власть» – то есть, быть против государственной власти как таковой. Параллельно часто продвигается так называемое «гражданское общество», в лидеры которого себя записывает оппозиция.
Как пример брехни про настоящее: «Откуда эта ненависть к демократическим странам? Это наследие сталинской эпохи. Наследие самого Сталина». Нет, это дух Сталина вселяется в граждан России! Но, может, сами «демократические страны» как-то не совсем дружелюбно ведут себя по отношению к России? Точно такое отношение не заслужено? Хотя «ненависть», конечно, это слишком — скорее всего, проекция отношения автора к Сталину, которого очень пугает тот факт, что «точка зрения, что Сталин – спаситель отечества, с каждым годом все шире распространяется в обществе». Ужас какой! Да, фразу «принял страну с сохой, а оставил – с атомной бомбой» Черчилль не произносил, но факт остается фактом. И обратите внимание, что Отечество написано с маленькой буквы.
Креативная интеллигенция стращает: «Мы бы хотели предать гласности некоторые исторические документы, которые давно пылятся в архивах, и никто не обращает на них никакого внимания». Я категорически против! Необходимо выложить в открытый доступ (желательно как сканами, так и распознанным текстом, чтобы удобно было искать данные) вообще практически все документы прошлых эпох. И не только советских — вот зачем все же Гесс в Англию летал? Интересно же!
Так что давайте выкладывать, чтобы измышлизмы псевдоисториков можно было разоблачать любому энтузиасту. Но общественники желают предать гласности лишь некоторые исторические документы. Помнится, как-то читал историю о том, что человек полжизни думал, что бабушка была репрессирована вообще ни за что – лампочку разбила на заводе. Потом решил ознакомиться с делом, и выяснилось, что она подралась с начальником цеха и лампу разбила о его голову, оставив человека без глаза.
И хоть бы что-либо новое! Все стандартно: «...преступление против нескольких миллионов крестьян. В ходе раскулачивания и коллективизации было погублено несколько миллионов человек. По сути, это преступление против человечности». Правозащитники «забывают», что списки раскулаченных оформлялись самими сельчанами, а не «спускались сверху» поименно. А перегибы были, да – мелкобуржуазная среда специфична. Байка про «кулаки – это справные хозяева, невинно пострадавшие» уже надоела, но повторяется снова и снова. Если кто темой никогда не интересовался – то см. «О кулаках, коллективизации и раскулачивании по-быстрому», «Еще раз о признаках кулацких хозяйств», «”Тайны” раскулачивания» — и подумайте, почему кулаков называли также «мироедами».
Еще пример вины Сталина: «Как не получила такой оценки война с Финляндией, нападение на Польшу и оккупация Прибалтики». А какую оценку должна иметь вынужденная война с Финляндией? Что бы было в Великую Отечественную, если бы граница проходила бы к Ленинграду совсем впритык? Прибалтику, оказывается, оккупировали… Но особенно понравилось про Польшу. Если кто не в курсе:
«Территории, на которые “напал” Сталин, были аннексированы Польшей в ходе Советско-польской войны 1919—1921 г. Именно поляки, мечтающие о возрождении Речи Посполитой в границах 1772 г., напали на Советский Союз и дошли в ходе той войны до Киева. Советский Союз, ослабленный гражданской войной, не мог оказать должного сопротивления и вынужден был подписать соглашение о мире — «Рижский Договор»… СССР вступил в пределы Польши 17 сентября 1939 года, когда Польша де-факто уже проиграла войну, а гитлеровские войска стояли под Львовом. В таких условиях оставить Гитлеру территории с преимущественно русским, украинским и белорусским населением было бы преступлением… Советский Союз был готов препятствовать вторжению Германии, но для этого нужно было, чтобы Польша пропустила РККА через свою территорию. Этого разрешения Польша не дала…».
Англия и Франция, которые были в союзе с Польшей, скромно промолчали, не вступившись за союзника, а виноват Сталин — потрясающая логика!
Еще жалоба: «А сейчас молодежь не читает "Архипелаг ГУЛАГ"». Который, между прочим, входит в обязательную школьную программу по литературе с 2009 года. Почему же И. Шаблинский так хочет об этом поговорить? Ознакомьтесь со статьей «”Архипелаг ГУЛАГ” как учебное пособие по фальсифицированной истории» Александра Дюкова:
«”Архипелаг ГУЛАГ” Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.
Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом — но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы».
Где-то читал, что в ответ на «а как же факты?» Солженицин кому-то ответил, что он «исследовал действительность методом художественного творчества», но цитату сейчас найти не получилось. Зато можно процитировать его речь еще 1976 года из сборника «Aleksandr Solzhenitsyn. Words of Warning to the Western World»:
«The United States of America has long shown itself to be the most magnanimous, the most generous country in the world. … The course of history – whether you like it or not – has made you the leaders of the world… Interfere more and more. Interfere as much as you can. We beg you to come and interfere».
Словоблудия там много, поэтому с цитатой, чтобы можно было свериться с полным текстом. Перевод:
«Соединенные Штаты Америки уже давно проявили себя как самая великодушная, самая щедрая страна мира… Ход истории — хотите вы того или нет — сделал вас [США] мировыми руководителями. [Вам говорят не вмешиваться в чужие дела] …вмешивайтесь больше и больше. Вмешивайтесь, где только можете. Мы просим Вас прийти и вмешаться».
Кто это «мы», интересно?
Перейдем от литературы к кинофильмам: «Они смотрят фильмы, где Сталин выступает исключительно в роли спасителя отечества и талантливого военачальника». Это, видимо, про советские фильмы? А то в современных — от штрафбатов со священниками и до парусных танков, против которых приходится сражаться одной ручкой от лопаты на троих.
И в конце «обоснования» явственно чувствуется истерический тон: «Вижу, куда катится государство, во что оно превращается на фоне оголтелой антизападной истерии. Имперские амбиции, бряцание оружием, тяга к единомыслию. А корни этого тянутся оттуда. Из сталинской эпохи».
Страшно? Одобрение президента народом приближается к 90%, и это единомыслие вполне критично: проводимая внешняя политика одобряется значительно больше, чем внутренняя. Кому, как не нам, лучше понимать, что сейчас снова «цивилизованные страны» очень бы хотели поступить по принципу «отнять и поделить»? Поэтому «на сегодняшний день мы фиксируем самый высокий уровень поддержки со стороны общества российской армии. Действительно, это пиковое значение — порядка 80 процентов наших граждан одобряет и поддерживает деятельность армии».
И было бы очень хорошо устроить непредвзятое обсуждение сталинского периода советской истории, публично, при государственной поддержке, с анализом архивных документов и т.д. Но некоторым хочется частный такой трибунальчик со специально приглашёнными «экспертами».
А отношение к «трибуналу над Сталиным» ясно уже не первый год, ранее это подавалось как «десталинизация»:
Еще жалоба: «А сейчас молодежь не читает "Архипелаг ГУЛАГ"». Который, между прочим, входит в обязательную школьную программу по литературе с 2009 года. Почему же И. Шаблинский так хочет об этом поговорить? Ознакомьтесь со статьей «”Архипелаг ГУЛАГ” как учебное пособие по фальсифицированной истории» Александра Дюкова:
«”Архипелаг ГУЛАГ” Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.
Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом — но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы».
Где-то читал, что в ответ на «а как же факты?» Солженицин кому-то ответил, что он «исследовал действительность методом художественного творчества», но цитату сейчас найти не получилось. Зато можно процитировать его речь еще 1976 года из сборника «Aleksandr Solzhenitsyn. Words of Warning to the Western World»:
«The United States of America has long shown itself to be the most magnanimous, the most generous country in the world. … The course of history – whether you like it or not – has made you the leaders of the world… Interfere more and more. Interfere as much as you can. We beg you to come and interfere».
Словоблудия там много, поэтому с цитатой, чтобы можно было свериться с полным текстом. Перевод:
«Соединенные Штаты Америки уже давно проявили себя как самая великодушная, самая щедрая страна мира… Ход истории — хотите вы того или нет — сделал вас [США] мировыми руководителями. [Вам говорят не вмешиваться в чужие дела] …вмешивайтесь больше и больше. Вмешивайтесь, где только можете. Мы просим Вас прийти и вмешаться».
Кто это «мы», интересно?
Перейдем от литературы к кинофильмам: «Они смотрят фильмы, где Сталин выступает исключительно в роли спасителя отечества и талантливого военачальника». Это, видимо, про советские фильмы? А то в современных — от штрафбатов со священниками и до парусных танков, против которых приходится сражаться одной ручкой от лопаты на троих.
И в конце «обоснования» явственно чувствуется истерический тон: «Вижу, куда катится государство, во что оно превращается на фоне оголтелой антизападной истерии. Имперские амбиции, бряцание оружием, тяга к единомыслию. А корни этого тянутся оттуда. Из сталинской эпохи».
Страшно? Одобрение президента народом приближается к 90%, и это единомыслие вполне критично: проводимая внешняя политика одобряется значительно больше, чем внутренняя. Кому, как не нам, лучше понимать, что сейчас снова «цивилизованные страны» очень бы хотели поступить по принципу «отнять и поделить»? Поэтому «на сегодняшний день мы фиксируем самый высокий уровень поддержки со стороны общества российской армии. Действительно, это пиковое значение — порядка 80 процентов наших граждан одобряет и поддерживает деятельность армии».
И было бы очень хорошо устроить непредвзятое обсуждение сталинского периода советской истории, публично, при государственной поддержке, с анализом архивных документов и т.д. Но некоторым хочется частный такой трибунальчик со специально приглашёнными «экспертами».
А отношение к «трибуналу над Сталиным» ясно уже не первый год, ранее это подавалось как «десталинизация»:
Процитирую Накануне.RU:
«Соединение антисоветского и антирусского консенсуса неслучайно. Если признать “необходимость десталинизации”, то у нашего народа образуется черная дыра размером в 70 лет. В результате чего нужно “исправлять” наш народ еще 100 лет, а так как “исправлять” не могут люди, имеющие только советский исторический опыт (а другого ни у кого нет), то нужны внешние стандарты “исправления” и в итоге внешние “исправляющие” – т.е. оккупация.
Чтобы “преодолеть советское наследие”, нужно понять, как же так получилось, что СССР был создан и русский народ, по факту, его принял (иначе бы не было Победы и ряда других исторических свершений). Разбираясь с этим, нельзя не прийти к выводу, что виной всему “русский имперский дух”, и начать “депетроизацию” России.
Но “русский имперский дух” тоже не из воздуха берется, и, разбираясь в его генезисе, нельзя не прийти к “деневскинизации”, обвиняя Александра Невского и других в том, что Киевская Русь “не пошла по западному пути”…
В итоге ВСЯ русская история оказывается одним большим черным пятном, что говорит о том, что русский народ скверен и его нужно полностью переформатировать на корню».
А главное, все такие «десталинизаторы» мгновенно сливаются, как только попросить их объяснить, что предлагается взамен. Критикуя – предлагай! Но демократическо-либеральные мантры на население России уже не действуют, а больше ничего сказать и не получится.
«Десталинизация» – это попытка использовать «уже общепринятую» ложь для борьбы с идеей сильного социального государства, имеющего свой внешний политический курс. По простой причине – только слабую Россию можно уничтожить, разграбив ее богатства и поработив народ, тем самым откладывая крах капитализма за счет расширения рынка еще на какое-то время.
Но эти русские опять почему-то против…
Автор Борис Степнов
«Соединение антисоветского и антирусского консенсуса неслучайно. Если признать “необходимость десталинизации”, то у нашего народа образуется черная дыра размером в 70 лет. В результате чего нужно “исправлять” наш народ еще 100 лет, а так как “исправлять” не могут люди, имеющие только советский исторический опыт (а другого ни у кого нет), то нужны внешние стандарты “исправления” и в итоге внешние “исправляющие” – т.е. оккупация.
Чтобы “преодолеть советское наследие”, нужно понять, как же так получилось, что СССР был создан и русский народ, по факту, его принял (иначе бы не было Победы и ряда других исторических свершений). Разбираясь с этим, нельзя не прийти к выводу, что виной всему “русский имперский дух”, и начать “депетроизацию” России.
Но “русский имперский дух” тоже не из воздуха берется, и, разбираясь в его генезисе, нельзя не прийти к “деневскинизации”, обвиняя Александра Невского и других в том, что Киевская Русь “не пошла по западному пути”…
В итоге ВСЯ русская история оказывается одним большим черным пятном, что говорит о том, что русский народ скверен и его нужно полностью переформатировать на корню».
А главное, все такие «десталинизаторы» мгновенно сливаются, как только попросить их объяснить, что предлагается взамен. Критикуя – предлагай! Но демократическо-либеральные мантры на население России уже не действуют, а больше ничего сказать и не получится.
«Десталинизация» – это попытка использовать «уже общепринятую» ложь для борьбы с идеей сильного социального государства, имеющего свой внешний политический курс. По простой причине – только слабую Россию можно уничтожить, разграбив ее богатства и поработив народ, тем самым откладывая крах капитализма за счет расширения рынка еще на какое-то время.
Но эти русские опять почему-то против…
Автор Борис Степнов
Источник:
Ссылки по теме:
- Если бы известные политические деятели были хипстерами
- Конференция в Республике Коми. Тест на внимательность.
- 15 самых эпических драк современных политиков
- Мяосиф - кот обладающий поразительным сходством со Сталиным
- Автомобили советских вождей
Новости партнёров
реклама
Чуть седой, как серебряный тополь.
Он стоит, принимая парад,
Сколько стоил ему Севастополь,
Сколько стоил ему Сталинград!
И в слепые морозные ночи,
Когда фронт заметала пурга,
Эти ясные, яркие очи
До конца разглядели врага.
Эти черные, тяжкие годы
Вся надежда была на него.
Из какой сверхмогучей породы
Создавала природа его?
Побеждая в военной науке,
Вражьей кровью окрасив снега,
Он в народа могучие руки
Обнаглевшего принял врага.
И когда подходили вандалы
К нашей древней столице отцов,
Где нашел он таких генералов
И таких легендарных бойцов?
Он взрастил их. Над их воспитаньем
Много думал он ночи и дни.
О, к каким грозовым испытаньям
Подготовлены были они!
И в боях за Отчизну суровых
Шли бесстрашно на смерть за него,
За его справедливое слово,
За великую правду его.
Как высоко вознес он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Создал он для Отчизны своей!
... Тот же взгляд. Те же речи простые.
Так же скупы и мудры слова ...
Над военною картой России
Поседела его голова.
Либерасты ненавидят Сталина, однако любят передернуть на Черчилля. А то факт, что этот британец ответственнен за геноцид нескольких народов по всему шарику, они естественно не в курсе. На проверку, крови на руках у него в сотни раз больше. Про то, что он убалтывал америкосов на бомбардировку советских городов, они тоже не в курсе. Вобщем Черчилль няшка, а Сталин "кровавый диктатор". Кстати в этом есть определенный смысл. Все определенные перегибы Сталина, происходили исключительно на территории своей страны и были продиктованы суровой необходимостью, и были скорее следствием проблемы, а не ее причиной. В отличии от англичан чьи интересы, были исключительно интересами могущества британской короны.
Сталин человек своей эпохи, жесткой и кровавой. И проявил он себя не хуже других лидеров, а лучше, гораздо лучше. Однако по традиции монстром сделали его. Это примерно также как с Иваном Грозным, который по сравнению со современниками из "просвященной Европы" просто образец доброты и милосердия, но Грозным стал именно он.
23. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
Если 1989 рейтинг Сталина был 12%, то в 2012 уже 49%.
За это время люди вряд ли все поумнели или поглупели, Сталин ничего нового не сделал, каких-то важных архивов, обеляющих Сталина открыто не было.
Поэтому я могу эти рейтинги связать только с тем, что над рейтингом Сталина хорошо поработали последние годы.
Не говорить что свободы СМИ было больше. Была дана команда на обгаживание СССР, порнуху и чернуху. Это не большая свобода. Все встало на круги своя. Людям надоело все это, появилась необходимость в реальных фактах. При чем подтвержденных. Вот и появились тогда, упомянутые мной вещи, типа "Антисолженицына"
Дауны, короче. Вот для таких вот россиян с лишней хромосомой и работает вся путинская пропаганда. Велели Сталина полюбить - с радостью. Завтра будут кричать, что Северная Корея ваш российский пример для подражания и все возмечтают выучить корейский язык! Если китайцы не обгонят.
Почему вы так ненавидите Россию? Почему не хотите ей нормальной, спокойной жизни?
Мне нравится!
----
А Иисуса признаю, Господь мой. А раз даете из Библии цитаты, то пожалуйста с ссылкой на Писание. Как православный христианин, "негодую" )). Мир Вам и Вашему дому.
С комсомольским приветом:)
P/S Также рекомендую прочесть (только не на кинопоиске:)) рассказ Шукшина "Верую"-вот где Любовь Лучится
Демократы ругают Сталина.
За Победу
и за ГУЛАГ,
Но не мёрзли
При нём окраины,
Не сидела страна впотьмах.
Мы державою были сильною.
С бомбой атомной
Будешь мил!
Даже Черчилль
По стойке "смирно"
Становился,
Лишь Сталин входил.
Школы, ясли, больницы, вузы -
Всё бесплатное
И на всех!
Старики,
Не являлись обузой,
Всюду слышался детский смех.
Дети милостыню не просили,
Всем хватало еды тогда!
Вот такой
Захватили Россию
Новоявленные господа.
Всё, что Сталин
Собрал по крохам,
В их карманы
И глотки ушло.
Но его
Не забыла эпоха
Всем наветам и козням назло!
Может. хватит
--------позорить Сталина?!
Был ГУЛАГ,
Но Победа была!
А теперь
Лишь Дубровки, Беслана
Да объедки с чужого стола.
Просто кончилась выплавка стали.
Времена накатили иные,
И у власти-металлы цветные.
От удара резиновой палкой
Вряд ли сталь потеряла закалку.
Понимаешь, мы просто устали
От цветных: И тоскуем по стали.
Вы еще получать не устали
От цветных металлов навары?
Понимаешь, не умер Сталин,
Просто кончились сталевары.
Сквозь ложь и хлам фальшивых постулатов,
Сквозь боль и стон униженной страны
Пусть имя прозвучит его набатом,
Как было в годы страшные войны.
Хоть после смерти он не ведал славы,
Как часто повелось теперь у нас,
Он был Генералиссимус Державы,
Что защитила мир в который раз.
И пусть дела сегодня наши плохи,
И пусть мы в царстве лжи сейчас живём,
Он был Вождём, Вождём своей эпохи
И вспомним мы не раз ещё о нём.
Мы вспомним всё - история рассудит:
Её суду ещё придёт черёд -
Как от сохи до атомных орудий
Он вёл страну уверенно вперёд.
Мы вспомним мощь военного парада,
Что состоялся в тот победный год,
Подъём страны, отстроенные храмы
И тост за русский мученик-народ.
Взято с сайта Правда о Сталине. И ведь точнее и не скажешь!!!
И тут у руля страны встает отринувший идеи победы мирового пролетариата Сталин, костями своих граждан восстановивший разрушенную своими бывшими подельниками страну...