2210
1
1
Прислали уникальное видео - уничтожение Ан-26 или Ан-30 на максимальном приближении. Видно, как экипаж пытается спасти самолет, но потом, залетев в самое пекло, ловит сразу несколько ракет.
Уничтожение самолета хунты крупным планом
Источник:
Ссылки по теме:
- Кто за что? Или знаем ли мы ПРАВДУ?
- Удаленное видео lifenews о крушении Боинга 777 в Украине
- Британия больше не остров: 105-летие перелета Блерио через Ла-Манш.
- Пилотаж
- Самый странный самолёт...
Новости партнёров
реклама
особенно чёрный дым порадовал, короче это КАЛЛ
Савик Шустер.
Русские ****ли бомбят киев.
К автору поста вопросов нет. А вот к делетанту с галимой видюхой есть)))
2. Не бывает такого шлейфа темного дыма. Да и темный дым в небе не такой "плотный". Скажу как спец по таким эффектам в видеоиграх - такой паттерн наложить даже более-менее умеющий школьник может. Даже не удосужились рассеивание сделать.
3. Траектория полета ракеты, как утверждают, из ПЗРК. У нее не "упреждающее" поражение, а тупо по тепловому следу.
Достаточно?
Если есть сомнения - посмотрите видео из документальных записей - как происходит такое в реальной жизни. А еще лучше - сделайте увеличение видео и пересмотрите. Но если вы не понимаете тонкостей - мне объяснить будет тяжело "на пальцах" с углублением в тонкости наложения графики без учета шевеленки и эффекта "сглаживания" шевеленки (движение рук при съемке, т.к. даже при наличии стедикама - при таком увеличении даже профи снимет с дерганьем). Переубедите меня, что это это реальное видео.
2. Шлейф темного дыма ... пример тот же
3. На счет траектории не согласен, на сколько я знаю ни какой упреждающей траектории здесь нет ...
Видео вызывает много сомнений, однако однозначно я сказать не могу фейк ли это ... Лично у меня больше подозрений вызвало очень быстрое исчезновение в начале видео шлефов от ловушек, однако тут можно подумать об эффекте оптики ...
Тут самым весомым для меня аргументов тут является дым. Он такой же, как на паттернах в редакторах. Он не будет таким густым в реале, т.к. попадание из пзрк не несет коммулятивное действие, а осколочно поражающее (делаю вывод на основе того, что поражение происходит "рядом", ну и видео, которых полно аналогичных).
Нет. Само собой я могу ошибаться (все мы можем ошибаться). Но вот уверен, что фейк видео.
Про траекторию не случайно сказал. Она тут упреждающая, а не "хвостовая" по инверсионному тепловому следу. Если это вообще пзрк конечно.