31651
4
Кошмар для вермахта. Russische Kolloss "КВ-2".
Russische Kolloss "КВ-2"
Когда об этой машине впервые доложили немецким генералам, они отказались верить в ее существование. Еще бы, гигант весом в 52 тонны, вооруженный 152-мм гаубицей (до конца войны ни один танк не получил орудия большего калибра), закованный в толстую броню, которую не брала ни одна пушка! Кстати, бронебойных снарядов к "КВ-2" было мало, однако танкистов это не смущало, и они пользовались бетонобойными… в принципе результат был один и тот же - после попадания из 152-мм гаубицы обр. 1938/40 гг. (М-10Т) любой немецкий танк разваливался на части. Поэтому отчеты немцев с поля боя с КВ-2 больше походили на откровения из книги Апокалипсиса.
Когда об этой машине впервые доложили немецким генералам, они отказались верить в ее существование. Еще бы, гигант весом в 52 тонны, вооруженный 152-мм гаубицей (до конца войны ни один танк не получил орудия большего калибра), закованный в толстую броню, которую не брала ни одна пушка! Кстати, бронебойных снарядов к "КВ-2" было мало, однако танкистов это не смущало, и они пользовались бетонобойными… в принципе результат был один и тот же - после попадания из 152-мм гаубицы обр. 1938/40 гг. (М-10Т) любой немецкий танк разваливался на части. Поэтому отчеты немцев с поля боя с КВ-2 больше походили на откровения из книги Апокалипсиса.
Командир 41-го танкового корпуса вермахта генерал Рейнгардт вспоминал:
"…. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских - все было тщетно… После долгого боя нам пришлось отступить, чтобы избежать полного разгрома… Они подходили все ближе и ближе…Один из них приблизился к нашему танку, увязшему в пруду… КВ-2 безо всякого колебания проехал прямо по танку, вдавив его в грязь, в этот момент прибыла 150 мм гаубица (представьте себе размер). Наши артиллеристы открыли огонь прямой наводкой и добились попадания - как будто молния ударила… Танк остановился …вдруг солдат из расчета орудия истошно завопил "Смотрите!!!! Он поехал!!!!" Танк начал приближаться к орудию и вдавил гаубицу, как игрушку, гусеницами в землю…."
"…. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских - все было тщетно… После долгого боя нам пришлось отступить, чтобы избежать полного разгрома… Они подходили все ближе и ближе…Один из них приблизился к нашему танку, увязшему в пруду… КВ-2 безо всякого колебания проехал прямо по танку, вдавив его в грязь, в этот момент прибыла 150 мм гаубица (представьте себе размер). Наши артиллеристы открыли огонь прямой наводкой и добились попадания - как будто молния ударила… Танк остановился …вдруг солдат из расчета орудия истошно завопил "Смотрите!!!! Он поехал!!!!" Танк начал приближаться к орудию и вдавил гаубицу, как игрушку, гусеницами в землю…."
При боевом столкновении "Russische Kolloss" и его экипаж часто оказывал жестокое сопротивление. Так, "КВ-2" из 2-й танковой дивизии в одиночку в течение суток сдерживал продвижение 6-й немецкой танковой дивизии в районе города Рассеная. Танк был обездвижен немецкой 105-мм гаубицей (снаряд сорвал гусеницу), но продолжал бой.
Зачастую для немцев уничтожение "КВ-2" было возможно только с привлечением тяжелой полевой артиллерии или в ближнем бою специальными штурмовыми группами. Однако подобраться к танку было непросто: кроме гаубицы, танк "КВ-2" был вооружен еще и тремя 7,62-мм танковыми пулеметами ДТ (спаренный с гаубицей; в шаровой опоре в кормовой стенке башни; в лобовом листе подбашенной коробки слева от механика-водителя), что превращало "КВ-2" в небольшую крепость на гусеницах. Боекомплект танка состоял из 36 артиллерийских выстрелов раздельного заряжания и 3087 патронов к пулеметам ДТ (49 магазинов).
Бронирование танка состояло из броневых катаных листов толщиной 75 мм (лобовая часть, борта и башня), 60 мм (кормовая часть), 40 мм (днище) и 30 мм (крыша), соединяемых электросваркой. В 1941-м такую броню не пробивала ни одна противотанковая пушка немцев! Некоторые "Russische Kolloss" получали более 100 попаданий, но оставались в строю. Бороться с "КВ-2" могли лишь тяжелая зенитка 88-мм зFlak 18/36/37 и пикирующий бомбардировщик Ju 87 "Штука".
Изначально "КВ-2" создавался для уничтожения полевых укреплений: несколько танков "КВ-2" в середине февраля 1940 года проходили испытания при прорыве линии Маннергейма. С помощью своих мощных пушек ими были сделаны проходы в гранитных надолбах и разрушены с близкого расстояния доты, мешавшие продвижению стрелковых подразделений. Финны пытались подбить танки, но без толку: один из танков получил 48 вмятин от попадания снарядов и остался в строю.
Однако полностью реализовать свое преимущество над врагом советские тяжелые танки в начальный период не смогли: малообученные экипажи гробили технику, к тому же невысокая подвижность "КВ-2" не соответствовала очень мобильному характеру боевых действий, навязанных Красной армии в ходе операции "Барбаросса".
Например, 6 июля 1941 года в 41-й танковой дивизии оставалось только 9 из первоначально имевшихся здесь 32 танков "КВ-2". Пять были уничтожены в бою с немецкими войсками, 12 брошены экипажами из-за поломок, и 5 требовали крупного ремонта
Изначально "КВ-2" создавался для уничтожения полевых укреплений: несколько танков "КВ-2" в середине февраля 1940 года проходили испытания при прорыве линии Маннергейма. С помощью своих мощных пушек ими были сделаны проходы в гранитных надолбах и разрушены с близкого расстояния доты, мешавшие продвижению стрелковых подразделений. Финны пытались подбить танки, но без толку: один из танков получил 48 вмятин от попадания снарядов и остался в строю.
Однако полностью реализовать свое преимущество над врагом советские тяжелые танки в начальный период не смогли: малообученные экипажи гробили технику, к тому же невысокая подвижность "КВ-2" не соответствовала очень мобильному характеру боевых действий, навязанных Красной армии в ходе операции "Барбаросса".
Например, 6 июля 1941 года в 41-й танковой дивизии оставалось только 9 из первоначально имевшихся здесь 32 танков "КВ-2". Пять были уничтожены в бою с немецкими войсками, 12 брошены экипажами из-за поломок, и 5 требовали крупного ремонта
Источник:
Новости партнёров
реклама
Особым кошмаром КВ-1 и КВ-2 для немцев не были по причине распыленности этих танков по разным частям, а так же слабой выучке личного состава. Очень много танков КВ было просто брошено при отступлении нашей армии в 1941 году.
Да немцы сначала опешили от увиденного, но потом быстро взяли себя в руки...
Немцы писали, что:
- Танк КВ малоподвижен
- Скорость перезарядки низкая по сравнению с немецкими танками, а это с маневренностью большой минус.(Не помню на каком танке немцы подъехали к КВ после еговыстрела и пока тот перезаряжался расстреляли его в бочину.)
Ну и там потом пошло, экипажи были не обучены и прочее, всё это в сумме сделало своё дело.
Итак!
Что лучше: дизель или карбюратор?
Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляры. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70". Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода "подушка". Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "тридчатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на "Pz.III"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит воспринимать с большой осторожностью. Немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:
"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо".
Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%).
Вот всё, что я хотел сказать о танковых двигателях...
Не нужно верить всему тому, что пишут в картошке. Там и на Е100 ездят, которых и в помине не было, кроме как в виде жалкой кучки запчастей. Да и то - меньше половины от целого.
Делитесь вашими "великими знаниями" с другими игроками. Но не переносите их в реальную жизнь и не морочьте людям голову.
1я как написал Алекс Иванов - вытаскивать и грязюки как себя, так и другие танки
2я Это доп. броня, в том числе от кумулятивов
А к концу 1943г. КВ-2 в строю уже и не было, даже трофейных у немцев. Не танк, а обуза, особенно при отступлении.
По статистике, нами были потеряны практически все КВ-2, в первые пол года войны.
Большое количество досталось противнику, в исправном состоянии, или с минимальными повреждениями. В последующем, эти трофеи, после переделки под немецкие стандарты, с впечатляющей эффективностью применялись противником, но уже против нас.
К сожалению.
Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw IV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубисы.
Группе "Раус" удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк".
- защитных кожухов от чего? от грязи?