2717
2
Правительство поддержало законопроект первого зампреда комитета Совета Федерации Елены Мизулиной, запрещающий эксплуатацию в России беби-боксов для анонимного оставления детей.
1.
"Через эти анонимные места мы создаем условия для легализованной торговли детьми на органы, ткани - всё, что угодно", - рассказывает свою гипотезу автор закона, сенатор РФ Елена Мизулина.
"Я признательна правительству за то, что оно поддерживает этот законопроект, – заявила Елена Мизулина. – Все указанные в официальном отзыве замечания могут быть легко устранены ко второму чтению".
В правительстве попросили уточнить предлагаемую статью Кодекса об административных правонарушениях с наказанием за использование бэби-боксов, а такжже подчеркнули, что предлагаемое Мизулиной наказание в виде временного приостановления деятельности "может привести к невозможности получения гражданами медицинской помощи, а также социальных и образовательных услуг детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей", поскольку бэби-боксы открываются, как правило, именно при таких учреждениях.
Напомним, что законопроект в Госдуму был внесен 1 июня, в Международный день защиты детей.
За установку бэби-боксов Мизулина предлагает ввести штраф в размере от одного до пяти миллионов рублей или приостанавливать деятельность организаторов "окон жизни" на срок до 90 суток.
Сторонники законопроекта о легализации беби-боксов неоднократно указывали, что в нескольких регионах России где беби-боксы действуют, за последние пять лет удалось спасти 47 детей.
За рубежом бэби-боксы действуют с 1952 года, в основном – в странах Европы. В России их устанавливали с 2011 года различные благотворительные организации. В 2015 году их было 22 в 11 регионах, а всего за это время в них оставили 34 ребенка, большинство из которых были усыновлены. Тем не менее, только за последний год по инициативам чиновников и общественных деятелей в РФ закрыто пять бэби-боксов. На данный момент их осталось 17 в 15 городах.
Бэби-бокс – окно в стене с дверью с одной стороны и обогреваемым кювезом для новорожденных с другой. Как правило они устанавливаются в больницах или благотворительных учреждениях. В таких устройствах матери анонимно могут оставить детей вскоре после их рождения, если не хотят или не могут их воспитывать. Как только ребенок оказывается в кювезе - немедленно подается сигнал, и ребенка забирают врачи.
"Я признательна правительству за то, что оно поддерживает этот законопроект, – заявила Елена Мизулина. – Все указанные в официальном отзыве замечания могут быть легко устранены ко второму чтению".
В правительстве попросили уточнить предлагаемую статью Кодекса об административных правонарушениях с наказанием за использование бэби-боксов, а такжже подчеркнули, что предлагаемое Мизулиной наказание в виде временного приостановления деятельности "может привести к невозможности получения гражданами медицинской помощи, а также социальных и образовательных услуг детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей", поскольку бэби-боксы открываются, как правило, именно при таких учреждениях.
Напомним, что законопроект в Госдуму был внесен 1 июня, в Международный день защиты детей.
За установку бэби-боксов Мизулина предлагает ввести штраф в размере от одного до пяти миллионов рублей или приостанавливать деятельность организаторов "окон жизни" на срок до 90 суток.
Сторонники законопроекта о легализации беби-боксов неоднократно указывали, что в нескольких регионах России где беби-боксы действуют, за последние пять лет удалось спасти 47 детей.
За рубежом бэби-боксы действуют с 1952 года, в основном – в странах Европы. В России их устанавливали с 2011 года различные благотворительные организации. В 2015 году их было 22 в 11 регионах, а всего за это время в них оставили 34 ребенка, большинство из которых были усыновлены. Тем не менее, только за последний год по инициативам чиновников и общественных деятелей в РФ закрыто пять бэби-боксов. На данный момент их осталось 17 в 15 городах.
Бэби-бокс – окно в стене с дверью с одной стороны и обогреваемым кювезом для новорожденных с другой. Как правило они устанавливаются в больницах или благотворительных учреждениях. В таких устройствах матери анонимно могут оставить детей вскоре после их рождения, если не хотят или не могут их воспитывать. Как только ребенок оказывается в кювезе - немедленно подается сигнал, и ребенка забирают врачи.
Источник:
Ссылки по теме:
Новости партнёров
реклама
Умные мысли присутствуют и в комментариях за закон и в комментариях против. Мнения и тех и других обоснованы, но это лишь значит, что нужно улучшать проекты под спорные частные случаи, а не полностью отказываться от инициатив.
Но если противопоставлять детей, оставленных в беби-боксах детям, оставленным на помойке, а не под запись в родильном отделении, то стоит учитывать, что по сути это отсутствие наказания за поступок, за который в случае отсутствия беби-бокса под рукой светит срок.
Ужасно неравноценно, но допустим, у меня кошка родила котят, которых я не собираюсь оставлять себе. Неважно там денег нет, места под второй лоток или просто не хочу больше кошек. Если я жестокий человек, я пойду их топить. Но так как я считаю это неприемлемым, то пойду писать объявление на Авито или сдавать в приют. Или у метро стоять. Если чувствуешь моральную ответственность, то способ найдешь.
А вот у метро, допустим, стоит подогреваемая коробка для сдачи котят. И мысль нет-нет да и проскользнет - завтра на работу, дома куча дел, зачем тебе с этим возиться, просто оставь их здесь, не пропадут, неравнодушные люди сами позаботятся. Очень просто скинуть ответственность и забыть. А вот, допустим, куратор этой коробки, и он договорился каждого пятого сданного котенка отдавать в соседний ларек на шаверму, а то, что сигнализация сработала - так это сбой софта) В общем, так оно скорей всего и не будет, но из рук в руки как-то достоверней, поэтому в коробку определенный процент их так и не понесет.
А существенный процент людей не понесет их в коробку по другой причине - до пруда дойти проще и они не считают котят чем-то стоящим, чтобы напрягаться. Печально, но знаю таких людей, как и тех, кто младенцев за людей не считают.
А вот другая крайность - наркоман, который в предломочном состоянии крадет у своих родственников технику, а чтобы "замести" следы, устраивает пожар, в котором погибает кто-то из соседей или старенькая бабушка, допустим. (реальный случай). А если поставить на город пару Окон Наркоты, в которой такой человек может получить "медикаментозную помощь" при необходимости, то сложно подсчитать, сколько человек и их имущество в год спасет такой проект *сарказм*.
ИМХО что надо улучшать законодательство и сделать так, чтобы на улице не бросали, а не оставлять лазейки и говорить "ну спасибо, что хоть не на улице". Мотивировать плюшками на оставление именно в детских домах и все такое.
Все (ну или многие) знают, что такое "окна Овертона". Вот эти "беби-боксы" и есть эти самые окна Овертона. Незаметно, исподволь, само наличие этих аццких девайсов капает на мозги: типа, раз есть такой девайс, значит, он нужен, им пользуются, значит, в идее избавиться от ребёнка, бросив его туда, нет ничего плохого.
Нах, нах, нах. Если мамаша решила избавиться от ребёнка -- она вполне законно может оставить его в роддоме или оформить отказ позже. То, что на неё в процессе будут смотреть как на е%анутую тварь -- в принципе, вполне нормально и никакого дополнительного вреда её психике (и так явно дефектной, раз решила отказаться от ребёнка) не причинит, зато понимание, что так будет, может быть, поможет ей справиться с послеродовой е%банутостью (которой, кстати, страдает больше половины женщин) и отказаться от глупых мыслей.
Какие плюсы у этих девайсов? Теоретически, можно считать плюсом как раз то, что баба может подбросить туда ребёнка просто и без нервотрёпки. Теоретически, можно предположить, что ребёнок попадает в бебибокс вместо того, чтобы быть выброшенным в мусорный бак или ещё куда.
И вот что я об этом думаю. а) за такое убийство ребёнка (или попытку) следует ввести пожизненное без вариантов: или не было и не виновна, или было и села навсегда, без смягчающих обтоятельств, условных сроков и прочей херни. б) цинично, но в масштабах государства лучше пусть один ребёнок (скорее всего, дефективный, потому что мать почти стопудов или алкашка-наркошка, или просто больная на всю голову) погибнет, чем тысяча мамашек, насмотревшись на эти ящики, решат, что в отказе от своего ребёнка нет ничего плохого.
О минусах я уже сказал.
Если их и оставлять, то не с такими добренькими картинками и текстами про "шанс на жизнь", а в красно-жёлтой расцветке и с текстами типа "ты е%анутая тварь? хочешь избавиться от ребёнка? бросай его сюда, сука!"
Однако есть ещё одно.
Существует колоссальный карательный аппарат, занимающийся принудительным изъятием детей у недоброкачественных родителей.
Если недоброкачественные родители будут сдавать своих детей сами, - как сотрудники органов будут выбивать для себя госфинансирование и оправдывать своё существование?
Практически все дети, которые попали в бейби бокс обрели семью, за многими вернулись родители.
Просто [мат], а не закон
Так и вижу, как зомби-алкогольные бомжихи стройными рядами идут класть своих детей в бэби-боксы, название которых не то, что выговорить, но и прочитать не могут.
Сейчас появление "неучтенного" ребенка четко привязано к физическому лицу, его "нашедшего". Бэби-боксы создают юридический прецедент материализации ребенка из великого ничто. Таким образом отследить недобросовестность медперсонала в случае "исчезновения" такого неучтенного ребенка не представляется возможным. Т.е. абсолютно. А организовать его "исчезновение" и последующую материализацию /не безвозмездно, конечно/ полностью или по частям для таких - реально существующий бизнес. И если осуществить исчезновение сданного под протокол ребенка - гемор вселенского масштаба, то такая махинация с "образовавшимся" в бэби-боксе - как два пальца об асфальт.
Откуда твой больной мозг выдумал эту чушь, что ты тут несешь?
В открытый там бэби-бокс подкинули 1,5 месячную девочку. Ее забрали в детскую больницу, куда спустя несколько часов обратилась мама, утверждавшая, что дочку «похитила» бабушка и без ее ведома «сдала» в бэби-бокс. Врачи не могут отдать подкинутого ребенка
http://vz.ru/news/2015/9/17/767429.htmlhttp://vz.ru/news/2015/9/17/767429.html
Много тут желающих, чтобы без их ведома, их детей подкидывали в эти "комфортные" ящики?
Опять дочь офицера?
И "да". В свое время я таки закончил юрфак. Но являюсь противником смертной казни совсем по другим основаниям. Либераствующим правозащитникам они точно не понравятся.
Не знаю на каком юрфаке Вы учились, но у нас преподавал человек, три года проработавший экспертом в ГД. Так вот. Человек /депутат/, выдвигающий закон и люди, его разрабатывающие и прорабатывающие - две большие разницы. Выдвигают политики, а разрабатывают юристы и прикладники. В данном случае технари.
По поводу противоречия Конституции, хотелось-бы увидеть хоть одну юридически обоснованную позицию. А то те, кто размахивают Конституцией, как голый шайкой на прошпекте, не то, что в КС ни одной цидули не накатали, хотя времени для этого было уже более чем достаточно, а даже в инете обосноваться не могут. Сплошной истеричный поток сознания.
По 105/106 не готов спорить ибо цивилист. Уголовка в моем деле - очень брак. Могу с гордостью похвалиться, что за всю практику пришлось обратиться к уголовке только один раз /чистое мошенничество, мошенником случился в дюпель охреневший от вседозволенности брат старшего опера СОБРА, подрабатывавший до того наемником. Кстати, сам опер - парень очень вменяемый, но, как говориться, в семье не без урода. Что не помешало его коллегам попытаться повесить на меня 10 лет. Самое забавное, что о возбуждении и прекращении в отношении меня дела я узнал, только знакомясь через 2,5 года с материалами дела при попытке его пересмотра в порядке обжалования через ОППЧ при Президенте/. Этот случай стал артифактом в РОВД, считавшем, что 159 в принципе недоказуема и является бестолковым украшением УК. Все доказали, получил 5 реально. В остальных-же случаях, если хитровыдуманный был хоть малька в адеквате, после отрисовки расклада пациент осознавал всю тяжесть своих заблуждений относительно своего невбубенного интеллектуального превосходства, деятельно раскаивался и отчаливал со скоростью, превышающую скорость поросячьего визга, возместив предварительно потери потерпевшей стороны.
А что по закону яровой? В чем несоответствие Конституции или с технической частью что не так?
облико-Аморале, я бы сказал.
Счас, похаваю и расскажу собственный опыт с отдельными представителями :-)
Так вот. Начал он с того, что, если я дам ему флешку, мышку, наушники (это все через день менялось), то у меня не будет ни с кем проблем, мол, он за этим проследит. Таки как я только открылся, соответственно денег должен был кучу банку, то мне не с руки было раздаривать жизненно необходимый товар, на который все было завязано.
Таки он меня как-то достал и оформил ему плеер с дополнительной флешкой в рассрочку. Первоначальниый взнос он уплатил исправно и до копейки, но потом началось обычное явление неплатежей.
Я договор составил таким образом, что, при неуплате в первый месяц начинала идти пеня, которая удваивалась в случае неплатежа во второй и так далее.
Когда он не уплатил и в третий месяц, я попросил знакомых оперов из отдела, чтоб нашли и посодействовали, а они на меня уставились как на чудо какое-то, мол, да его же весь рынок уже знает - он в отделе железок для машины, должен каждому. Доходило до того, что люди, зная, когда день зарплаты, стояли под ментовкой и караулили свои деньги.
В общем, дошло дело до начальника отдела милиции и за него пришел платить отец - тоже мент, только уже на пенсии. Раз заплатил, второй, а сумма не уменьшается, а только растет все больше и больше, потому что уже каждый день добавлял больше к стоимости, чем он приносил ежемесячных платежей.
В конце концов пожалел я дядьку - он виноват-то лишь в том, что гандона вырастил, и закрыл договор рассрочки.
А Абдрашитова в скором времени не стало в отделе, потому что всю службу ППС сократили.