43557
6
Знакомьтесь, эту 33–летнюю блондинку зовут Наталья Поклонская.
Назначена на эту должность 11 марта. Кандидатуру Поклонской, внесенную премьером АРК Сергеем Аксеновым, депутаты Верховного совета утвердили 80 голосами.
×
Поклонской 33 года, она работала прокурором, в 2011 году была гособвинителем на громком процессе экс-депутата и бывшего директора футбольного клуба "Таврия" Рувима Аронова (дело ОПГ "Башмаки")
В том же году Поклонскую назначили Симферопольским межрайонным природоохранным прокурором, затем она перешла на службу в Генпрокуратуру Украины.
Новую киевскую власть Поклонская называет "чертями из пепелища" и заверяет, что крымская прокуратура будет служить народу.
Ссылки по теме:
- Фотобомбы и фотобомбочки
- Как я дверь запилил...
- С МИРУ ПО ФОТКЕ (СОБЫТИЯ В ФОТОГРАФИЯХ)
- А как ты проявляешь любовь?
- Пятничная подборка приколов, нелепостей, фэйлов и прочей забавности
Новости партнёров
реклама
- Да никогда! Об этом вам скажет любой сидящий ровно на попе перед компьютером по выходным а на работе кричащим - "свободная касса".
Вот Григо́рий Пантеле́евич Кра́вченко генерал-лейтенант в 28. тоже купил\насосал\родители????
Скажите Советский Союз есть зло и вам милее нацисты. не вопрос - Дитрих Пельтц (Dietrich Peltz). генерал майор в 29
.......
Чего ж ты, ****ь, не любишь Украину?
(стихи)
https://youtu.be/tqHkGaEE7WA?t=5m3s
Хуйна
А я бы ее поздравил с прошедшим 8 марта и с назначением!!!
Твоя методичка тролля все объянила !
Больше говорить не о чем, кормит тебя нет смысла.
В том, что в Крыму был немалый выбор сотрудников на данную должность, при чем многие из которых более опытные, сомневаться может только глупец. Или вы думаете, что на весь Крым и Севастополь один "достойный" сотрудник прокуратуры?
С её стороны, в данном случае, это не лояльность, а глупость или алчность, возможно, просто не смогла отказаться от того, что пообещали. Вознаграждение, видать, очень солидное, т.к. она нарушает присягу и в дальнейшем ей дорога только в Россию (где еще доказать профпригодность придется) при неудачном для Аксенова стечении обстоятельств, либо остаться в не признанном никем Крыму, но с деньгами, при благоприятном исходе. Хотя может и вообще карьеру пох*рить в итоге.
Вы наивный романтик, если не понимаете ситуацию с получением должностей. Обобщения не причем, просто много раз сталкивался с людьми не соответствующими своей должности и получившими её НЕ за счет ума и работы над собой. Кумовство, подхалимаж, секс, родственные связи, вынуждение и даже силовые методы были в порядке вещей при такой власти, которая у нас была. Я не говорю, что все всегда именно так, но случаев очень много.
Слишком много о малолетних говорите, обычно этим аргументом студенты пользуются, не в обиду.
> в данном случае, так и есть
факты в студию.
> Если бы были описаны её заслуги - другое дело.
Там они и описаны - 12 лет службы и карьерный рост согласно нормативным актам. Никуда не перепрыгивала, но никто и не тормозил.
> Или вы думаете, что на весь Крым и Севастополь один "достойный" сотрудник прокуратуры?
Я ничего не думаю - я наблюдаю. Списка "достойных" я не наблюдаю, только ничем не подкрепленное личное мнение которое - втопку.
> С её стороны, в данном случае, это не лояльность, а глупость или алчность
Сеансами телепатии как и экстрасенсорики не интересуюсь. Доказать вы это не можете, в то время как лояльность ее подтверждается ее выступлениями. Следовательно - тоже втопку.
> т.к. она нарушает присягу
Если вы почитаете текст присяги, то узнаете, что дается она не правительству (коего тоже нет, есть хунта), а народу. Народ выскажется завтра. Присягу она не нарушала.
Впрочем, судя по заходу, вы майдаун, так что вам это будет не понятно.
> Вы наивный романтик,
жжошь.
> если не понимаете ситуацию с получением должностей.
Я все прекрасно понимаю. А еще я, в силу возраста, знаю, что бывает - по всякому. Поэтому делать предположения на основе прошлого опыта - можно. А вот делать выводы на основе одного опыта, и без доказательств - признак недалекости.
> Обобщения не причем
и
> просто много раз сталкивался
прямо противоречат, ибо деланье выводов об общем, на основе частного и называется обобщение. Загляните в словарь. Такие заходы - признак расщепленного сознания: "тут вижу, тут не вижу". Типично, для постсоветского пространства, увы.
> Слишком много о малолетних говорите, обычно этим аргументом студенты пользуются
Да похер как-то.
Итого имеем - поток сознания в стиле "я так думаю, потому что ничего другого не видел. А раз другого не видел, значит по другому не бывает." не подкрепленный ни одним фактом. То есть - просто бред, без обид.
Кстати, посмотрел я выступление нового прокурора: читает с трудом с бумажки, запинается как школьница - это опытный прокурор?
Еще раз - если вы хотите кому-то что-то доказать - приводите аргументы. "Я так думаю!" - это не аргумент, это ***та. Если же вы никому ничего доказывать не собираетесь - нахрена вообще лезть в спор? Тупо попытаться задавить оппонента силой мысли? Глупо и наивно.
И да, то, что очевидно для вас - не значит что так и есть. Людей, знаете ли, много и каждый мыслит по своему. Так что если нет аргументов - в спор лучше не вступать, чтобы не выглядеть жалко.
Кстати, я посмотрел выступления нового прокурора на рабочем месте - в суде - нормально выступает. А то, что нервничает - так это общее место для тех, кто всю жизнь не был публичным человеком, а потом вдруг взяли и поставили перед камерой, ага.
Смотришь на Запад, люди заканчивают Science Po, Sorbonne, LSE, Columbia, Potsdam, Hertie... И им народ не доверяет за корочку, выбирает, ставит условия, прогоняет.
Смотришь у нас... Боксёр, красивая жопа, сын того-то, дочь той-то, кандидатская слизана там-то.
Хуже всего что у нас этим восхищаются... Почему? Что с нами не так? Ладно, один хер мне не понять, давайте водку с пивом, пойду кириешки под Михайлова, Круга и Лепса хавать...