2237
1
Более ста лет прогресса авиации в Америке. Истребитель пятого поколения, который летает как чугунный утюг на верёвке. Бедные братья Райт и Игорь Иванович Сикорский рыдают в своих могилах.
Источник:
Я всё ждал "бочку" или "полубочку". Видимо американскому истребителю пятого поколения стоимостью дохреналиард это противопоказано.
25 февраля 2011 года впервые поднялся в воздух первый серийный F-35. И до сих пор он летает как корова на коньках катается.
Источник:
Ссылки по теме:
- 15 мест на планете, за посещение которых вас арестуют
- 5 невероятных фактов о классической музыке
- Зал славы Интернета: люди, которые вершили технологическую историю
- 14 фактов о детях, которые вы, возможно, не знали
- 10 легендарных побегов из тюрьмы
Новости партнёров
реклама
Вроде как истребитель 5 поколения, соответственно, вооружение должно быть в фюзеляже. А там и так места мало.
Извините за дилетантский вопрос...
В мире есть одна страна, которая умеет делать хорошие самолёты (и вертолёты), но это не Америка. :)
Концепт американского военного авиастроения "нам сверхманёвр не нужен, мы будем уничтожать самолёты противника умными ракетами с безопасного расстояния" накрылся медным тазом. Реклама и кинематограф оказались самыми сильными сторонами американской авиации. Американцы уничтожить наши самолёты с безопасного расстояния не могут. Мало того. Они наши истребители, судя по всему, даже не видят на своих радарах (кстати потому и истерики сплошь и рядом при появлении наших истребителей и обвинения в непрофессионализме).
"Дилиной руки" нет. По факту самолёт не летает. А что он вообще может? А может он только красоваться, вальяжно перемещаясь под прицелом видеокамер. Не боевой самолёт, а какое-то платье от Карден.
Да это моё частное мнение. Но исходя из банальной логики без манёвра (или сверхманёвра) такой летательный аппарат при атаке наземных целей представляет из себя лёгкую мишень даже для стрелкового оружия. А те кто в теме знают что у F35 система оптического наблюдения расположена на борюхе самолёта, что говорит о её специализации для работы по наземным целям, а не по воздушным.
Се ля ви! Прозвище "пингвин" этому самолёту дали американцы, а не русские.
Автор, дело не в том, кто как делает бочку или петлю Нестерова, а в том насколько эта техника хороша в боевых условиях. В боевых условиях к F-35 масса вопросов.
2. Всё что известно о маневренности самолета - она ниже чем у F-22. Из-за того что маневренность ракеты не ограничена, а маневренность самолета ограничена возможностями человека переносить нагрузки.
А это прикольно!
С любовью твой друг из России Шматюк.
Побежал, а то мой последний йож подгорит, эвон как ректор раскипятился то!
На высоте эти системы отталкиваются от воздуха, однако у земли струи "бьют" в землю. Так вот если можно рассчитать сопротивление как твердых поверхностей, так и воздуха, то переходный момент - это непредсказуемая среда. Вполне может быть, что самолет будет висеть с креном в неск.градусов, тогда струя одного крыла будет отталкиваться от воздуха, а второго - от земли, и отразившись окажет влияние на струю носа/хвоста/второй струи, моментально перевернув самолет. А на такой высоте перевернуть самолет очень дорого и чревато здоровьем пилота.
Систему стабилизации исследуют и допиливают уже несколько десятилетий, даже СССР в итоге отказался от самолетов ВВП из-за проблем именно при посадке, посчитав что овчинка выделки не стоит. И, как мы видим, оказались правы. До сих пор даже самая высокооплачиваемая армия США не может сделать реактивный самолет ВВП, который бы удовлетворял потребности 20ти летней давности.
Максимума в разработках самолета ВВП достигли англы, именно их Харриер используют США. Но даже Харриер, в улучшение которого вливают средства налогоплательщиков уже более полувека является всего-лишь ударным, даже не пытаясь дотянутся до перехватчика.
Во всех промороликах, на многих видео испытаний, тестов и тд мы видем, что Ф-35 не использует возможность вертикального взлета, предпочитая этому так называемый "укороченный взлет". Но если использовать УВ, то, простите, нафига вообще нагружать 70% объема планера ненужным оборудованием и топливом для вертикального взлета?
Мало того, что довольно много самолетов мира могут взлетать укорочено, так еще и с 50х годов прошлого тысячелетия и мы и они используем различные приспособления для коротких взлетов. Я про пороховые ускорители, катапульты и тд.