Забытая история Украины .

Ярослав II Всеволодович

"Стоит добавить, ч то в летописях руссов-варягов и славян разделяют, но подчёркивают, что обычаи у них были одни и язык был у них ЕДИН.
Под руссами-варягами следует понимать западных славян: русов-ругов-руян, лютичей-вильцев, бодричей-ободритов, ратарей-доленчан, полабов-дрезданей, чрезспреван, поморян-штетинцев, вендов-венедов, варягов-вагров, лужицких сербов. Следует помнить, что эти племена брили бороды и стригли волосы. Есть только сведения об усатых, но волосатых лютичах. Что было причиной такого обычая? Следование облику богов, отражённых в изваяниях кумиров-идолов? Или вынужденная необходимость быстро отличать в бою своих от чужых германцев, кои антропологически и внешне схожи со славянами? Ведь германцы имели такие светлые волосы, но были бородатыми и длинноволосыми. А может сначала возникла необходимость стричься, как отличительный обычай, а затем этот облик “переняли” изваяния богов?
В таком случае, восточные славяне ещё до христианизации могли иметь и имели бороды и длинные волосы, поскольку в соседях у славян были финно-угры и позднее тюрки. Однако, не совсем представляется какой облик имели балты-голинды (голядь). Может быть, голинды и ятвяги были с бритыми лицами? Тогда, безусловно, восточные славяне должны были носить бороды, поскольку у финнов и тюрков бородки редкие, да и одеждой они были отличны. Вспомните поговорку: «Встречают по одёжке…». И на фоне таких соседей возникало лучше опознание по представлению «свой-чужой».
И разумно складываются обстоятельства в те утверждения летописей, что восточные славяне и западные славяне-венеды отличались обликом, но были схожи по одежде, обычаям и языку.

Другой вопрос - скифы (скиты) и сарматы. Очевидно, что эти ираноязычные (в официальной историографии) племена были с длинными распущенными прямыми волосами и с длинной бородой. Отличались сарматы от скифов и славян более тёмным цветом волос. Очень важно, что на изображениях греческих амфор и фресок скифы и сарматы изображены с длинными прямыми волосами и европеоидной внешностью. Это их отличает от курчавых и кудрявых представителей народов каказско-иберийского типа. Стоит заметить, что сарматы имели существенное отличие от скифов. Если скифы были преимущественно долихоцефалами, то сарматы высокими брахицефалами с длинной шеей. То есть сарматы больше походили на представителей динарского или альпийского типа европеоидной расы. А насколько мы помним, Святослав был среднего роста. А Атилла – вождь гуннов имел плотное телосложение, но был мал ростом.
Очень важно отметить, что у Святослава были сине-голубые очи, как, пожалуй, у большинства представителей восточных и западных славян. Но цвет очей в древних рисунках обычно не передавался и мы не можем с уверенностью сказать, сколько среди славян в ТО время было людей не с серо-голубым, зелёным, светло-карим цветом очей, но с тёмно-карим или чёрным.
Кроме, того я обратил внимание, что такие обычаи в стрижке и бритье бород наблюдались на стыках кельтской и германской культур. Так баварцы, жители Тироля были, скорее всего, смешанным франко-швабо-гельтветским (германо-кельтским) населением и имели обычай отращивать пышные усы и стричь волосы. До сих пор в Баварии франконцы в сёлах носят бороды, а южные баварцы - пышные усы. Тоже можно наблюдать в Галисии, где кельты и кельтиберы смешались с вестготами и вандалами. Это можно подметить и в славянских землях. По одному из преданий Лех со своим родом пришёл на Вислу и Одру с берегов Дуная, откуда их вытеснили то ли скифы, то ли гунны(?) и поляки отняли эти земли у кельтов. Поляки (особенно поляне) во множестве носят усы, в отличие от восточных поляков-мазуров. А венеды-венды, чехи-мораване (вытеснившие кельтов-бойев из Богемии), белые хорваты и дулёбы (и их потомки в Галиции – вот ещё один реликт кельтов в названии современной украинской провинции!) известны как усачи.

Читаем описание изваяние главного и самого почитаемого бога Южной Балтики - Свентовита - со слов очевидца, участника захвата Арконы Саксона Грамматика, подручного клерка епископа Абсалона:
"В самом храме стоял большой, превосходящий рост человеческий, кумир, с четырьмя головами, на стольких же шеях, из которых две выходили из груди и две – к хребту, но так, что из обеих передних и обеих задних голов одна смотрела направо, а другая – налево. Волосы и борода были подстрижены коротко, и в этом, казалось, художник сообразовывался с обыкновением руян. "
Таким образом руяне были и волосаты, и бородаты. Носить такие волосы и такую бороду означало уподобляться Световиту.
«Отсюда злого бога Дьяволом и Чернобогом, то есть чёрным богом, доброго же Белбогом, то есть белым богом называли. Фигуру этого идола, высеченную в камне, можно поныне видеть на Руяне, на полуострове Виттов, в народе именуемую как Виттольд, как бы “Древний Вит”. С большой головой, густой бородой он скорее выглядит чудовищем, чем вымышленным богом» (История Каменской епархии, XVII в.).
Посмотрим на изображения богов балтов в Ромове, странно было бы, чтобы у балто-славян Перкунас был бы с бородой, а у полян с чубом и золотыми усами :)) : святилище выглядело следующим образом: посреди просторной равнины стоял огромный дуб. В нём находились три ниши, в которых стояли изваяния Перкунаса, Потримпса и Патолса. Статуя Перкунаса имела вьющуюся чёрную бороду, огненно-красный лик и такого же цвета сноп лучей вокруг головы. Перед нею пылал неугасимый костёр. Справа от Перкунаса стояло изваяние приветливого безбородого юноши в венке из колосьев – Потримпса, бога рек и источников, подателя плодородия и хорошего урожая. Главным символом его была змея, обитавшая в глиняной урне, укрытой сеном. По левую сторону от Перкунаса находилась статуя Патолса – бога преисподней и ночных призраков, воплощения ужаса. Он имел вид бледнолицего, седобородого старика с белым платком на голове (вар.: в рогатом шлеме).



Чешский славист Любор Нидерле: Что касается прически и бороды, то у славян для неженатых, несомненно, существовал древний обычай носить длинные, нестриженные волосы, зачесанные на висках, какие мы видим, например, на изображениях Вольфенбюттельского кодекса или на фресках часовни в Зноймо. Если же в источниках конца языческого периода мы читаем о славянах на Руяне и о мораванах нечто иное, то это лишь результат чужеземного влияния. Руяне в XII веке брили бороду, а волосы стригли, мораване же, как об этом ясно говорят источники, по примеру мадьяр бороду и усы брили, а голову коротко остригали. Вообще же у славян коротко остриженные волосы были признаком рабства, и тот, кто свободному человеку остригал волосы или бороду, подвергался наказанию. (Л. Нидерле. Славянские древности. М., 2001. С. 258-259.)"

Святослав Игоревич

Ну в принципе это я и встречал, есть еще пару моментов про разность переводов))
"В статье английской Википедии о Святославе отмечены оба варианта перевода:

Sviatoslav was noted by Leo the Deacon to be of average height and build. He shaved his head and his beard (or possibly just had a wispy beard) but wore a bushy mustache and a one or two sidelocks as a sign of his nobility. He preferred to dress in white, and it was noted that his garments were much cleaner than those of his men. He wore a single large gold earring bearing a ruby and two pearls.[7] [8]
1. ^ Vernadsky 276–277. The sidelock is reminiscent of Turkic hairstyles and practices and was later mimicked by Cossacks.
2. ^ For the alternative translations of the same passage of the Greek original that say that Sviatoslav may have not shaven but wispy beard and not one but two sidelocks on each side of his head, see eg. Ian Heath "The Vikings (Elite 3)", Osprey Publishing 1985; ISBN: 9780850455656, p.60 or David Nicolle "Armies of Medieval Russia 750–1250 (Men-at-Arms 333)" Osprey Publishing 1999; ISBN: 9781855328488, p.44
http://en.wikipedia.org/wiki/Sviatoslav_I_of_Kiev"http://en.wikipedia.org/wiki/Sviatoslav_I_of_Kiev";

Плюс находка, говорящая что береговые жители варяжского моря, в том числе славянские балты (западные славяне на берегу балтики в районе Германии) собирали волосы в пучок, как на картине выше у Карла!
"Человек из Остерби (нем. Mann von Osterby) — такое название получила интересная археологическая находка — череп мужчины, умершего в середине первого столетия н.э. и обнаруженного в торфяном болоте к юго-востоку от немецкого поселка Остерби.
26 мая 1948 года братья Отто и Макс Мюллеры добывали торф в болоте в окрестностях Остерби и на глубине около 70 см обнаружили человеческую голову, отделенную от тела и завернутую в наплечную накидку из шкурок косули.
Исследования показали, что череп принадлежал мужчине, умершему в возрасте 50 − 60 лет. Наиболее интересная деталь находки — прекрасно сохранившаяся прическа. Волосы древнего человека были заложены над правым виском и завязаны так называемым «швабским узлом». Точно такую же прическу, согласно древнеримскому историку Тациту, носили мужчины племени свевов. Под влиянием окисления его волосы стали ярко-рыжего цвета, однако микроскопическое исследование показало, что на момент смерти мужчина из Остерби был седым. Кожные покровы на его лице полностью истлели, обнажив кости черепа.
По следам на втором позвонке ученые выявили, что голова была отсечена от тела каким-то острым орудием. Слева на черепе остался след (12 см в диаметре) от проломившего кость тупого предмета. Вероятно повреждение черепа и привело к смерти. Результаты радиоуглеродного анализа показали, что человек из Остерби был убит примерно в середине первого столетия н.э.
В настоящее время череп находится в экспозиции археологического музея замка Готторф в Шлезвиге.
Тацит: А теперь следует рассказать о свебах, которые не
представляют собою однородного племени, как хатты или тенктеры,
но, занимая большую часть Германии, и посейчас еще расчленяются
на много отдельных народностей, носящих свои наименования, хотя
все вместе они и именуются свебами. Своеобразная особенность
этого племени — подбирать волосы наверх и стягивать их узлом;
этим свебы отличаются от остальных германцев, а свободнорожденные
свебы — от своих рабов. Либо вследствие родственных связей со
свебами, либо из подражания им, что имеет довольно широкое
распространение, такая прическа встречается и у других племен, но
изредка и только у молодежи, тогда как свебы вплоть до седин не
прекращают следить за тем, чтобы их стоящие торчком волосы были
собраны сзади, и часто связывают их на самой макушке; а у вождей
они убраны еще тщательнее и искуснее. В этом забота свебов о
своей внешности, но вполне невинная: ведь они прихорашиваются не
из любострастия и желания нравиться, но стараясь придать себе
этим убором более величественный и грозны"

Тогда я Вас не так поняла. Но, все же. При мне один прохожий говорил "Вот хохлы...,и я хохол". Это все равно что говорить "Все дурачки и я дурачок". Применять такие фразы неуважительно и к себе и к окружающим. "Украинец" - звучит гордо. Теперь и меня фашисткой обзовут

Обычная прозападная пропаганда. Третий рейх тоже листовки выпускал, евроинтегрируя украину

Ничего, что только крещение Руси состоялось за 660 лет до указанной Вами даты?

Да успокойся Денис, никто не отнимает историю Украины, она была, а зачастую вместе с Россией. Но народ то был один изначально - русский, этнос один возник. Вот почему так много русских, украинцев, белоруссов считают друг друга РОДНЫМИ. Это время и территории разных государств на протяжении веков разделило нас, внесла нюансы в уклад жизни. Нынешняя Украина заселена так плотно последнии века, селились туда все кто мог, в основном переселенцы с севера и востока - земля плодородная, обезлюденная! Литовцы тоже выделяли наделы для своих князьков там же.
Кто воевал против поляков? Видимо те кто там был еще и уже.
На это историки, это общепринятая официальная версия в мире, отвечают:
(М.С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991г.)
" Киев, придя в запустение уже в 12 веке, когда центр русской жизни перемещается на север вместе с населением Руси, убегающим от кочевой степи за леса, начинается новый процесс этногенеза на территории южной Руси, остатки полян и северян перемешиваются с многочисленными тюркскими уже полуоседлыми племенами – остатками печенегов, половцами, торками, берендеями. Позже в этот плавильный котел добавляются татары, ногаи. Возникает смешанный славянско-тюркский этнос, называвшийся «татарскими людьми», а позже названный украинцами.
«…Территории вокруг Киева опустели в 12-13 вв, слишком часто разоряемые кочевниками, и были заселены в значительной степени тюркскими военными колонистами…».
«Киев и Киевская земля вообще в продолжении 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» .
И что тебе с того, что казаки изначально были с кавказа, тюрками, они не считали себя ни украинцами позже, ни русскими в начале, черкесы они были и записывали их черкесами. Это сейчас казаком может быть кто угодно.
Про мову - изначально в древнерусском государстве было несколько диалектов, основными были киевский и новгородский диалекты. И в последствии потери киевского ядра диалекта из-за татарского нашествия, те русские, которые бежали на запад от них в Литовское княжество постепенно возникало расхождение с древнерусским языком, можете считать что стал богаче взяв часть от родственного литовского, польского, казаки и местные кочевники принесли много тюркизмов. Но даже при Хмельницком - мова (впервые понятие появилось в польских источниках 15 века) заметно отличалась от нынешней, было еще больше родственных слов с русским, чем сейчас! А то что правобережная Украина была намного дольше под Речью, ВЛК - там и расхождений больше, как устных так и письменных! Это нормально, дилалеты они есть везде, во Франции больше 10 диалектов! И вот постепенно, путем отдаления киевского диалекта в западную сторону, путем реформирования русского языка наши языки и имеют отличия

"козаки === украинцы === русские" На сегодня похоже что да, кто обрусел, кто сам пришел в казаки из русских, нынче даже негры есть казаки))
У вас то что в учебниках написано про украинский народ с начала 12 по 16 век? Про пустырь хоть написано? Дикое поле? Откуда появились "казачки засланные" и какого этноса они были? Неужели никогда не было сомнений в их не славянских корнях? Чернобровые казаки, которые всегда себя отделяли от других национальностей до 20 века, и Русы. И куда делись недобитые орды татар находившихся на всей территории нынешней Украины и юга России? :)
"Половцы — тюркский кочевой народ, образовавшийся в VIII веке в степях Казахстана и южной Сибири (верхнее течение реки Иртыш). В XI заселили степи Восточной Европы до Дуная («Половецкое поле», Дешт-и-Кипчак). Часть половцев ушла за Дунай, но большая часть осталась и перемешалась с местным населением.
«Часть Половцев убежала в 40-х г. г. XIII ст. перед Монголами к Венгрии под приводом тестя Мстислава Мстиславича Удатного, Котяна из племени Тертер-оба; они некоторое время утешались автономией, но после помирилися. Но по-видимому большая часть Половцев остался на своих землях. Те что не приняли ислам влились в украинскую языковую спильность. Половцы оставили заметный след в украинской топонимике. Но до сих пор половецких названий не только что не исследовано, а даже еще не собрано. Исторические источники знают целый ряд сел и местечек Половцы/Половичи/Половецке, напр. в (дорiччу Росi (в 1616 г.), в житомирском уезде (в 1593 г.), на г. Суле (перед 1569 г.) и так далее Также город (Г) Умань взял название от них (куман). (Омельян Прiцак — «Половцi»)»

Народы 12-15 века населяли территорию Украины: берендеи, торки, чёрные клобуки, караимы, печенеги, половцы.
Торки (гузы, узы) — одно из тюркских племен, кочевавших в южнорусских степях. В 985 году торки принимали участие в качестве наемников в походе св. Владимира на болгар. Часть торков ещё в XI веке заняла местности по р. Роси и подчинилась русским князьям. Центром этих полуоседлых торков был город Торческ. На левом берегу Днепра поселилась другая группа торков, признавших власть переяславского князя. По известиям XII века, эти торки занимали местность близ города Баруча.
Торки оставили немало следов в топонимике Украины: речки Торец и Торч, Торський шлях вдоль реки Тетліги; сёла — Торец, Торки, Торків, Торецьке, Торчин.
Позже в уже смешанное тюрско-славянское население вливается мощнейший адыго-черкеский композит (тоже во многом тюркский). Этот процесс связан с формированием козачества.
В. Н. Татищев писал «Первые казаки — сброд из горских черкес, в княжение Курском в 14 столетии явились, где они слободу Черкасы построили и под защитой татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли, потом перешли на Днепр и г. Черкасы на Днепре построили».
Историк-этнолог Гумилёв Л. и Шамбаров В. говорят, что казачество возникло путём слияния касогов и бродников, после монголо-татарского нашествия. Касоги (касахи, касаки, ка-азаты) — древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X—XIV веках, а бродники — смешанный народ тюрко-славянского происхождения, впитавший остатки булгар, славян и также возможно степных огузов.
В. Гатцук, украинский исследователь начала XXв., демонстрирует черкесское происхождение запорожских казаков: «Города Канев, Черкасы, Чигирин основаны и населены Касогами, и все сельское, хуторское, поселение по обоим берегам Днепра к югу от Киева состояло тогда из Касогов. Касоги-Черкесы слились с местным тюрско-славянским населением и образовали, вместе с ними, так называемое украинское племя. От них теперешние украинцы получили те свои особенности, которые отличают чистый их тип от Великороссов — темный цвет волос и глаз. территория и народ Украины назывались Черкасией вплоть до времен Екатерины II. Форма «черкес» вытеснила форму «черкас» лишь в XIX веке, а до этого адыгов, в большинстве случаев, называли именно черкасами. И только во времена царствования императора Александра 1-го, — когда кавказские Черкесы, не пожелавшие добровольно покориться, были объявлены «врагами России», — официальные бумаги перестали называть Малороссиян Черкасами»."
"…А если им имя особое, то следовало назваться черкесами, по пришедшим потомкам в Украину из Черкасской Кабарды черкасам, которые смешавшись с украинцами вообще, проименовались тем именем, коим и доныне еще именуются. Притом доказывает и то, что сходство лица, одежда и несколько жительство (т. е. быт). обычай и во многом обряды, равные с черкесами имеют». Появление черкесов на Украине Ригельман относит к XIV веку, когда ими и был основан город Черкассы: «в XIV столетии, когда черкесы в здешние места из Кабарды пришли властью татар, собравши множество сброда, слободы населили и воровством промышляли, но для многих на них жалоб татарским баскаком на Днепр переведены и город Черкасы они построили, который доныне на том же месте и тем же званием именуется, состоящий на правой стороне реки оной, ниже города Канева, почему все казачество и вся Малороссия потом черкасами проименовались,…». Говоря об украино-черкесских связях, Ригельман опирался не только на исторические летописные свидетельства о переселении черкесов в Поднепровье, он подчеркивал сходство этнонимии, материальной культуры, антропологического типа и обычаев. Ригельман основывался в том числе и на собственных наблюдениях, поскольку бывал на Северном Кавказе и был знаком с культурой и бытом черкесов."
"Период XIII-XIV веков характеризуется массовой миграцией черкасов в регион среднего Поднепровья, получивший в связи с этим наименование «Черкасии»
Самир Хотко, известный специалист по адыгским народностям пишет:
«… Монгольские войны привели к тому, что сами черкесы устремились в степь. Особенно привлекательными для них оказались территории современной Украины…»
Украинский историк Д. Н. Бантыш-Каменский также придерживался версии черкесского происхождения первых казачьих общин Поднепровья. Начало запорожскому войску, по его мнению, положили именно черкесы. Он указывает на то обстоятельство, что в делах коллежского архива запорожцы и доныне фигурируют под именем «черкас»."
Крупный этнограф как Аф. Шафонский, составивший в 1786 году фундаментальное описание украинцев-казаков: «Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на жителей, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских козаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из издревна черкесами называются. Но черты значительного сходства в антропологическом и этнографическом облике украинцев-казаков и черкесов не являются следствием только ассимиляции последних в ХIII–ХVIII в. в., но являются также следствием наличия еще более древнего тюркского населения данной территории.» — пишет Шафонский. Шафонский отметил сходство одежды и головных уборов казаков и черкесов, а также остатки дольменной культуры в Южной Украине, памятники которой непосредственно связаны с дольменными скоплениями Западного Кавказа.
Украинский антрополог Сергій Сегеда пишет: «По итогам комплексного анализа установлено, что среди украинцев в целом преобладает относительно высокий рост, брахикефалия, то есть округлая форма председателя, по большей части достаточно темный цвет волос и глаз, относительно широкое лицо со средней горизонтальной профилизацией]...». Сергій Сегеда в Антропологический состав украинского народа пишет: «Центральноукраинска область (без полесского и волынского вариантов) охватывает всю Среднюю Надднепрянщину, Подолье, Слобожанщину и другие регионы, сельским жителям которых присущие брахикефалия (главный показатель в среднем 83,5), относительно широкое лицо .. достаточно темный цвет глаз (количество светлоглазых в среднем составляет лишь 38 %) и особенно волос, темные оттенки которых свойственны почти половине обследуемых. Кроме того, на юге Киевщины (Киевская область Украины), Черкащины, Полтавщини (там, где древнерусские летописи фиксируют поселения средневековых тюркомовних кочевников) заметная определена монголоидная примесь.."». Сергій Сегеда в Антропологический состав украинского народа пишет: «Что же касается попыток В. Дяченко найти аналогии украинцам Центральноукраинской области среди русских и белорусов – представителей светлопигментного -верхнеднипровского комплекса, то они не достигли поддержки со стороны других специалистов. В частности, Т. Алексеева отмечала, что по цвету глаз и волос — признаками, которые играют очень важную роль в антропологических классификациях европейских народов, — украинцы и «валдайци» находятся как раз на противоположных концах цепи, которая соединяет северных и южных европеоидив. «Весь антропологический вид украинцев, — писала дослидниця, — свидетельствует о южных связях, и, очевидно, нет оснований искать ему аналогии среди групп, которые входят в круг северных европеоидив»."
Антрополог Татьяна Алексеева: «По всему комплексу расоводиагностических черт - украинцы тяготеют к южным группам. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу»
"Англичанин Спенсер Э.: «Черноморские совершенно отличны от других казаков, более похожи на жителей Кавказа, чем на славянина России, чей нрав отнюдь не утратил ее самых прекрасных качеств. Предлагается, что они ведут свое происхождение от казахов, кавказского племени, все еще существующего. Они, в самой большой части, высокие и хорошо сложены; стройные; атлетическая форма с профилем обычно греческим или римским; волосы всегда темно-коричневые или черные; и азиатская кровь придает их чертам пикантный характер, столь обычный для восточных людей. Я не буду пытаться описывать историю их кровопролитных войн с турками и татарами, они были в течение столетий великими приверженцами креста - сторожевыми псами, которые охраняли границы Европы в этом регионе от опустошающих набегов фанатичных орд Магомета; и вследствие их хорошо известной смелости, их приверженность России (так как они никогда не были завоеваны) поощрялась самыми решительными преимуществами перед этой державой, они много раз выступали на ее стороне, сражаясь против турков и татар.» (Э. Спенсера "Путешествие в Черкесию, Крымскую Татарию и т.д. ..." Лондон, 1839 год, 3-е издание). "
"Историк Карамзин писал про донских казаков, как о смеси черкессов с беглыми от государственной власти русскими:
«Торки и Берендеи назывались Черкасами: Козаки — также… приманили к себе многих Россиян, бежавших от угнетения; смешались с ними и под именем Комков составили один народ…»
(Карамзин Н.М. "История государства Российского. Том 5")
«между Азовским и Каспийским морем, сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говорящих нашим языком, исповедующих нашу веру, а в лице своем представляющих смесь Европейских с Азиатскими чертами; людей неутомимых в ратном деле, природных конников и наездников, иногда упрямых, своевольных, хищных, но подвигами усердия и доблести изгладивших вины свои — говорим о славных Донских Козаках … они считались Российскими беглецами; искали дикой вольности и добычи в опустевших Улусах Орды Батыевой, в местах ненаселенных, но плодоносных, где Волга сближается с Доном и где издавна был торговый путь из Азии в Северную Европу; утвердились в нынешней своей области; взяли город Ахас, назвали его, думаю, Черкасским, или Козачьим (ибо то и другое имя знаменовало одно); доставали себе жен, как вероятно, из земли Черкесской и могли сими браками сообщить детям нечто Азиатское в наружности.» (Карамзин Н.М. "История государства Российского. Том 8")
Военный, политик и историк (Кавказа) 18-го века Семен Броневский: «В 1282 году Баксак татарской Курского княжества, призвав черкесов из Бештау, или Пятигория, населил ими слободу под именем казаков. Разбои и грабежи, ими причиняемые, произвели многия на них жалобы, для коих, наконец, Олег, князь курский, по дозволению ханскому, разорил их жилища, многих из них побил, а прочие разбежались. Сии, совокупясь с русскими беглецами, долгое время чинили всюду разбои, укрываясь от поисков над ними по лесам и оврагам. Много труда стоило всех их оттуда выгнать и искоренить. Многолюдная их шайка, не обретая себе безопасности там, ушла в Канев к Баксаку, который назначил им место к пребыванию ниже Днепру. тут построили они себе городок и назвали его Черкасск, по причине, что большая часть из них были породою черкасы, составя разбойничую республику, которая прославилась потом под именем запорожских казаков».
"Еще Гоголь писал (во «Взгляде на составление Малороссии»), что: «славянские места около Киева начали пустеть, а между тем по ту сторону Днепра люднели… разгульные холостяки… стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них. От этого смешения черты лица их, вначале разнохарактерные, получили общую физиогномию, больше азиатскую. И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но, между тем, по образу жизни, обычаям, костюму, совершенно азиатский.» Тут же Гоголь выражает мнение, что именно азиатскому влиянию обязаны происхождением такие характерные черты его соплеменников как….».
«Что до участия тюрков в этногенезе украинцев, у меня сомнения не имеются. Например древний Киев от степи защищали профессиональные вояки черные клобуки, обсаженные именно для этой цели. Они принимали первый удар профессиональных воинов половцев. Тюрки воинственный народ, их религия (культ Тенгри) за характером была похожая на культ скандинавского Одена. Более того, кажется культ Одена в скандинавский версии сформировался именно под воздействием аналогичных военных степных культов тюрков и гуннов»
(О. Пріцак, Походження Русі).
"Слово «казак» тюркское, оно обозначает «бродяга», «разбойник», «свободный человек»."
"Центром днепровской Черкасии была Запорожская Сечь на острове Хортица. Показательно, что топоним Хортица имеет вполне адекватное адыгское значение. Хортица является лишь легким искажением от хъуртыс (хуртис) «место, где собираются мужчины», где хъур «мужчина», а тыс «садись». Как известно, Запорожская Сечь действительно была мужской ассамблеей, куда не допускали женщин. Слово «сечь» восходит к адыгскому СЭ «нож», «резать»; отсюда и общее для украинского, русского и польского значение «сечь», а также шашка (от сэшхо «большой нож»). Едва ли не базисное понятие украинской жизни — хутор. Здесь так же очевидно влияние как адыгского языка, так и адыгского образа жизни и поселения. В современном адыгском хутор обозначен как къутыр.
Чем огораживают хату? Правильно, тыном (тюркское слово)
Чем украшают хату? Правильно кылымом (тюркское слово).
Укр. женщины носят юбку плахту (тюркизм) и тюркское намысто.
Какое войско у украинцев? Правильно казаки (казахи, степняки).
Атаман, - всё это тюркские слова.
Точно также как тюрки-печенеги, впоследствии так же выглядели половцы и черкесы: не выбритый на затылке клок волос, признак принадлежности к тюркскому военному сословию, в ухе тюркская серьга (означавшая какой ты сын в семье, если единственный то тебя берегли), во рту люлька (тюркизм) набитая тютюном (тюркизм) в руках бандура (тюркизм).
В кошах (тюркизм). Их символ бунчук (Тюркизм).
Украинский хай «пусть» (например, хай живе незалежна Украина) имеет отношение к кабардинскому хъэй «хотеть».
Гайдамак — правобережные ватаги разбойников, от тюркского гайде-мак – смутьянить.
куркуль, кавун, кош, килим, бугай, майдан, казан, кобза, козак, лелека, ненька, гаманець, секира, атаман, бунчук, чумак, кохана, кут, домра, тын, кат, хата, хутор, ненька, тату, рух, сурма і багато чого іншого — — все это тюркские слова"
Всё это влияние на культуру - от казаков-черкесов и прочих тюрков.

Александр, древнерусский намного ближе к русскому чем к нынешней мове, она не была языком киевского княжества. Где то здесь даже кусок записи "Слова о полку Игореве" кто то выкладывал восстановленного лингвистами (с фонетическими особенностями). Еще до церковно - словянский (староболгарский)! Принимал участие эксперт мирового уровня лингвист Зализняк, изучающий десятилетия новгородские берестяные грамоты

Этот момент тоже объясним - если диакон при описании святослава не ошибся - у него была набрана отдельная военная дружина из торков, которые как раз носили клок волос, не исключено сто он мог взять "модное" веяние. Но есть более объяснимая и логичная версия, сейчас привести не могу, но при желании процитирую её. Она основана на том, что сравнив два разных описания разных людей, нашли полную идентичность текстов. Плюс перевод описания, который использовали был не совсем правильным. ;)

Это история, а не взгляды. И если возразить нечего, то зашел и вышел, или вообще не заходи на такие темы! Эта тема не обязательна к посещению! Развлекаться всем охота, думать и знать интересные вещи никому не хочется, хочется порнухи и поржать, деградация общества на лицо.

Почему поверхностно? У нас этих территорий уже не было, если нас считать наследниками Киевской Руси, коими являются и русские, то эти земли такие же наши как и их, так как мы люди одного племени, хотя с веками намешалось много кровей, но истоки у нас одни и те же - Киевская Русь. Так вот, ежели мы далее разбежались по княжествам, то несколько отмежевались друг от друга, и пока у нас была разобщенность, они объединили свои земли в одно княжество. А после завоевывали земли, и те земли которые показаны на карте, возможно с некоторыми оговорками, они уже отвоевывали то у османов, то у ляхов, и это сделали они как Российское государство, а не как Украина! Так что ежели они и были изначально славянскими, то к территории Украины, их присоединили отвоевав у недругов, общих.

Карта ситуационная - так можно Германию рисовать маленькими княжествами (как оно и было впрочем). Смотрим карту Речи Посполитой тех же лет, состоящую из Польши, Белоруси, княжества Литовского и Украины и видим совсем другую картину, где никто ни Киеву ни Запорожью ни Полтаве не приписывает "подарочного" статуса, а признает исконно украинскими (т.е. окраенными землями населенные русами или русинами) в составе Речи. Такого государства как Украина не существовало никогда, а образованно оно после распада СССР в границах его бывшей республики и о каких тогда подарках и кому идет речь? Мы действительно один народ с нынешними русскими, но разные субэтносы.
Мы были чужими, окраинными и угнетаемыми и в Речи и в РИ что и послужило зарождению национальной идеи, объединению и стремлению, теперь уже Украинских земель, к независимости. Хотя бОльшую роль здесь сыграло и историческое наследие Киевской Руси с Галичиной.
Крым, это Хрущёвский курьез конечно, а на остальных "подарках" живут потомки тех же людей которые их осваивали, обрабатывали и строили и которые считают себя Украинцами, так что проблем здесь не вижу. Автором поста двигала подленькая издёвка над молодым государством, а не желание показать какие-то исторические факты

Я вообще не пойму о чем вы пишете, эти земли в ходе истории были отобраны у украинского народа, а потом отвоеваны назад, но уже РИ! И присоединены Украине, и какая разница, что этнос здесь смешанный или в основном украинский, под турками до сих пор большая часть Армении и курдов! И срать турки хотели на то, кто там проживает, и что когда-то эти земли они завоевали, они никому ничего отдавать не собираются! В Российской Империи, угнетали только Галичину, которая с ляхами все время и пытается оторвать Украину от России! Если мы ****ь такие ****нные и независимые, то какогож ***, не отвоевали эти земли сами, без РИ? Кто себя в крыму считает Украинцами, татары наверное? Там большая часть населения считает себя русскими, и то что ты проблем там не видишь - это твое субъективное мнение! То что там написано - исторический факт, даже если твое украинское самолюбие нещадно подкосилось! Никакого исторического наследия Киевской Руси с Галичиной быть не может, Галичина - это присоединенные земли, которые в данный момент населяет чуждый обычному украинцу этнос, отполированный ляхо-румынскими захватчиками. Обычному украинцу исторически и культурно, гораздо ближе русские, чем галиччане!

вы пытаетесь смотреть ситуацию после 17 года - это тренд на Украине сейчас, а то что было в 17-м и до него, упорно не хотим знать.
"Если бы не Ильич и революция - не было бы никакой Украины - всё просто. Жили бы и сейчас в разных губерниях"
И сейчас, в Киеве, сбросили своего основателя с пьедестала)))

У вас происхождение казаков приятно умалчивается - ну что ж, бывает)
"казачество возникло путём слияния касогов и бродников[25] после монголо-татарского нашествия. Касоги (касахи, касаки, ка-азаты) — древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X—XIV веках, а бродники — смешанный народ тюрко-славянского происхождения, впитавший остатки булгар, славян и также возможно степных огузов."
"Первые казаки, сброд из черкес горских, в княжении Курском в 14 ст. явились; где они слободу Черкассы построили и под защитой татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли; потом перешли на Днепр и город Черкассы на Днепре построили."
Немецкий историк Г. Штекль указывает, что «первые русские казаки были крестившиеся и обрусевшие татарские казаки, поскольку до конца XV в. все казаки, которые обитали как в степях, так и в славянских землях, могли быть только татары. Решающее значение для образования русского казачества имело влияние татарских казаков на пограничье русских земель. Влияние татар проявлялось во всем — в образе жизни, военных действиях, способах борьбы за существование в условиях степи. Оно распространялось даже на духовную жизнь и внешний облик русских казаков».

Как следует из работы Якова Гришина, польско-литовские татары (наследники Золотой Орды), массово переселявшиеся в Великое княжество Литовское на рубеже XIV и XV веков, также имели социальное разделение на знатных татар, приравненных в правах к шляхте, и татар-казаков, приравненных в правах к служебному боярству. Татары-казаки несли службу в родоплеменных хоругвях: Баргын, Джалаир, Хушин, Конграт, Найман, Улан (надродовая хоругвь, возглавляемая Чингизидами).

В польских хрониках первое упоминание о казаках относится к 1493 г., когда черкасский воевода Богдан Федорович Глинский, по прозвищу «Мамай», сформировав в Черкассах пограничные казачьи отряды, захватил турецкую крепость Очаков."
А то что они ославянились, приняли православие - хорошо!

Украина нынешняя - правопреемник же УССР? а кто создавал её? А то что после февральской революции местечковые сепаратисты решили кинуть временное правительство - там таких новообразований в течении 3 лет была уйма, которые никто не признавал кроме находящихся там :)