6387
5
Чем демократия принципиально отличается от коммунизма? Почему считается, что коммунизм — это плач и тирания, а демократия — радость и веселье? Ведь, казалось бы, и там и там — власть народа, а народ хочет для себя самого лучшего…
Мы знаем, что оба государственных строя пока что существуют в чистом виде только в книжках. В реальном мире под масками коммунизма и демократии скрываются разного рода олигархические режимы. Даже если мы возьмём распиаренные Швейцарию или Швецию, мы увидим, что там демократия — как и везде — вырождается в популизм, и что коррупционные скандалы сотрясают эти страны непрерывно.
Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира. Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далёкие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос, «какой строй лучше» имеет важное практическое значение.
Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии — точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощённом виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.
Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира. Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далёкие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос, «какой строй лучше» имеет важное практическое значение.
Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии — точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощённом виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.
×
1. Свобода
Принято считать, будто при демократии люди свободны, а при коммунизме они являются рабами на каменоломнях.
В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжёлым трудом. Хочешь «ламборгини»? Работай, и усерднее, чем раб на плантации. Но как высказался один «эффективный менеджер», стоимостью от 3,5 миллионов рублей в месяц: «заработать деньги нельзя, для этого надо придумать что то другое». Или, как вариант, воровать. Но воровать ежедневно, в поте лица своего.
При этом что характерно, «ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжёлом труде или в воровстве в поте лица своего. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.
При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят ещё хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди — тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30-40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.
Не самое тяжёлое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удаётся накопить пару десятков миллионов долларов, обычно всё равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.
В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжёлым трудом. Хочешь «ламборгини»? Работай, и усерднее, чем раб на плантации. Но как высказался один «эффективный менеджер», стоимостью от 3,5 миллионов рублей в месяц: «заработать деньги нельзя, для этого надо придумать что то другое». Или, как вариант, воровать. Но воровать ежедневно, в поте лица своего.
При этом что характерно, «ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжёлом труде или в воровстве в поте лица своего. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.
При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят ещё хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди — тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30-40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.
Не самое тяжёлое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удаётся накопить пару десятков миллионов долларов, обычно всё равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.
2. Наследство
При капитализме у людей есть возможность передать свои деньги детям — причём не только в виде денег, но и в виде «блата». Например, устроив в элитную школу, в которой дети будут учиться с детьми министров и аристократов. Или передав по наследству свой свечной заводик.
Плюс это или минус?
Для большей части населения — несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей, зачастую, тоже минус — шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают своё богатство не детям, а на благотворительность.
С другой стороны, передать детям своё мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространённым явлением.
Таким образом, можно заключить, что демократия — это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть — если повезёт, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.
Коммунизм же — это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.
Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолёты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых, так продолжают работать и сейчас — пусть и с несколько большим комфортом.
Плюс это или минус?
Для большей части населения — несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей, зачастую, тоже минус — шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают своё богатство не детям, а на благотворительность.
С другой стороны, передать детям своё мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространённым явлением.
Таким образом, можно заключить, что демократия — это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть — если повезёт, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.
Коммунизм же — это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.
Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолёты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых, так продолжают работать и сейчас — пусть и с несколько большим комфортом.
Подведу итог
Последние 25 лет из коммунизма старательно лепили жупел, выдавая частные проблемы КНДР за неизбежное следствие движения в коммунистическом направлении.
При этом демократический капитализм представляется пусть временно победившей, но всё же тупиковой ветвью развития. При этом в любой момент готовый сорваться в фашизм. Который, с одной стороны, более экономически выгоден, при капитализме, для хозяев жизни. С другой, Гитлер пришёл к власти именно демократическим путём. И готовы ли вы сходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии?
При этом демократический капитализм представляется пусть временно победившей, но всё же тупиковой ветвью развития. При этом в любой момент готовый сорваться в фашизм. Который, с одной стороны, более экономически выгоден, при капитализме, для хозяев жизни. С другой, Гитлер пришёл к власти именно демократическим путём. И готовы ли вы сходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии?
Источник:
Метки: Политика демократия или коммунизм
Новости партнёров
реклама
Если американцы ни с того ни с сего захотят вернуть долг (совесть замучила), они ближайшие лет сто демократию будут вспоминать исключительно как чуму или халеру.
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Демократическое, Карл!!!!!
Статья 3. Организация и деятельность Советского государства
строятся в соответствии с принципом демократического централизма:
выборностью всех органов государственной власти снизу доверху,
подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих
органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает
единое руководство с инициативой и творческой активностью на
местах, с ответственностью каждого государственного органа и
должностного лица за порученное дело.
Знали ли те недальновидные деятели, писавшие сей текст, что демократия - это есть на самом то деле демократический капитализм в понимании простого народа, как утверждает автор этой познавательной фишки...
Кличко?
p.s. проще некуда - тотальное обиралово и грабёж, по принципу, кто сильнее\богаче, то и прав
Согласен, что сравнение не корректное, но в статье говорится про демократический капитализм, а не демократию. Конечно демократия может быть и при коммунизме, когда есть партии, социалистов, социал-демократов, чистых коммунистов и все они борются за голоса граждан на выборах. Но строй остается коммунистический, с плановой экономикой, цензурой, отсутствием частной собственности и капитала. А различные партии просто предлагают по разному расходовать общие средства, кто больше на науку, кто на медицину, кто на культуру и т.д. Точно так же может быть капитализм полностью диктаторским, например абсолютная монархия, либо парламентская, где власть строго у одного или нескольких групп людей, но у народа есть права на собственность и возможность заниматься бизнесом, но в политику и во власть путь закрыт.
Так вот завершая мысль про США, сейчас там власть как раз закрытая, которая ни кого не пускает, вся она сидит в конгрессе и гос.депе. Сенат решает мелкие задачи, такие штрафы за парковку или какие песни нельзя слушать в машине, президент только кукла, а настоящие правители в тени и они не меняются уже много десятилетий, а на их смену придут их дети.
1 фото это вот власть коммунистов
а на других сам народ
кто еще хочет в коммунизм?!!