9611
1
Еще крутые истории!
- "Очнулась, когда уже отдавала свою золотую цепочку": пользователи рассказали, как попались на развод цыганок
- Что бывает, если пить радий на протяжении трёх лет
- А мы этого не знали: пользователи поделились секретами бренда или компании, в которой раньше работали
- Нелепые причины, по которым людям отказали в работе
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Другой вопрос по поводу второго брака.
Педофилия - это тяга к детям. У ребенка нет груди, волос в определенных местах и т.д.
з.ы. Если говорить про мозги у некоторых их нет и в 20, и в 30, и в 60 так что возраст 18 лет чистая юридическая формальность
— Дяденька, вы педофил?
— А почему бы и да. )))
http://newsru.com/world/21may2015/pedofil.htmlhttp://newsru.com/world/21may2015/pedofil.html
Тем более тут еще пишут, что у жених уже женат)
P.S.
Двоеженство у нас в стране запрещено и такой брак не зарегистрируют.
Ничего плохого в психологе нет, при общем неприятии этой профессии у нас. Я, например, сына проверял на готовность к школе-идти ему в 6 лет или подождать год, есть ли необходимая мотивация и концентрация. Заключение рекомендательное.
Вы предлагаете каждый раз так делать - согласия спрашивать у каждой свадьбы, а потом официально разрешать? Это, типа, такой способ бесплатно поить психологов? :) В ЗАГСе, кстати,так и спрашивают: "Согласны ли Вы выйти замуж ... ?"
В психологии, на мой взгляд, с доказательствами слабовато (Вы сами это подтвердили "рекомендательными" заключениями) - пойди докажи потом в суде, что это не твои закомплексованные выводы, а реально подтверждаемый факт!
Сам по себе он ничего не разрешает и не запрещает, просто делает вывод, на основе которого можно начинать работать-вплоть до суда.
Это я объясняю, потому как вы сделали неправильный вывод из фразы рекомендательное заключение.
Я не предлагаю никого кормить и плодить чиновников, я рассматриваю вариант защиты отдельного гражданина. А какой вариант предложите вы? Сами там разберутся, пусть говорит нет в загсе? Или государство должно внимательно относится к подобным вещам и защищать?
Разница в возрасте - это не преступление!
А если семья Начальника РУВД (или чего-то там ещё начальника) очень богатая, то давайте на девушку в суд подадим, т.к. тогда по всем раскладам получается, что она из корыстных побуждений решила замуж за него выйти и потом возможно от него избавится. Здесь, кстати, для оценки вероятности отравления жениха можно в качестве эксперта привлечь Александру Маринину. ;)
Я предлагаю не морочить людям голову! Я бы тоже может на 17-летней женился, если бы влюбился в неё. :) Хотя, с точки зрения семьи - это морока.
Персонально моё отношение к "неравным бракам" - неприятно видеть старого и молодую, но 46 лет - это не старый и выглядит он нормально. Правда, когда мужу будет за 60 лет, его жене будет слегка за 31, поэтому выводы делайте сами. Да и нельзя скидывать со счетов кавказский менталитет. Вы представьте, если Вам, например, сало есть запретят, то Вы же взбунтуетесь, а вот для америкосов - это яд. :)
**Просьбу о вступлении в брак несовершеннолетних (от 16 до 18 лет) приносят они сами. Каковыми в данном случае могут быть уважительные причины? Законодательство не дает их перечня. Таковыми органом местного управления могут быть признаны любые ситуации, оправдывающие принятие решения о снижении брачного возраста. Из правоприменительной практики известно, что уважительными причинами обычно признается беременность невесты, рождение ею ребенка, фактически сложившиеся брачные отношения и др**
и какие там уважительные причины? Если нет, почему год не подождать?
Я не предлагаю никому морочить голову, я предлагаю лишь защищать граждан. Ячейка общества будет все-таки.
Психолог-не оскорбление, что за бред. Сало не люблю)
Менталитет-менталитетом, но защищать граждан надо. Тем более, если любят друг друга, что им эти проверки и час разговора со специалистом.
Сало люблю я! :)
Ну Вы уже хамите (это я про "... ну если любят друг друга, что им эти проверки"). :)))) Вам, не дай Бог, такое не пожелаю!
Причин этой свадьбы может быть множество: начиная от любви и заканчивая объединением двух чеченских кланов для противостояния другим влиятельным кланам. А что Вы думали! :)
Для меня, например, свадьба гомосеков с последующим усыновлением детей - вот это действительно проблема, где надо с психологами разбираться! Вы, кстати, международными проблемами в семьях не интересуетесь? ;)
Мне неинтересны причины, мне важна законность, не я ж обратил на это внимание, а Совет и СМИ)
Боитесь кривотолков бабушек? А интерес к вам гаишников, налоговой, участкового для вас менее позорен? У вас банальный стереотип. Вы знаете, сколько дерьма придется исхлебать при разводе при разделе имущества, детей, итд? По этой причине важно со всей ответственностью подходить к браку, лишним не будет.
И жалко, что Вас судьба детей в гомосяцких семьях совсем не беспокоит. Очень жаль! Неужели Вас только популярные темы в СМИ интересны, а не реальные проблемы?
Интерес гаишника, налоговой и участкового касается меня только с точки зрения ПДД, НК и дебоширством на дому. И это всё никак не связано с моей личной жизни (кроме, может, дебоширства). А лезть в чужую семью с подозрением на насилие, да ещё основанном на публикациях в СМИ - это совсем другая тема. Может для кого-то это обычное дело, но у нас подобное насилие - это большой грех и поэтому подобное подозрение это конкретный наезд на человека.
И как это Вы можете на одну ступень ставить и насилие и раздел имущества. Разве жизнь и здоровье человека не было всегда важнее???
Вы не представляете, как на самом деле лезут в семьи в случае развода! Лезут: и на работу, приставы вламываются в квартиры, опрашивают всех соседей и знакомых, захватывают ребенка, ходят толпой с участковым-омоном, делают бесконечные экспертизы, а уж про суды-адвокатов и нервы и говорить нечего!
А что послужило: вышла замуж, родила ребенка, разочаровалась и решила уйти, а влиятельная семья вцепилась в ребенка. Это я наблюдал своими глазами! да-да. Это реально пятно на всю жизнь и ненависть ребенка к папе или к маме на всю жизнь. Поэтому, особенно, когда фигурирует несовершеннолетний, без особых причин на брак-да, экспертизе-проверке такой быть, она не сложная и пройти ее-это положительный итог для обоих, а не наоборот.
Оскорбительно потом в наши замечательные суды бумажки собирать-это да. Риск надо минимизировать.
Я не понимаю все-таки в чем грех-проверка по закону, даже если этот закон весьма поверхносно прописан.
Раздел имущества зачастую связан с риском для здоровья человека-да, это так.
А мне вот всегда было интересно, почему когда я пытаюсь возразить сказав: "И эти люди запрещают мне ковырять в носу!!!", мне тут же говорят: "А почему вы ищете проблемы у других, а о своих говорить не хотите?". А Вы тогда почему не хотите поговорить о своих проблемах???
Детское здоровье одинаково важно со все сторон! И защищаемые Вами гомики, и алкаши, и просто равнодушные родители - это всё одинаково опасно для ребёнка. Или Вы действуете по принципу: пусть лучше гомики ребёнка воспитывают, чем алкаши?
А лезут в семьи в случае развода по разным причинам - если родители не могут поделить ребёнка или ребёнка пытаются выписать в другую квартиру, или мать несовершеннолетнего хотят выписать, или родительских прав её лишить, то и комиссий будет много, а если всё тихо, мирно и спокойно, то никаких комиссий и не будет! Ну и каждая из сторон конфликта естественно может наврать с три короба, а комиссия как раз в этом и должна разобраться.
Мой пример с усыновлением детей гомиками был приведён для того, ч.б. показать ситуацию где действительно психолог должен работать, да ещё и не один. А так, следуя Вашей логике, можно до любого [мат]...ся с любыми предположениями.
Подводя итог: если Законом разрешено выходить замуж в 17 лет и если никто никому не предъявляет никаких обвинений, то и нехрен лезть чужим людям в чужую семью!
Какие люди вам что-то запрещают?
Каких гомиков я защитил? :) По-моему речь идет про усыновлении не в нашей стране, скорее всего там работает специальная комиссия, которая определяет, сможет ли эта *семья* вырастить будущего гражданина той страны, где это все и происходит. И думаю, что эти критерии достаточно жесткие. А то, что может ребенок сам стать гомиком из-за такой семьи-не верю. Генетический сбой происходит гораздо раньше.
Вот умереть от голода двум младенцам в кроватке из-за того, что несовершеннолетняя мама не вернулась с заработков (как это было несколько лет назад) -гораздо трагичней, и это уже НАШЕ, и государство тут должно влезать в жизнь, разве нет?
Случай, который я наблюдал-влиятельная семья пыталась лишить прав на ребенка маму, устраивая ей террор (маленький город), были и заявы на травмы, и разделы, и суды. Хотели просто забрать дочь себе. Теперь обе со мной живут в другом городе.
А я не думаю, что психологи там не работают. Но, повторяю, они СВОИХ граждан страны в итоге получат, для них это нормально-ну и бог с ними. 10-летний с автоматом в Африке-для меня более дико.
Закон трактует это двояко: "если есть для этого основания" -а тут я их не вижу. Думаю, неплохо было бы его доработать, чтобы ни у кого не было вопросов.
Впрочем мы отвлеклись от первоначальной темы.
Так что я рад, что понемногу у нас активизируются органы опеки, социальные службы, и общество не оставляет без внимания такие события, которое мы обсуждаем. Значит есть подвижки к лучшему.
-В Сибирь )))
Кстати, у кого Хром, сделайте поиск картинки с поста в Google, очень прикольный результат!
"Новой России" еще учиться и учиться чтоб называться себя оппозицией. Шушера продажная - одним словом.
"Ко мне за помощью обратились односельчане 17-летней Хеды Гойлабиевой, жительницы села Байтарки Ножай-Юртовского района. 57-летний начальник местного РОВД Нажуд Гучигов захотел на ней жениться."
Это из первой статьи Новой Газеты о свадьбе.
как потом выяснили журналисты, которые все-таки удосужились проверять факты, жениху не 57, а 46. Невесте действительно 17.
Ее родители против свадьбы не возражали. Сама невеста тоже не против свадьбы.
Брак с первой своей женой он не регистрировал, что подтвердил и Кадыров, продемонстрировав его паспорт собравшимся на свадьбу журналистам.
Так что, на мой взгляд, журналистке нужна была жаренная новость. Да еще и с чеченским следом.
Поэтому факты особо ее не интересовали. Кто-то где-то чего-то ей написал - значит правда. А если еще приправить праведным гневом либеральной общественности, то и проверять не нужно. можно сразу сажать за нарушение законодательства.
Я все жду, когда у нас в стране любой человек (а не только Лужков и прочие власть имущие) смогут отсуживать крупные суммы за причинение морального вреда.
А то на первой странице напечатать "такой-то - скотоложец. Его односельчане требуют спасти от варвара поголовье скота, которое регулярно гибнет от посягательств". А потом, через месяц - на последней странице - ошибочка вышла. простите. восьмым шрифтом после распоследней рекламы. И все нормально. Жизнь. Движуха. Люди читают, общественный резонанс, а на деле - бабки для газетенки.
А то, что пишет Новая Газета или любая другая, подающая жаренные новости, - истина в первой инстанции?
что касается электронного документооборота, то тут ты зря. Следы остаются.
ТОЧЬ-В-ТОЧЬ