4723
1
1
Военный историк, журналист и писатель Петер Файст в интервью немецкому каналу Quer-Denken.TV о необходимости Германии во имя жизненных интересов страны сменить внешнеполитический курс
Ссылки по теме:
- БРАТИК Дети ИКS (Дарина Т. 8 лет)
- ТАМ, ГДЕ АМЕРИКА – ТАМ СМЕРТЬ! (М.Задорнов)
- Гостья из будущего.Иной взгляд.
- Захваченный беспилотник: каратели засветили свою технику и позиции
- Подрыв автобуса под Артемовском: 4 погибших
Новости партнёров
реклама
США военный бюджет - 663 255 000 000 долларов США,
Военный бюджет Европейского Союза - 285 596 000 000 долларов США
Военный бюджет Китая - 98 800 000 000 долларов США
Военный бюджет России - 61 000 000 000 долларов США
— Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
— Может, бахнем?
— Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом.
Модернизация, мля. Меня больше напрягают постоянные говновбросы в патриотическом русле, на которые ведется тупое большинство нашего населения. Вы себе уже весь мозг засрали, [мат]. А самое грустное то, что вы этого не осознаете. Хотя как бы и х.у.й с вами. Россия сильна была умами, а не жопами, поэтому х.у.й. вам в вас)))
Т-92 где-то в недрах кб.
Это вброс "патриотам"-шапками закидаем, на самом деле всё печально.
Про Мистрали вы упомянули зря - они отнюдь не показатель перевооружения флота по той простой причине, что эти корабли российскому флоту, по большому счету, вообще не нужны. Не вписываются они в нынешнюю концепцию ведения войны на море. Они нужны только для "точечных" операций у берегов "банановых республик" для наведения "демократии" и ни на что более не пригодны. Такие корабли нужны странам "колонизаторам", а у нас и своей земли еще поле не паханное. В серьезном морском бою эти корабли лишь "цели" и не больше. Сгинут без всякой пользы. Так зачем их заказывали??? Вот тут сложно сказать. Многие говорят про воровство и откаты. Наверняка, было и такое. Но основной причиной (с моей точки зрения) была "взятка" Франции за какие-то политические "услуги". В любом случае - к перевооружению флота эта тема имеет мало касательства.
Про танки вы темы опять же не знаете. Танки, как машины поля боя, имеют несколько основных характеристик (живучесть, маневр, огневая мощь и т.п.). Если по этим основным характеристикам новая модель отличается от старой незначительно, а стоимость имеет в два раза большую - армия предпочтет две старые модели одной новой. Правильно это или нет - судить сложно. С точки зрения сохранения жизни экипажа - неправильно (новые лучше защищены и при их меньшем количестве потребно меньше танкистов). С точки зрения "работы на поле боя" старая, но не сильно уступающая новой, техника предпочтительнее т.к. два танка насшибают минимум в полтора раза больше, чем один новый танк - хотя потери будут заметно больше (это из опыта второй мировой, когда 34ки бились с к.тиграми). Вот и выходит, что армия модернизирует старую технику, ограниченно (для всесторонних испытаний) закупая новые танки. Но если наши КБ создадут таки нечто новое, неубиваемое и дешевое - модернизацию бросят и начнут повальное перевооружение. На "Армату" возлагают надежды не только потому, что обещает стать "сильно опережающим" нынешние танки, но и за счет унификации частей и деталей платформы. Такая унификация позволяет снизить ОБЩУЮ цену бронетехники. Клепать разные машины (для разных целей) на конвейере потоком. Но унификация имеет и минусы т.к. это "компромиссные решения". Посему пока и не разворачивают полное переоснащение - лечат "детские болезни" и баги.
Вертолеты - еще один "фетиш" америки. Против Вьетнама и Афганистана они себя показали неплохо, но только первое время. Потом потери машин стали большими. В серьезной войне против сильного противника (с зонтиком ПВО) вертолеты машины слабые, будь они хоть все из брони и электроники. Атака вертолетов на колонну танков с прикрывающими их системами ПВО только в кино может выглядеть "мощно". По факту потери вертолетов будут бешеные. Что неоднократно проверяли на учениях. Вот и пытаются с вертолетами решить проблему, аналогичную танковой. Те самые "Черные акулы" созданные бог весть когда, машины грозные, но решающего преимущества на поле боя не давшие. Вот и думают, как их изменить для повышения эффективности, закупая маленькими партиями без фанатизма.
Напоминаю еще раз - нашу технику разрабатывают и готовят не к "буре в пустыне" и не к "банановой войне". Просто нет необходимости нам ходить с "полицейской дубиной" по миру. Нашу технику готовят к войне жесткой и с сильным противником. Готовят так, чтоб зарыть на наших землях любого, даже если будем терять больше. Это две принципиально разные концепции войны, и, соответственно, военной техники. По большому счету даже сравнивать американскую и русскую технику смысла мало - они решают разные задачи. Соответственно, сравнивать численный состав и оснащение разной техникой этих армий дело для профессионалов, разбирающихся в принципиально различных концепциях формирования этих армий (и флота). А покупать все подряд, что напридумывала промышленность - это для граждан, приходящих в магазин только за хлебом, а уходящих с полными мешками всякого разного, и потом долго удивляющихся "нафига все это купил?".
P.S. А модернизация армии таки идет. Можете не сомневаться :)
2-Как вы и говорили мистрали нахер не нужны, НО россия их УЖЕ 5 ЛЕТ ПОЛУЧИТЬ НЕ МОЖЕТ!
3- Т-72 -73-го года выпуска,Т-80 -76-го. Какой танк выпустила Россия?
4- Про вертолёты вы ничего вразумительно не сказали.Вертолёты не применяются против колонны танков с поддержкой пво, у них другие задачи: нанесение точного урона в труднодоступных местах.
Итог: Нашу технику не разрабатывают уже лет 40.Для примера развития: СССР 21-41 год, СССР 45-70 год, Россия 91-15 год.
ОТТО фон БИСМАРК (1815-1898) - «железный канцлер», немецкий политик, автор знаменитого афоризма «Русские медленно запрягают, да быстро ездят».
Ну хоть кто-то понимает...что русским война н.а.х...не надо...
Навоевались уже...хочется жить спокойно..., но как говориться в пословице.. "кто к нам с мечом придет тот от меча и погибнет" ну или это тоже будет в тему "нам чужой земли не нужно ни пяди но и своей вершка не отдадим" ... помните это
Напомните мне хотя бы одну победу России, которую она одержала совершенным вооружением. Даже в Отечественной, имея уже "Катюши" Берлин брали "мясом". Россия всегда побеждала при помощи непроходимых дорог и людских ресурсов. Про особый российских менталитет я не говорю, такого партизанского движения нигде больше не найти. Кстати это касается и Белоруссии разумеется. Так что, есть у России современное вооружение или его нет, не имеет значения. Контролировать территорию России ни у кого не получится. Тем более у американцев, они вон в Афганистане с местными партизанами справиться не могут.
Берлин нужен был только, чтобы показать "союзникам" силу СА. Почитайте на досуге: Операция "Немыслимое".