236429
11
Кто из читателей обучается/лся на кафедре уголовного права и криминологии, наверняка в своих учебниках встречал подобные задачки. Предлагаю вашему вниманию 10 отобранных мною реальных задач по уголовному праву. Но перед тем, как открыть пост, сделайте себе кофе, сядьте поудобнее и накройтесь пледом.
Конечно же большинство задач, это серьёзные уголовные преступления, но для вас я выбрал с ноткой юмора. Не спешите заглядывать в ответ, делитесь своим мнением в комментах. Итак, поехали:
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Интересные случаи из мира судебной баллистики
- Интересные факты о криминалистике
- Мармеладные мишки и кокаин
- Перевал Дятлова. Пост без фантастической мишуры и догадок
- Полезные советы от юристов
реклама
Все сводится к промежуточному результату на картинке, далее ответ очевиден:
Определение вины подразумевает умысел. Как можно вменять в вину человеку - то, что он не умышлял? Можно обвинить в том, что предвидел возможные последствия, но рисковал (тогда халатность повлекшая смерть, непреднамерянное убийство, что угодно, но не прямая вина), в уголовном праве объективное вменение недопустимо. Осуждать за убийство по статье "убийство" нельзя, если таковое не планировалось и не могло быть предвидимым. Для чего четыре составляющих преступления сформулированы по-вашему?
- имхо глупо. Т.к. в момент совершения хищения посылка была вверена на хранение почты, коим сотрудником был Стуков, и материальную ответственность за неё несет юр.лицо почта. Из-за преступных действий Стукова-сотрудника юр. лицо Почта не может передать Стукову-получателю его посылку. Таким образом, если Стуков поле зашел и расписался за получение собственной посылки - то да, хищения не было, т.к. он снял с Почты ответственность за свои действия. А если он после приходит за посылкой, а Почта не сможет её ему предоставить (не зная что факт хищения был совершен лично им) то он может написать заявление на возврат денежных средств заявленных как стоимость посылки. И Почта должна будет вернуть ему эти средства, после привлекая уполномоченные органы для поиска виновника. Тогда во 2м случае будет уже преступление основанное на нечестном получении денежных средств с юр.лица Почта.
две банки черной икры... морды не треснули?
странные у скромного почтового воришки родственники, лучше уж деньжонок подбросили раз такой м*дак в семье уродился
Задача, как называется 1000 адвокатов на дне океана?
Хорошее начало
А вот нефиг было тещу в супружескую кровать тащить!
.
.
особенно 10-я
И тут начинается банальное:
1. У Цветкова нет свидетелей или видеозаписи нападения.
2. У следователя нет причин доверять словам Цветкова, а есть только логика "есть труп, - значит, кто-то обязательно должен сесть".
3. У судьи, по сложившейся российской судебной практике, нет оснований не доверять следствию.
А вообще пост интересный!