7414
6
Российский режиссер, сценарист и продюсер Алексей Октябринович Балабанов родился 25 февраля 1959 года.
Сергей Бодров о Балабанове: «Мне нравится, что в своем кино он проходит по самой грани между дозволенным и недозволенным, патологией и простотой, грехом и благостностью. По самой грани, по лезвию бритвы. От уродов до людей — миллиметры. От этого, наверное, странная и настоящая энергия большого мира, даже в самых камерных фильмах. Он любит все странное. Это любимое слово. Изображает максималиста и радикала. Но втайне застенчив и радуется всему светлому, справедливому и красивому.»
×
Его первый полнометражный фильм «Счастливые дни» — вольная экранизацию прозы Самюэля Беккета. В основе второй ленты «Замок» – неоконченный роман Франца Кафки. Уже тогда режиссер определил свой принцип: не делать раскадровок и не снимать лишних дублей. В 1997 году Балабанов представил первого «Брата». Ленту, которую позже назовут культовой, тогда никто не хотел финансировать и режиссёр собрал друзей, которые снимались за символические гонорары. За что бы не брался Балабанов — в кадре всё смотрелось правдоподобно.
На съемочной площадке после удачного дубля режиссер часто любил повторять «убедительно». И ради еще большей «жизненности» приглашал сниматься непрофессиональных актеров.
Каждый фильм Балабанова не оставался незамеченным зрителем и кинокритиками. Режиссер предпочитал снимать картины по собственным сценариям. Среди его работ — картина «Мне не больно» (2006) с Ренатой Литвиновой; «Груз 200» (2007), вызвавший неоднозначные оценки зрителей; картина «Морфий» (2008) по мотивам ранних рассказов Михаила Булгакова и сценарию Сергея Бодрова; фильм «Кочегар» (2010), получивший четыре премии «Белый слон».
Источник:
Ссылки по теме:
- Во что залипнуть на выходных: 23 фильма о настоящих мужчинах
- 15 самых убойных комедий о студентах
- Desktop-фильмы как новый жанр в кинематографе
- Во что залипнуть на выходных: 10 шикарных фильмов о космосе
- Самые откровенные сцены в истории советского кинематографа
Новости партнёров
реклама
Когда вышел "Груз 200" мне было лет 20, и перед просмотром даже не знал, что это вирши Балабанова. Посчитал это бредом ушедшим за грань. Спустя 10 лет пересмотрел его другими глазами, отбросив отвращение к трупам, и поразился насколько он интересен и глубок. Нет лишних персонажей, сюжетных линий. Все настолько талантливо скомпоновано и осмыслено, что приводишь в восторг.
Я рад, что "Кочегар" и "Я тоже хочу" мне пока совсем мало понятны, и впереди возможность осмыслить и заново.
Искренне жаль, что новых фильмов Балабанова, как и актерских работ Бодрова мы не увидим.
Он сидел 15 лет "по особому"(5 крытый+10 общий). Так вот у него 7 доказанных убийств. Один из случаев...
Шел по пляжу в 92ом году, смотрю грит какое то чмо лежит в трусах адидасах, я грит такой весь "нормальный" и цуко в сатиновых, а он(чмо какое то(с)) в адидасах(все это с таким жаром он мне рассказывал =_=)... Так вот он его убил прям там на пляже, затащил тело в кусты, снял трусы и в них пошел дальше гулять. Вежливый приятный образованный мэн...
А вы говорите Балабанов хД
джонни взял ружье, камо грядеши и многие другие-это сильное кино
а груз 200-это грязный фильм
Вообще я лично пол дня в трансе был после этого фильма и больше его не пересматривал. Но не могу не признать, что фильм этот заставляет думать очень сильно. И я уверен, что и вас тоже. Нельзя блевать и не думать о причинах. Можно отмахиваться, но отмахнуться не получится. И в этом, как мне кажется, основная мысль фильма.
А вообще моя точка зрения об этом фильме во многом совпадает с точкой зрения Михаила Смирнова. На закрытом показе он ее озвучивал.
Есть такие люди, которые проповедуют принцип, что всё в этой жизни надо попробовать.
Говоря о принципе «В жизни все надо попробовать» я считаю, что это один из психологических приемов воздействия на сознание тех людей, которые не имеют своих личных целей в жизни и своего личного мнения, попавшие под социальное воздействие своих друзей или под влияние авторитета. Вы же сами сказали, что фильм вам не понравился, но, странное дело, считаете, что смотреть всё равно его надо (!) потому что, видите ли, Смирнов так посоветовал, он же Белорусский вокзал снимал. А если Смирнов скажет вам с крыши прыгнуть или наркотик попробовать, это тоже надо будет сделать, хоть и не нравится? Так и до деградации недалеко.
Serg Sergey 21 час назад
Всё-таки Смирнов Андрей. Я, в отличие от Вас, в трансе был несколько дней. Это не тот фильм, о котором можно рассуждать в категориях нравится - не нравится. Его просто НУЖНО посмотреть. Всем. Андрей Смирнов ("Белорусский вокзал" - его, кто не в курсе) очень доходчиво объяснил почему.
А по поводу того, что это не искусство, тут я с вами не согласен. Искусство бывает разное и искусство это не все то, что должно вызывать только смех, радость, эйфорию и просто хорошее настроение. Чтобы искусство правильно понимать нужно быть образованным в этой теме. У искусства или у предмета искусства есть свой язык, который не зная не увидишь и искусства.
Это реальность... Да она вам не нравится, но от этого она не перестает быть.
А жить по "методу страуса", если я не видел, значит этого не существует, как то не очень...
з.ы. Я свою жену долго не мог приучить осторожности. ВСЕГДА держать дверь закрытой, всегда смотреть в глазок прежде чем открыть и прочие мелочи. Приводил примеры, рассказывал случаи разные... Все было до лампочки, "это же все где-то там" и с нею ничего подобного не будет.
А потом случилось "чудо". Меня не было дома, и какой то синегал нажрался, переколотил стекла в подъезде кулаками, поразрезал себе все руки, и давай ломиться по квартирам. Мы тогда на первом этаже жили, вот он и пытался выбить дверь к нам. Благо дверь оказалась из 90-ых, а не новомодная китайско-жестяная фигня. Крч я приехать успел одновременно с ментами. Весь подъезд на несколько этажей кровью забрызган, наш первый этаж вообще в жутком состоянии. Мужика менты утихомирили, и увезли. А я остался с абсолютно образумившейся женой=) Мне этого синегала сам бог послал хД
Поэтому и не надо жить по принципу "это все где то там", говно может случиться с каждым, и лучше хотя бы понимать что такое бывает, а не стоять и тупить "да как же так".
з.з.ы. Легкая паранойя еще никому не вредила=)
Поэтому в данном контексте ваш пример с дверным глазком и женой считаю некорректным. То, что дверь надо держать закрытой и смотреть в глазок - это не повод создавать художественный фильм и претендовать на искусство. Вы же сами говорите, что жена образумилась только тогда, когда лично с этим столкнулась . А что ж она до этого разве фильмов не смотрела, книг не читала и не знала, что такое в жизни случается? Знала, наверняка. Почему же тогда фильмы ее не убедили, не образумили? Ведь должны были бы, по вашей логике.
Конечно, постоянно получать такой шок, как от Груз-200 можно крышей двинуться. Лучше, конечно, чаще получать позитивный заряд. Парадокс в том, что живя в таком сложном социуме нельзя не быть его частью. Можно не замечать этой блевотины, как вы говорите, но она все равно живет рядом. И по моему убеждению бороться с этим можно только одним способом - самому становиться лучше и помогать в этом другим любыми способами. Уверен, что Балабанов сделал этот фильм, не для того, чтобы вызывать блевотину у людей, а для того, что с этим надо что-то делать. Он донес это до очень многих людей. Понятно, что многие откликнулись к этому негативно и предпочитают этого не видеть или говорить, что этого нет. Но не все же. Вот даже сейчас обсуждение этой темы с вами, чтобы вы сейчас не ответили, тоже будет иметь последствия для вашего мышления. Даже если вы сейчас не соглашаетесь. И может никогда не согласитесь, тем более, что и я могу заблуждаться в чем то как любой человек. Но мне кажется это на вас вряд ли хуже подействует чем обсуждаемый фильм. На сим откланяюсь.
Жена долго сопротивлялась, имея мужа параноика. То есть даже изначально в условиях, когда один из семьи, немало повидал за бурную молодость, второй член семьи не особо и верит.
Так вот такие фильмы созданы для того, чтобы все рачки, попрятавшиеся по своим иллюзорным раковинам, иногда вздрагивали и осознавали, что мир не кончается на раковине.
А смотреть чернуху Балабановскую, или нет, это уже решение каждого. Вы ведь не на премьеру попали, вы сознательно смотрели фильм, с оч противоречивой репутацией.
Я что сейчас, что тогда, имею эту же самую точку зрения, и те же самые принципы, и мыслю теми же самыми нравственными категориями.Не надо мне приписывать позицию, будто я предпочитаю не видеть, будто этого нет. Я знаю, что это есть и не прячу в голову в песок, не отмахиваюсь от проблем. Тут речь о другом - о способе самовыражения автора. Этот способ, на мой взгляд - ублюдочный и извращенный, ибо вызывает блевотину и желание отмыться, будто в кучу говна наступил и долго воняет..Говорить об этой теме безусловно нужно и должно, обязательно, я всеми руками за! Но посредством настоящего искусства, а не посредством низкопробной чернухи, рассчитанной на быстрый эффект благодаря специфическим приёмам. Покажите людям кучу говна и скажите , не надо отворачиваться, смотрите, ведь оно есть. Эффект будет тот же. Быстрый и точечный. Или, если хотите, приведу другую аналогию, которая показывает разницу между искусством и пошлостью. Есть прекрасные фильмы о любви, а есть порнуха, хотя в том и другом случае люди занимаются одним и тем же. Главное - как это преподнести зрителю, что показать, какой образ и какими средствами воплотить на экране. Кстати, упреждая ваш возможный вопрос, я не ханжа, к порнухе отношусь абсолютно спокойно и нормально, как к наличию унитаза.
П.С. Фильм "Брат" для Балабанова был чисто коммерческим проектом. Это не моя точка зрения, а его самого, он ее озвучивал. С моей точки зрения фильм "Брат" очень технологичный, очень грамотный по эпохе, по героям. По монтажу грамотно собран без затянутых сцен. Но фильм - попса. И для Балабанова история была самой попсовой в его работах.
Не хочу обидеть и не преследую такой цели, но у вас очень поверхностное восприятие фильмов. Поэтому вы не видите всего посыла от Груз 200 а Брат для вас шедевр. То, о чем я писал - вы не понимаете языка, на котором говорит Балабанов в своих фильмах. Вы хотите готовое блюдо, где не надо думать. Увидел блевотину - значит это блевотина. А зачем ее поместили сюда, почему блевотина а не кал, почему именно такого цвета а не такого - у вас вопросов просто не возникает. Отсюда и непонимание.
Ну и напоследок, чтобы вы не подумали, что я вас упрекаю, что вы там какой-то не накой или недообразованный. Нет. Вот поверьте на слово - нет. Я просто пытаюсь объяснить некое устройство вещей. Объясняю потому, что вижу у вас запрос, иначе вы бы не продолжали эту дискуссию. Ваше понимание и ваше отношение - это ваш выбор, ваш образ жизни и ваш тип мышления.
Из серии, это где то там не со мной...
Очень жаль что ушел так рано.