6942
4
Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин огласил уголовную статистику по делам о врачебных ошибках. Цифры страшные: в 2015 году было доказано, что по вине медиков погибли 712 человек, в том числе 317 детей; в 2016 году — 352 человека, в том числе 142 ребёнка. В первом полугодии 2016 года в связи с подобными преступлениями возбуждено 419 уголовных дел.
2.
Получается, что в Российской Федерации каждый день из-за врачебных ошибок гибнет два человека. А каждую неделю по вине медиков умирают шесть детей.
Однако специалисты считают, что это лишь вершина айсберга, и на самом деле число врачебных ошибок заметно выше. Но далеко не всегда они попадают в уголовные дела.
Чуть раньше глава Роспотребнадзора Анна Попова предложила нерадивых врачей штрафовать, введя административную ответственность за медицинские нарушения и ошибки. Приведёт ли эта мера к повышению качества медицинской помощи? Мы попытались это выяснить у специалистов.
НАЗРЕВШЕЕ РЕШЕНИЕ
В Лиге Защитников пациентов инициативу Роспотребнадзора восприняли позитивно.
— На заседании Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре мы ещё в 2008 году говорили о необходимости введения административной ответственности для врачей за дефекты оказания медицинской помощи, - говорит президент Лиги Александр Саверский. — И вот спустя восемь лет нас, наконец, услышали.
По словам эксперта, на сегодняшний день персональную ответственность врача пытаются регулировать либо в уголовном порядке (когда речь идёт о тяжком вреде здоровью, и истцом выступает государство), либо в гражданском – но тогда всё бремя ложиться на родственников пациента или на него самого.
При этом других законных способов не только наказать нерадивого медика, но и лишить его права заниматься медицинской деятельностью, практически нет. А штрафы за дефекты оказания медицинской помощи ложатся не на конкретного врача, а на лечебное учреждение, в котором он работает. В итоге доктор не учится на своих ошибках — и продолжает их совершать.
Однако специалисты считают, что это лишь вершина айсберга, и на самом деле число врачебных ошибок заметно выше. Но далеко не всегда они попадают в уголовные дела.
Чуть раньше глава Роспотребнадзора Анна Попова предложила нерадивых врачей штрафовать, введя административную ответственность за медицинские нарушения и ошибки. Приведёт ли эта мера к повышению качества медицинской помощи? Мы попытались это выяснить у специалистов.
НАЗРЕВШЕЕ РЕШЕНИЕ
В Лиге Защитников пациентов инициативу Роспотребнадзора восприняли позитивно.
— На заседании Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре мы ещё в 2008 году говорили о необходимости введения административной ответственности для врачей за дефекты оказания медицинской помощи, - говорит президент Лиги Александр Саверский. — И вот спустя восемь лет нас, наконец, услышали.
По словам эксперта, на сегодняшний день персональную ответственность врача пытаются регулировать либо в уголовном порядке (когда речь идёт о тяжком вреде здоровью, и истцом выступает государство), либо в гражданском – но тогда всё бремя ложиться на родственников пациента или на него самого.
При этом других законных способов не только наказать нерадивого медика, но и лишить его права заниматься медицинской деятельностью, практически нет. А штрафы за дефекты оказания медицинской помощи ложатся не на конкретного врача, а на лечебное учреждение, в котором он работает. В итоге доктор не учится на своих ошибках — и продолжает их совершать.
4.
Ежедневно в Лигу защитников пациентов с жалобами на медиков обращаются несколько человек. Чаще всего в них фигурируют стоматологи, сотрудники роддомов, женских консультаций и хирурги. Акушерские дела для правозащитников – самые сложные: слишком велик эмоциональный накал каждой отдельно взятой такой истории, связанной либо с гибелью младенца, либо с гибелью роженицы.
Немало вопиющих случаев и в хирургии. Среди недавних таких примеров на памяти Александра Саверского — истории, когда во время операции в теле пациента врачи «забыли» ... силиконовый медицинский шланг, длиной 270 мм. А другому пациенту по ошибке ампутировали не ту ногу.
Слова эксперта отчасти подтверждает и официальная медицинская статистика, которая, впрочем, так же не отражает истиной картины дел. По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 10% всей медпомощи оказывается с дефектами. У патологанатомов цифры выше: по их данным, значительные расхождения прижизненного и посмертного диагнозов составляют 25-30%.
Более детальная статистика выглядит примерно так: чаще всего (в 50%) дефекты оказания медицинской помощи допускают стоматологи, за ними с большим отрывом (от 3 до 7%) идут хирурги. Но и здесь есть свои «рекордсмены»: от трети до четверти хирургических ошибок допускают пластические хирурги. Третье место по числу врачебных ошибок занимают неонатологи – 2-3% ежегодно.
А СУДЬИ КТО?
Суть подавляющего числа обращений в Лигу защитников пациентов сводится, как правило, к одному и тому же: пострадавшие от некачественного лечения граждане просят помочь добиться справедливости — наказать нерадивых докторов, возместить понесённый по их вине материальный и моральный ущерб. Взвесив все за и против, в Лиге берутся лишь за те случаи, в которых, выражаясь юридическим языком, прослеживается чёткая причинно-следственная связь.
— За «врачебные» дела следователи и судьи берутся неохотно, — сетует Александр Саверский. — Для них это потенциальные «висяки». Даже тогда, когда речь идёт о вопиющей безграмотности или халатности. У нас есть дела, в возбуждении которых нам отказывали по восемь раз.
В гражданском судопроизводстве две трети исков к врачам выигрывают пациенты, но и здесь, по словам эксперта, на доказательство вины врачей могут уйти годы. Причина — сложившаяся практика судебно-медицинской экспертизы. Дело в том, что выявлением и оценкой медицинских ошибок у нас занимаются бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомические службы. А они подчинены территориальным органам управления здравоохранением — то есть именно той структуре, которая является со-ответчиком по большинству судебных исков.
Схема рассмотрения уголовных и гражданских дел, как правило, одна и та же. Приняв заявление от потерпевшего, прокуратура направляет жалобу в местный Минздрав для проведения расследования. По словам Александра Саверского, ни о какой независимой экспертизе в этом случае и речи быть не может. В конце концов, именно из бюджета подведомственных Минздравам лечебных учреждений и придётся возмещать причинённый истцу ущерб.
Немало вопиющих случаев и в хирургии. Среди недавних таких примеров на памяти Александра Саверского — истории, когда во время операции в теле пациента врачи «забыли» ... силиконовый медицинский шланг, длиной 270 мм. А другому пациенту по ошибке ампутировали не ту ногу.
Слова эксперта отчасти подтверждает и официальная медицинская статистика, которая, впрочем, так же не отражает истиной картины дел. По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 10% всей медпомощи оказывается с дефектами. У патологанатомов цифры выше: по их данным, значительные расхождения прижизненного и посмертного диагнозов составляют 25-30%.
Более детальная статистика выглядит примерно так: чаще всего (в 50%) дефекты оказания медицинской помощи допускают стоматологи, за ними с большим отрывом (от 3 до 7%) идут хирурги. Но и здесь есть свои «рекордсмены»: от трети до четверти хирургических ошибок допускают пластические хирурги. Третье место по числу врачебных ошибок занимают неонатологи – 2-3% ежегодно.
А СУДЬИ КТО?
Суть подавляющего числа обращений в Лигу защитников пациентов сводится, как правило, к одному и тому же: пострадавшие от некачественного лечения граждане просят помочь добиться справедливости — наказать нерадивых докторов, возместить понесённый по их вине материальный и моральный ущерб. Взвесив все за и против, в Лиге берутся лишь за те случаи, в которых, выражаясь юридическим языком, прослеживается чёткая причинно-следственная связь.
— За «врачебные» дела следователи и судьи берутся неохотно, — сетует Александр Саверский. — Для них это потенциальные «висяки». Даже тогда, когда речь идёт о вопиющей безграмотности или халатности. У нас есть дела, в возбуждении которых нам отказывали по восемь раз.
В гражданском судопроизводстве две трети исков к врачам выигрывают пациенты, но и здесь, по словам эксперта, на доказательство вины врачей могут уйти годы. Причина — сложившаяся практика судебно-медицинской экспертизы. Дело в том, что выявлением и оценкой медицинских ошибок у нас занимаются бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомические службы. А они подчинены территориальным органам управления здравоохранением — то есть именно той структуре, которая является со-ответчиком по большинству судебных исков.
Схема рассмотрения уголовных и гражданских дел, как правило, одна и та же. Приняв заявление от потерпевшего, прокуратура направляет жалобу в местный Минздрав для проведения расследования. По словам Александра Саверского, ни о какой независимой экспертизе в этом случае и речи быть не может. В конце концов, именно из бюджета подведомственных Минздравам лечебных учреждений и придётся возмещать причинённый истцу ущерб.
6.
Минздраву же подчиняются и подавляющее большинство бюро судебно-медицинских экспертиз, на выводы которых, как правило, ориентируются судьи и прокуроры, будь то уголовное или гражданское судопроизводство. И, по мнению экспертов, именно по этой причине «врачебные» дела рассыпаются чаще всего ещё на этапе доследственной проверки. «Ухудшение состояния больного совпало по времени с проведением операции, но причинно-следственную связь между этими событиями проследить не представляется возможным», — подобные заключения медицинских комиссий (в состав которых входят ведущие специалисты и главрачи местных больниц) уже стали классикой. И опротестовать это решение практически невозможно. Как узнать — действительно больному стало хуже, и его поэтому стали оперировать, или наоборот — больного стали оперировать, и поэтому ему стало хуже?
ШТРАФЫ – НЕ ВЫХОД
С президентом Лиги защитников пациентов согласен президент Общества специалистов доказательной медицины, доктор медицинских наук, профессор Василий Власов.
— У нас в стране очень неуклюжая, полуфеодальная система ответственности врачей. Для большинства из них самое страшное наказание — гнев главврача, который может помиловать, а может и наказать. Реальной же оценкой качества медицинской помощи у нас, по сути, никто не занимается.
В идеале органом, который мог бы это делать, должен быть Росздравнадзор. Но пока реальных действий в этом направлении со стороны ведомства, призванного заниматься надзором качества лечения, не наблюдается. А к страховым компаниям, которые направо-налево штрафуют лечебные учреждения, доверия ни у врачей, ни у пациентов нет.
Василий Власов убежден: одним введением штрафов делу не поможешь.
— У нас штрафуют водителей за плохую езду — и что? Как нарушали они правила дорожного движения, так и нарушают. Нужна комбинация уголовной и административной ответственности, но основанная на независимой медицинской экспертизе. Которой у нас до сих пор нет.
Не по делу, считает Василий Власов, используется у нас и само понятие врачебной ошибки, которая, на самом деле, не является юридическим термином, а скорее отмазкой для врачей: мол, извините, ошибся. С кем не бывает...
ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ
У врачей — свои аргументы. Они опасаются, что введение административной ответственности для медиков обернется очередной охотой на ведьм, в результате которой могут пострадать добросовестные, честные работники.
— Как эксперт я не раз принимал участие в разборе спорных случаев, — говорит руководитель отдела анестезиологии и реаниматологии НИИ хирургии детского возраста РНИМУ им. Н.И. Пирогова, доктор медицинских наук, профессор Андрей Лекманов. — И могу с уверенностью сказать: примеров вопиющей медицинской халатности я встречал немного. Чаще всего имело место трагическое стечение обстоятельств...
ШТРАФЫ – НЕ ВЫХОД
С президентом Лиги защитников пациентов согласен президент Общества специалистов доказательной медицины, доктор медицинских наук, профессор Василий Власов.
— У нас в стране очень неуклюжая, полуфеодальная система ответственности врачей. Для большинства из них самое страшное наказание — гнев главврача, который может помиловать, а может и наказать. Реальной же оценкой качества медицинской помощи у нас, по сути, никто не занимается.
В идеале органом, который мог бы это делать, должен быть Росздравнадзор. Но пока реальных действий в этом направлении со стороны ведомства, призванного заниматься надзором качества лечения, не наблюдается. А к страховым компаниям, которые направо-налево штрафуют лечебные учреждения, доверия ни у врачей, ни у пациентов нет.
Василий Власов убежден: одним введением штрафов делу не поможешь.
— У нас штрафуют водителей за плохую езду — и что? Как нарушали они правила дорожного движения, так и нарушают. Нужна комбинация уголовной и административной ответственности, но основанная на независимой медицинской экспертизе. Которой у нас до сих пор нет.
Не по делу, считает Василий Власов, используется у нас и само понятие врачебной ошибки, которая, на самом деле, не является юридическим термином, а скорее отмазкой для врачей: мол, извините, ошибся. С кем не бывает...
ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ
У врачей — свои аргументы. Они опасаются, что введение административной ответственности для медиков обернется очередной охотой на ведьм, в результате которой могут пострадать добросовестные, честные работники.
— Как эксперт я не раз принимал участие в разборе спорных случаев, — говорит руководитель отдела анестезиологии и реаниматологии НИИ хирургии детского возраста РНИМУ им. Н.И. Пирогова, доктор медицинских наук, профессор Андрей Лекманов. — И могу с уверенностью сказать: примеров вопиющей медицинской халатности я встречал немного. Чаще всего имело место трагическое стечение обстоятельств...
8.
— Для того, чтобы установить истину, нужны ориентиры. На сегодняшний день у нас их фактически нет, — считает руководитель регионального сосудистого центра НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского, доктор медицинских наук, профессор Сергей Петриков. — Прежде, чем штрафовать врачей, нужно иметь чёткий свод правил, которые нельзя нарушать. У нас же большинство действующих сегодня медицинских инструкций носят скорее рекомендательный характер. При этом в каждом регионе применяются разные подходы к оценке (и, кстати, тарификации) оказания медицинской помощи при различных заболеваниях.
Большинство экспертов сходятся во мнении: упорядочить систему оценки качества оказания медицинской помощи необходимо. Но далеко не так, как это предлагают сделать в Роспотребнадзоре. До тех пор, пока в этой важной области не появится полноценной юридической базы, чётко прописанных механизмов доказательства врачебной ошибки, пока у нас не будет создан институт независимой медицинской экспертизы, ничем хорошим очередная попытка государства навести порядок в этой чувствительной для многих сфере не закончится — ни для пациентов, ни для врачей.
Большинство экспертов сходятся во мнении: упорядочить систему оценки качества оказания медицинской помощи необходимо. Но далеко не так, как это предлагают сделать в Роспотребнадзоре. До тех пор, пока в этой важной области не появится полноценной юридической базы, чётко прописанных механизмов доказательства врачебной ошибки, пока у нас не будет создан институт независимой медицинской экспертизы, ничем хорошим очередная попытка государства навести порядок в этой чувствительной для многих сфере не закончится — ни для пациентов, ни для врачей.
Источник:
Ссылки по теме:
- Вот почему лучше не вызывать "скорую помощь"
- Врач-реаниматолог спас кошку, сделав ей массаж сердца
- Мужчине из Южной Африки, надевшему кольцо на пенис, была сделана редкая операция
- Памятник самоубийцам - 191 пара обуви на австралийском пляже
- Китайский врач вырастил для пациента новое ухо
Новости партнёров
реклама
Лично наблюдал нелепую смерть человека, в отделении кардиологии, которая произошла при скоплении как врачей, так и медсестер, проводивших такие реанимационные действия от которых волосы дыбом вставали. Типа, голубчик, что же вы посинели,говорит доктор, пытаясь поднять руку умирающего и зафиксировать ее в вертикальном положении. Человек, кстати, готовился к выписке после ерундового шунтирования...
По факту на сегодня:
- Образование далеко от идеала.
- Условия работы - наличие современного оборудования, лекарств, достаточного количества персонала, - зачастую оставляют желать лучшего, особенно на удалении от крупных городов.
- Зарплата в основном не сильно высокая, хотя и бывает вполне нормальная. Но, опять же, в крупных городах, на периферии оклады маленькие.
- Нагрузка на врачей очень высокая. Уже несколько лет полным ходом идет так называемая "оптимизация", благодаря которой закрываются больницы, сокращается медперсонал, урезаются надбавки, урезаются койко-места. В итоге на одного врача может приходится двойная-тройная нагрузка, что приводит к переутомлению. Сокращение младшего медперсонала, санитарок, возлагает их обязанности на медсестер и врачей (уборка, гигиена пациентов, общение с ними "за жизнь").
- Гонка Минздрава за показателями, а не за реальным улучшением здоровья, вынуждает врачей делать все возможное ради того, чтобы пациент "умер не у нас в больнице", иначе от Минздрава будет ай-яй-яй. Администрация больниц в первую очередь думает о своей ж..., а крайними, как обычно, становятся обычные врачи, которых в случае чего лишают премий, надбавок или увольняют.
- Страховые компании - еще одна серьезная головная боль медицины. Получит больница деньги за лечение пациентов или не получит - решают страховые, работающие в системе ФОМС. А что такое страховые и как они расстаются с деньгами, объяснять, думаю, не нужно. В итоге на врачей, кроме их непосредственных обязанностей, взваливают еще и кучу бумажной работы для страховых. И страховые очень любят находить в бумагах косяки, за которые штрафуют медучреждения. Ну и крайними, естественно, оказываются рядовые сотрудники.
- Пациенты (быдло-пациенты) - третий фактор, заставляющий врачей ненавидеть свою работу. Почему-то у нас в головах многих людей въелось мнение, что медики - обслуживающий персонал, который им все должен, причем бесплатно и по первому требованию. Не лечат их, не жизнь спасают, а предоставляют услугу, которую обязывает предоставлять их конституция РФ. Ну и клятва Гиппократа, естественно. В итоге в адрес врачей от пациентов исходит много хамства и негатива. А уж пожаловаться на врача для многих пациентов - святая обязанность. Что самое печальное, руководство зачастую принимает сторону пациентов, даже если те абсолютно не правы, так как те могут еще и в Минздрав донос написать, а это чревато проблемами у руководства. Так что проще лишить премии врача, который не достаточно хорошо улыбался пациенту, чем терпеть претензии от чиновника.
- СМИ - это, можно сказать, последний гвоздь в гроб нашей медицины. СМИ уже очень давно культивируют в массах образ "врачиубийцы". Найти что-то хорошее в СМИ про врачей нужно постараться. Зато в интернете можно найти 100500 публикаций о том, какие у нас плохие, непрофессиональные врачи, и как они плохо относятся к гражданам. И люди очень любят подобные публикации, ведь г...но, почему-то, для народа слаще меда. Поэтому многие люди априори относятся к врачам плохо.
- Зато люди очень хорошо относятся к всякого рода магам, волшебникам и народным целителям. Но когда после такого целителя, который лечил рак желудка водой из под крана, человек попадает при смерти в больницу и умирает, то обвиняют снова врачей. Парадокс.
зы. Я не оправдываю всех врачей и нашу медицину в целом, так как ситуация у нас, действительно, не очень радостная. Я не говорю, что все пациенты плохие, все чиновники плохие, а все врачи лишь жертвы обстоятельств. Плохих врачей тоже очень много, еще больше хороших, но уставших врачей, которые давно не получают удовольствия от своей работы. Тут я просто описал те условия, с которыми ежедневно приходится сталкиваться рядовому медработнику.
ззы. Прежде чем писать, что же, раз так все плохо, врачи не уходят в платные клиники, задайте себе вопрос - а где и за сколько лично я буду лечится, если все хорошие врачи уйдут к частникам. Да и частные клиники у нас тоже не блещут хорошими условиями, зарплатами и качеством медпомощи.
Зачастую врач должен понять, что с пациентом, и принять верное решение за очень ограниченный промежуток времени. И, зачастую, у него даже нет верных помощников, таких как высокоточное всегда-доступное оборудование. И не всегда врачу удается принять правильное решение. Этому может способствовать отсутствие явных симптомов или их экранирование симптомами другого недуга, но менее опасного. Недоступность всего спектра необходимых анализов и исследований. Ограниченность времени. Усталость. Ну и, естественно, не опытность или отсутствие необходимых знаний.
Поэтому, прежде чем обвинять врача в ошибке, нужно очень тщательно разобраться в ситуации и определить, что помешало врачу принять иное решение, имел ли врач возможность сделать все необходимое, сделал ли?!
Другое дело - врачебная халатность. Когда пациенту не назначают нужных исследований, хотя их необходимость очевидна, когда ставят неверный диагноз для того, чтобы перевести в другое отделение или медучреждение - вот за это нужно однозначно карать. Но начинать нужно с верхов, с тех, кто создает условия для того, чтобы врачи отчитывались не за здоровье граждан, а за низкие показатели обращений и смертей.
А вообще, учитывая сокращение зарплат, количество врачей тоже неумолимо сокращается. Таким нехитрым способом, на каждого врача количество пациентов растет в геометрической прогрессии. В обратном соотношении изменяется время, затрачиваемое на каждого пациента. А если все делать впопыхах, падает и качество оказываемой помощи, да и общее внимание притупляется.
И еще один немаловажный фактор: хорошие врачи, как правило, уходят в платную медицину, на муниципалитет остаются работать (в основном, это не правило, так, личные наблюдения) посредственные профессионалы.
Простая арифметика.
1) хорошее мед.образование, для получения квалифицированных кадров.
2)достойное финансирование данной отрасли.
Теперь вопросы :
- Не находите ли Вы, что выше-написанное относится вообще к любой отрасли в нашей стране?
- Уверены ли Вы, что государство заинтересованно в том, чтобы иметь население долгожителей? Ведь по факту, хорошая медицина - позволяет увеличить среднюю продолжительность жизни, что увеличит кол-во пенсионеров(т.е. неработающего населения) - которым нужно платить пенсии/льготы.
По вопросу - штрафовать ли врачей... мне кажется подобная инициатива, как обычно обернется против инициаторов и населения..
Дайте врачам зарплату аналогичную буржуйским коллегам, уберите ненужную писанину и вы решите все проблемы разом.
Если знаний и навыков нет, то уж извините, виновато государство. Значит не мотивирует на получение нужных знаний и навыков.
Вот вас мотивирует учиться 6 с лишним лет ради ЗП 20000 руб в хорошем госпитале, или 10000-15000 медсестрой?
"Вы не умирайте пожалуйста, знаете как нас за это ругают!"
Пусть ЗП врача соответствует его % полностью излеченных пациентов.
60% поправились- уже неплохо. 10тыс. руб/мес (Рейтинг Айболит)
70% поправились - лучше) 20тыс.руб/мес (Рейтинг Знахарь)
80% ахренеть! держи 30 тыс.руб/мес (Рейтинг Доктор)
90% шикарно! держи 50 тыс. руб/мес (Рейтинг Профессор)
95% Афигеть! держи 100 тыс.руб/мес (Рейтинг Спаситель)
100% Невозможно! Ты воскресил человека с дыркой в голове и без мозга, ты воскресил девочку перемолотую в фарш фугасом, ты реанимировал 137 летнюю старушку с 10м инсультом! Держи всё моё имущество, позволь тебе поклоняться ибо ты Бог.
Вот тут будут стараться как для себя!
Ввести коэффициент сложности и риска смерти(пример):
Лор, зубной, дерматолог итд. -0,75
Терапевт , акушер - 0,9
Травматолог, онколог, инфекционист -1
Хирург, анестезиолог - 1,5
Ну и смотри к кому ты идешь. Айболиту падать некуда, разве что в патологоанатомы разжалуют). Вот если у меня прыщ на попе, можно и к нему, а вот на вырезать метостазы опухоли головного мозга...
Запишите меня на приём к спасителю!) Как талонов нет? Ещё не родился? Жаааль...
Ну тогда профессору хирургии!) Как по хирургии только знахари? И только через 3 года??? Но почему??? Как всех пересажали в 2016, а новых ещё нет? Ну а айболиты по хирургии есть? Этих есть, вон их 5 штук в кабинете, выбирайте)...
.... "Ок Гугл, как трепанировать черепную коробку?"
Подпись: Врач-стоматолог-хирург стом. поликлиники(а так же-- районной больницы)( до мед университета получивший среднее мед.образование фельдшера( следовательно--в случае чего-и "акушер" тоже).
.. как же мне быть с коэффициентами?...
(Рейтинг: "Целую вас, доктор!!!")
И от прыща на попе можно помереть, сами понимаете)
Отдельная тема: это то, что прежнее поколение привыкло за всякую услугу деньги совать в руки врачам... врачи привыкли, без подачки некоторые принципиально вредят\вымогают. А так-то это для них работа как для водителя автобуса или диспетчера авиалиний. Безусловно работа ответственная и тяжёлая. Уж не знаю, что лучше: уголь колупать или ехать на вызов к алкашам\идиотам-нервы трепать.
Да, согласен. Цена ошибки разная, хотя и это вопрос. Но как однажды сказал мой достаточно близкий друг хирург-травматолог - вы все видите лишь те единицы, которые умерли, но не замечаете тысяч, которых мы вытащили с того света.
Разумеется, речь не идет про откровенное разгильдяйство и полное отсутствие желания и знаний. Я о нормальных врачах.
Вот и врачей надо также наказывать - лишать премии. Чем они отличаются от инженера? Да ничем. В точности такие же люди, только более нервные из-за пациентов-идиотов. И работа у них ничем не отличается от Вашей или моей. Значит и все остальное, включая наказание, должно быть таким же, как и у нас всех. А вернет, не вернет, это все эмоции и риторика.
Мы говорим здесь о наказании врачей за ОШИБКИ. Тут призывают чуть ли не предавать их анафеме и расстреливать. Я же еще раз признаю полное право врача на ошибку, равно как и любого другого человека в любой другой профессии. И наказание за нее должно быть не более, чем в любой другой профессии, не смотря на результат этой ошибки, и все это записано в Трудовом кодексе.
А что кто-то умеет, а кто-то нет, так это везде так. В абсолютно любой профессии один достигает большего, а другой нет. Умения и знания у всех разные. И сравнивать сестер детской реанимации с процедурными сестрами в поликлинике, Вы меня извините... лучше с логопедами их сравните для верности.
И речь здесь не идет о разгильдяйстве и умышленном ничегонеделании, это совсем другая история и кодекс здесь уже уголовный.
Уровень образования действительно крайне низкий. Но это снова не вина врача, а его беда. Будучи приглашенным и читая курс по спецпредмету в ВУЗе, я всю эту кухню хорошо знаю. А какие они приходят из школы, Боже мой! В свое время их бы на порог ПТУ не пустили... Вот Вы знаете, что сейчас специалиста нужно учить не по предметам, а по компетенциям? И что никого не волнует, что и кто кому читает, что он там говорит и чему конкретно учит? Что сейчас самое главное в обучении, чтобы некие абстрактные понятия компетенций соблюдались, например, "он умеет лечить болезни". О как. Поэтому преподавательский состав вынужден матерясь еженедельно рабочие программы переписывать и другой не менее важной работой заниматься, где уж там учить?! Да и состав преподавательский, надо сказать, очень так себе. Не дожидаясь совета премьера, самые-самые кадры давным-давно в бизнесе себя нашли, а учат в основном те, кого больше не берут никуда. У нас на кафедре вот всего трое, кто серьезно работает по специальности и преподает. Остальные слабо понимают, о чем говорят.
Все это проблема комплексная, созданная юристом-недоучкой димоном и компанией за последние десятилетия. В ней нельзя брать конечный результат этой проблемы и чего-то от него хотеть.
А за хорошим реаниматологом всегда стоит средних размеров кладбище.
Это не врачебная ошибка. Это недообследование в виду нехватки денежных средств на анализы, денежных средств на оплату врачебного времени (у терапевта стандарт 15 минут на 1 пациента в день если вы не знали). Если лишние 15 минут портатит на вас, то извините, не выполнит план и ему срежут зп, а ещё куча других проблем бесплатной медицины.