45756
2
Мля, и эти туда же...
Канада обеспокоена ростом военного присутствия России в Арктике и в случае необходимости готова к военной защите своего суверенитета в регионе. Об этом заявил глава МИД Канады Джон Бэрд в интервью датской газете Berlingske в ходе своего визита в Копенгаген.
Канада «предпочла бы решить проблему безопасности в Арктике мирным путем, однако если понадобится, готова ответить на российские посягательства на суверенитет силой», заявил Бэрд.
Дипломат отметил, что Канада «видела российские провокации в Арктике на протяжении нескольких десятилетий, и нет ничего нового под солнцем». Глава канадского МИД подчеркнул, что страны Арктического совета (в который входит и Россия) должны решать все возникающие проблемы конструктивно.
На прошлой неделе главнокомандующий российским ВМФ Виктор Чирков заявил об «изучении возможности создания военно-морских баз» в районе Северного морского пути. Речь идет о создании военной инфраструктуры, где круглогодично могли бы пополнять свои запасы военные корабли и гражданские суда. Кроме того, президент России Владимир Путин заявил о планах создать в Арктике единую систему базирования кораблей и подводных лодок.
О беспокойстве Оттавы по поводу роста российской военной активности в Арктике в ходе своего недавнего визита в канадские Северо-Западные территории заявил премьер-министр страны Стив Харпер. По его словам, активность России в Арктике «сравнительно менее высокая, чем в Восточной Европе, однако Канада будет вести себя осторожно». Харпер также отметил, что российские самолеты многократно нарушали воздушное пространство Канады.
Россия и Канада, а также США, Норвегия и Дания относятся к прибрежным странам Северного Ледовитого океана, которые имеют территориальные интересы в Арктике. В 2008 году по инициативе Дании было заключено соглашение, в котором все пять арктических стран заявили о своей приверженности мирному решению любых возникающих конфликтов. Участком, о котором ведутся споры между Россией и Канадой, является подводный Хребет Ломоносова. И Россия, и Канада рассматривают хребет как продолжение своего континентального шельфа.
Канада «предпочла бы решить проблему безопасности в Арктике мирным путем, однако если понадобится, готова ответить на российские посягательства на суверенитет силой», заявил Бэрд.
Дипломат отметил, что Канада «видела российские провокации в Арктике на протяжении нескольких десятилетий, и нет ничего нового под солнцем». Глава канадского МИД подчеркнул, что страны Арктического совета (в который входит и Россия) должны решать все возникающие проблемы конструктивно.
На прошлой неделе главнокомандующий российским ВМФ Виктор Чирков заявил об «изучении возможности создания военно-морских баз» в районе Северного морского пути. Речь идет о создании военной инфраструктуры, где круглогодично могли бы пополнять свои запасы военные корабли и гражданские суда. Кроме того, президент России Владимир Путин заявил о планах создать в Арктике единую систему базирования кораблей и подводных лодок.
О беспокойстве Оттавы по поводу роста российской военной активности в Арктике в ходе своего недавнего визита в канадские Северо-Западные территории заявил премьер-министр страны Стив Харпер. По его словам, активность России в Арктике «сравнительно менее высокая, чем в Восточной Европе, однако Канада будет вести себя осторожно». Харпер также отметил, что российские самолеты многократно нарушали воздушное пространство Канады.
Россия и Канада, а также США, Норвегия и Дания относятся к прибрежным странам Северного Ледовитого океана, которые имеют территориальные интересы в Арктике. В 2008 году по инициативе Дании было заключено соглашение, в котором все пять арктических стран заявили о своей приверженности мирному решению любых возникающих конфликтов. Участком, о котором ведутся споры между Россией и Канадой, является подводный Хребет Ломоносова. И Россия, и Канада рассматривают хребет как продолжение своего континентального шельфа.
Источник:
Ссылки по теме:
Новости партнёров
реклама
Переяслав-Хмельницкий педагогический институт ukru (1995);
Аспирантура Национального университета физического воспитания и спорта Украины ukru;
Кандидатская диссертация «Методика определения способностей боксеров в системе многоэтапного спортивного отбора» (Национальный университет физического воспитания и спорта Украины, февраль 2000)[71].
Закончил Национальную академию госуправления при Президенте Украины. Получил степень магистра по специальности «Управление общественным развитием»
Глупые потому что втягиваются во всякие майданы, от того и живут плохо! Сначала глупые- затем живут плохо
про какие полеты речь?
А если их новости почитать волосы дыбом встают,
вот ссылочки на их сайт если интересно почитай.
http://gazeta.ua/ru/http://gazeta.ua/ru/
Жалко другое, что они это дерьмо хавают и верят в это, долго мы отношения не наладим с таким отношением.
То, что в большинстве этих сражений РУССКИЕ БЫЛИ БИТЫ. Биты, имея равные силы или численный перевес над противником.
Чем были особенны Бородино, Первая мировая война, Финская война 1939-40 г.г., Афганская война 1979-1989 г.г.?
Тем, что русские не смогли победить врага.
И если в Бородинском сражении силы русских и французов были равны, то в Финской войне русские имели колоссальный военный перевес - и не смогли победить маленькую, но (подлую) гордую Финляндию. Имея 2-кратное превосходство в людях, 5-кратное в артиллерии, 88-кратное (!) в танках - СССР не сдюжил…
Через полгода изнурительных боев СССР подписал с Финляндией мирный договор, «оторвав» себе сотню километров финской территории (до Выборга).
Потери Финляндии - 67 тыс человек, в т.ч. 16 тыс убитыми.
Потери СССР - 300 тыс человек, в т.ч. 65 тыс убитыми.
Что характерно для Полтавской битвы 1709 г., Кавказской войны 1829-1864 г.г., Второй мировой войны, Чеченской войны?
То, что русские победили, имея колоссальный перевес над противником в живой силе и технике, а в некоторых случаях - ценой неимоверных потерь! Потерь, которые разум нормального человека воспринимать отказывается…
В Полтавской битве - 16 тыс. шведских солдат попробовали победить 40-45 тыс. русских.
Во Второй мировой войне - СССР победил, потеряв около 20-30 млн (цифры все еще обсуждаются с тенденцией постоянного роста). Германия проиграла с потерями около 8 млн. человек.
По результатам Чеченской войны - Россия платит огромную «контрибуцию» маленькой, но гордой Чечне, и терпит присутствие чеченцев в своей столице. В Грозном русских нет…
За последние 500 лет стратегия и тактика русской армии никак не менялась.
При столкновении с равным по численности противником - русские традиционно проигрывали.
При столкновении с немного уступающим по силе противником - русские часто проигрывали.
При столкновении с существенно уступающим по силе противником - русские выигрывали, если воевали на своей территории (защищались), или проигрывали, когда нападали на соседей за пределами России.
Русские командующие обычно не сильны в стратегии и тактике, и предпочитают добиваться победы большим численным перевесом или огромными человеческими жертвами.
При этом огромное значение имеет поддержка их действий местным населением. Там, где поддержки нет - русские обычно проигрывали.
И еще один важный нюанс.
Русские побеждали ценой больших жертв, когда общественно-политический строй позволял им такие жертвы, т.е. при рабовладельчестве (крепостничество и социализм). Как только общество либерализовывалось - то первые серьезные жертвы вызывали сильное общественное неприятие, что приводило к поражениям. Примеры - Русско-японская война 1905 г, Первая мировая война, Чеченская война.
Ну ты и дебилУкраине уже ПИ*ЗДЕЦ , а ты все проснуться не можешь
К чему все идет (((
плохая - там дохренища каклов-бендеровцев.
хорошая - это ж каклы-бендеровцы (см. оборону крыма в 2014г)