Самый коварный пункт ПДД (2 фото)

23756
2

Этот пункт нередко отправляет водителя за решетку

Источник: nnm.me

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
5
74
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
74 комментария
104
rentgen1979 3 года назад
Жизненная ситуация была и у меня. Ехал по московскому проспекту (Санкт- Петербург).Недалеко от московских ворот, в районе полуночи. Светофор горит зеленым (еду в крайней левой полосе, как ни странно движение еще более менее интенсивное.Правее и немного впереди едет газель. И неожиданно перед газелью на мою полосу выскакивает товарищ. Я по тормозам. Остановится не успел и кенгурятником отправляю его в полет на обочину. Как выяснилось позже товарищ был чертовски пьян ( медики сказали, что он вообще не мог идти, а тем более бежать, так как в нем было 2 промили). Пьянь получила много травм. При этом установили, что он их получил из-за того, что ударился об столб светофора.Инспекторы потом меня назвали снайпером, так как вдоль дороги во всех направлениях от столба были мягкие кусты.
Вывод: Полностью согласен с автором. Ребята и девчата будьте предельно внимательны на дороге ( мой пример доказывает, что и это не всегда помогает).
104
rentgen1979 Максим 3 года назад
Для меня все закончилось нормально- благодаря знакомым
387
Antistatic 3 года назад
Автор забыл упомянуть одну маленькую деталь, которая ставит всё на свои места.
При расчете остановочного пути ТС, а также при определении скорости движения на момент начала торможения надо использовать величину установившегося замедления ТС. Самое смешное, что эти значения последний раз исследовались в 1981 году, да и берутся они для «технически исправного транспортного средства»! То есть эксперт может, конечно, взять такие данные из современных источников, но тогда его в суде просто сожрут, так как методика не одобрена.
Означает это вот что:
1. Вы превысили скорость и попали в ДТП, на месте происшествия есть следы торможения (эт хорошо, если есть). Скорость вашего автомобиля будут считать по параметрам рыдвана 30-летней давности, у которого тормозной путь с 60 км/ч больше, чем у вашего новенького авто с 80 км/ч. Так что если эксперт говорит, что есть превышение, то оно точно есть, и не надо фигню писать про всякие «люфты» и прочую муть – это все работает на водителя, а не наоборот.
2. То же самое с наездами на пешеходов. Да, скорость движения пешехода важна, и момент возникновения опасности для движения не всегда очевиден. Но остановочный путь считается опять-таки по параметрам времен царя Гороха. И вывод о наличии технической возможности предотвратить наезд делается в том случае, если там на древней копейке можно было успеть остановиться, а не на современном авто.
Про туман, кстати, из той же оперы. Если там безопасная скорость составляла 45 км/ч, то, опять-таки, почти наверняка с 60 км/ч остановиться проблемы не составит. Не успели – виноваты однозначно, действительно нефиг было гонять.
387
Antistatic Jearom 3 года назад
Да, есть. Вот, кстати, глянул тесты журнала «За рулем» современных шин, со 100 км/ч тормозной путь составляет около 38 метров для качественных летних шин, а эксперт по этим данным скажет, что автомобиль двигался со скоростью 86 км/ч. То есть величина замедления составила не 6.8 м/с^2 (как требуется для исправного легкового автомобиля без загрузки по нашим правилам), а больше 9.
Но современные данные не используются по двум причинам:
1. Где гарантия, что автомобиль, попавший в ДТП, тормозил так же хорошо, как в исследовании? Это должно как-то учитываться. Воспроизвести те же условия, что и в ДТП, дорого и сложно, никто этим заниматься не будет. А в суде водитель может заявить «А может, у меня автомобиль тормозит хуже, но в пределах нормы, откуда у эксперта такая уверенность относительно выбранных параметров?». А вот заявить, что замедление было ниже 6.8 м/с^2 нельзя, потому что это уже неисправный автомобиль, и это все равно вина водителя.
2. Наши суды отличаются феерическим идиотизмом. Можно просто посчитать что-то по школьным формулам, и потом год доказывать, что это можно делать, и что Ньютон был прав. И то, всё в итоге может разбиться о фразу другой стороны «Методика, использованная экспертом, не сертифицирована, и не может применяться в такого рода исследованиях». Подумаешь, Ньютон! Если в какой-нибудь методичке, опубликованной в Москве («НАМИ» или что-то подобное) нет этого вашего Ньютона – идите нафиг. А уж использовать данные каких-либо исследований (величин того же замедления), и даже производителя автомобилей – это за гранью умственных способностей большинства судей. Сказано же в книге Иларионова брать 6.8 м/с^2, и всё тут.
3. Замедление также зависит от шин, давления и проч. Такие исследования ни один производитель проводить не будет – это, к примеру, на Форд Фокус надо примерить все возможные шины подходящего размера, и выполнить кучу замеров с каждым комплектом. Таких исследований, насколько я знаю, нет.
−3
rootrd Рыжий_Рассвет 3 года назад
@ машина это такая большая металлическая ***ня @ - и это верно, только пешеходы этого не хотят понимать.
112
gamer791 3 года назад
Мне иногда кажется, что некоторые пешеходы вообще бессмертны судя по их поведению. А еще у нас в городе в некоторых местах гениально сделаны автобусные остановки с пешеходными переходами, а именно вначале идет остановка и СРАЗУ за ней переход. И естественно пешеходы выйдя из автобуса сразу ломятся перейти дорогу по правилам прям перед автобусом, пока тот стоит на остановке. Гениально чо.
261
Ildar gamer791 3 года назад
именно! тоже самое и у меня!
437
Андрей Кошеленко 3 года назад
Ну так всё правильно написано - пока едешь, просматриаешь все 360 градусов и определяешь возможность появления уёбков! В том числе - и на машинах.
Показать ещё 36 комментариев (из 53)