1128
1
1
Источник:
Новости партнёров
реклама
Сильный, ловкий, выносливый и неприхотливый Гелаев прекрасно успевал по всем воинским предметам.
И поставлены вместо них:
Беспринципный, жестокий, лишенный любых моральных преград, Гелаев показывал успехи только в военном деле.
Кстати про Glovacki, он много статей про поляков написал, так что видимо русофоб, вот и решил подосрать.
так мой пост через 10 минут убрали, а тут уже 10 часов висит. Тема ты особенный?
2. В абзаце "Стратегии поведения и голосования", в котором говорится о, якобы, бойкотировании выборов, нет ничего общего с бойкотированием.
В той же Википедии сказано: "Бойкот (англ. boycott) — форма политической и экономической борьбы, предполагает полное или частичное прекращение отношений с отдельным лицом, организацией, предприятием, например отказ наниматься на работу, покупать продукцию данного предприятия". В статье же предлагаются решения никак не отвечающие данному определению. Бойкот выборов - это должен быть полный игнор сего события: не ходить на выборы ни за какие коврижки, даже за бесплатные пирожки не заходить в пункт голосования. Помню, был лозунг: "Голосуй, а то проиграешь"; так вот, на самом деле, чтоб не проиграть, играть не нужно. Власть ты всё равно не переиграешь, а средства из бюджета будут потрачены на всю предвыборную *уету и собственно на сами выборы. Давно уже хочу и высказываюсь за провозглашение монархии, чтоб не морочили людям головы. А если и хотят какой-либо демократии, то пусть к выборам призывают не всех подряд, а только состоявшихся авторитетных граждан, которые свой авторитет заработали среди близких окружающих благодаря своей мудрости и большому жизненному опыту; это могут быть руководители на предприятиях, мастера на производстве или даже бригадиры, председатели колхозов, председатели ТСЖ и т.д., короче те, кого избрали простые люди из тех кого они знают лично.
А пудрить мозги через СМИ и плакаты ничего не соображающему в вопросе простому человеку, которому не до политики, но которому внушают, что он что-то понимает и может изменить, - это нечестно.
Поэтому я не удивлен, что "свободная" энциклопедия жила столько лет без рекламы и заработка (только пожертвования). Их спонсировали, чтобы набрать популярность проекта и сделать народ зависимым от вики, а потом начать информационную войну. Сегодня 99% школьников ищет инфу в сети и зачастую именно с вики. Теперь представьте, сколько народу будет читать искаженные факты и запоминать их
И спокойнее надо относиться к википидорам. Просто нормальным людям есть чем заняться кроме бесконечного модерирования дыхоты. Вот и имеем на выходе засилье вахтеров и борцунов за идею.
Просто не учите новейшую историю и не мониторьте новости по википедии. Я ее в основном использую ее в срачах на форуме танков - где еще народу настолько нехер делать, что будут собирать в одном месте таблицы бронепробиваемости чуть не всех серийных орудий времен ВОВ? Так что как справочник по всякой фигне она бесценна. Особенно тем, что большую часть статей можно невозбранно поправить в свою пользу, да. В особо упоротых случаях бредовая правка может висеть очень долго, кстати.
Я сомневаюсь, что кто-либо ищет там ответы на политические вопросы, - на это есть другие ресурсы.
Так, что смысл поста не понятен.