260002
11
Не смотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор. Особенно сильно они вспыхивают после очередных жестоких и громких убийств. Мы не будем рассуждать о том, нужна ли в нашей стране смертная казнь или нет. Мы просто рассмотрим основные доводы «за» и «против» такой меры наказания. А выводы пусть каждый делает сам.
«ЗА»: Справедливое наказание.
Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона.
×
«ЗА»: Фактор сдерживания.
Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.
«ЗА»: Защита общества от опасных элементов.
Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.
«ЗА»: Экономическая несправедливость пожизненного заключения.
В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?
«ЗА»: Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.
По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.
«ПРОТИВ»: Невозможность реабилитации.
Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.
«ПРОТИВ»: Не ведёт к исправлению.
Подлинное назначение наказание — это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению.
«ПРОТИВ»: Существование палачей.
Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.
«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фактором.
Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнью. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.
«ПРОТИВ»: Порождение жестокости в обществе.
Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.
Авторский пост
Ссылки по теме:
- 15 государственных лидеров, которых приговорили к смертной казни
- Как это было: борьба с пожарами на Руси
- 7 прекрасных образов русской девушки
- 12 тюрем, жить в которых лучше, чем в ваших квартирах
- 25 необъяснимых фотографий с сайтов знакомств
"Не ведёт к исправлению." - к какому нахрен исправлению если речь идет о тяжелейших преступлениях. Ведь альтернатива смертной казни - это пожизненное (ну или по крайней мере ОЧЕНЬ долгое) заключение. Вы правда думаете что после отсидки ну пускай даже 20 лет в наших тюрьмах кто-то выйдет исправившимся?!..
"Существование палачей." - Если существование палачей сильно нежелательно, то при современном уровне технологий казнь можно автоматизировать (чисто навскидку например при получении приговора система может по прошествии некоторого времени в указанную камеру газ подавать).
"Не всегда может являться сдерживающим фактором." - Убийцы и маньяки точно так же будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что более сурового наказания они уже все равно не получат. Даже если этим наказанием будет пожизненное - вышка она и есть вышка.
"Порождение жестокости в обществе." - Вы серьезно? Сейчас уже давно никто не собирается на площадях посмотреть на казни. Более того - про подавляющее большинство казней большая часть народа обычно просто не знает. Тогда каким образом эти казни могут как-то повлиять на жестокость в обществе. Скорее на жестокость в обществе повлияет известие о том, что например убийца нескольких человек безнаказанно разгуливает на свободе... =)
Насчёт маньяков -- у меня имеется особое мнение. Псих, опасный для общества, совершивший преступление против личности, должен быть подвергнут эвтаназии (а не смертной казни). Не потому что он виновен, а потому что он опасен. Бешеную собаку пристреливают без размышлений, потому что она опасна для людей -- с психами нужно поступать так же.
Сразу вспоминаю фильм "Святые из Бундока"...
А в плане содержания пожизненных (да и не только) заключенных необходимо ввести практику конфискации (и последующей продажи на аукционе) имущества заключенных для взыскания с них суммы, равной себестоимости их содержания (хотя бы еды и сопутствующих расходов, возможно исключая жалование персонала исправительного учреждения). Но в этом случае процедура тоже должна быть четко прописана, чтобы не ставить в совсем тяжелое положение, к примеру, детей осужденного...
Ну и возможность ошибки никогда не стоит исключать. Вместо Чикатило ведь казнили кого-то невиновного сначала.
Но это при исключении громадного минуса - возможности побега, подкупа и освобожденияи всяких там амнистий. При уважении к нынешнему президенту РФ амнистия в прошлом году - мге ВООБЩЕ не понятна. Почему в честь того, что наши деды отдавали зижнь за нас в ВОВ2 теперешние преступники должны выходить на свободу. Вот этой фишки 2015 года я никогда не смогу понять. Ощущение складывается, что амнистию это замутили, что бы только один человек снял с себя все обвинения. Некая госпожа, которая нагрела страну на миллиарды, отсидела в квартирке и вуа-ля. Я свободна! Словно птица в небесах.
Задача исправительной системы государства не изощренная месть преступнику, а снижение статистики преступлений. А статистика показывает, что европейский подход к преступникам в целом эффективнее, чем жесткая карательная система. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийствhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств. Показателен случай с Брейвиком. Сколько у нас было шума о мягкости наказания. Но норвежское правосудие не стало из-за одной выходки менять успешно работающие законы. Прошло почти 5 лет после трагедии. Не появились в Норвегии толпы его последователей. России как стране с европейской культурой надо двигаться в этом направлении. Удивляет количество сторонников смертной казни в опросах. Лично у Вас убили кого-то близких или Ваши дети подверглись насилию? Вы ведь узнаете о тяжких преступлениях из СМИ, вроде не имеете повода быть жестокими, но с легкостью отправляете других людей на эшафот. Только тогда когда для общества как в "Разрушителе" со Сталлоне ужасной новостью станет любая насильственная смерть гражданина, только тогда сможем обнулить число убийств.
Другое дело преступления мигрантов. Так как их совершают люди уже воспитанные в другой стране, культуре, то нет смысла перевоспитывать их у нас. За одинаковые преступления их надо наказывать строже чем российских граждан. Остается только запугать их жесткостью наказания, чтобы не повадно было здесь гадить. Поэтому За смертную казнь подобным как этой узбечки тяжким преступлениям мигрантов.
1. Вина должна быть доказана 100%, без вариантов и всяких может быть. Если есть хоть сомнения, то пожизненное.
2. Смерть должна быть выполнена в виде самого страха. Террористов, которые хотят прославиться, придавить по тихому. Гордых вешать, чтобы обоссались на веревке. Радикальных исламистов кидать в кормушку к грязным животным (свиньям).
3. Палачей пусть будет трое, независимых нажимающих три кнопки, из которых только одна приводит казнь в действие или пострадавший (отец убиенного ребенка и т.д.)
А всех остальных зеков заставлять работать на государство (валка леса, урановые рудники, строительство каналов и дорог), а не наоборот. Кто не захочет смерть, без всяких блатных и паханов. и чтобы работали шесть дней в неделю по 12 часов и на нары падали уставшие так, чтобы на дурацкие мысли времени не было.
Не забывайте о субъективности и объективности смертельного мероприятия. На конкретные случаи большинству людей по большому счету плевать, потому что их это не касается и они не могут ощущать твёрдую уверенность в преподносимой информации. Например, в Калуге поймали маньяка, осудили и казнили, маньяк убил 10 человек, поднасрав тем самым 10-ти семьям, чья душевная боль скорбью передалась на их друзей и близких, а это всего лишь несколько сотен человек, чьи горечь и печаль остаются только у них. Тем временем, когда об этом рассказывают остальной части информационного света - это не больше, чем шоу. А что касается смертной казни в Китае, кому какое дело до Китая? И почему к казням в Китае более холодное отношение? И почему на 10 убитых и сотни скорбящих всего одна смерть?
- наказание с системе только одно - смертная казнь
- в зависимости от тяжести преступления, человек попадает в своего рода "лотерею" - шанс на казнь от одного к миллиону до 9ти из 10ти (или хуже)
плюсы: не нужно содержать тюрьмы, боязнь совершить даже мелкое правонарушение
минусы: можно быть казненным за какую-нибудь мелочь. С другой стороны, может и кирпич на голову упасть, даже с большей вероятностью.
Такая система была описана в книге Крапивина. Интересно узнать ваше мнение на этот счёт:)
По поводу смертной казни, тут доводы "за" явно превалируют над доводами "против", за исключением судебной ошибки. Вот только с нынешней судебной системой возникают большие сомнения, что она будет судить по факту, а не в пользу сильных мира сего, прецедентов вполне достаточно. А жаль, не мешало бы почистить ряды кровососов, присосавшихся к государственной кормушке.