94898
7
После распада СССР незавершенными или закрытыми оказались множество интереснейших и передовых проектов. Один из них — ударный экраноплан-ракетоносец, одной ракеты которого было достаточно, чтобы отправить под воду судно любого типа.
В 1987 году был построен первый 350-тонный ударный экраноплан-ракетоносец, получивший название «Лунь» или «Проект 903». Этот 74-метровый корабль приводился в движение восемью турбореактивными двигателями и мог развивать скорость в 500 км/ч. Вооружен он был шестью крылатыми ракетами «Москит», попадания одной из которых было вполне достаточно, чтобы затопить судно любого типа и размера. Всего планировалось построить восемь подобных экранопланов, но в связи с окончанием холодной войны и распадом СССР проект был закрыт.
×
350 тонн мощи
Этот тип корабля во время полета использовал так называемый экранный эффект — дополнительную подъемную силу, которая возникала в момент полета на малой высоте (около 3 метров) над водой или твердой поверхностью. В ходе испытаний оказалось, что экраноплан может осуществлять стабильные взлет и посадку при 5-метровых волнах.
Оснащен 8 турбореактивными двигателями
Изначально подобные «летающие корабли» были разработаны в Советском Союзе в качестве высокоскоростного военного транспорта и использовались в основном на Каспийском и Черном морях. К сожалению, до сегодняшних дней дожили очень немногие экранопланы.
Вооружен шестью крылатыми ракетами
Вскоре после успешного испытания экранопланов-ракетоносцев у конструкторов появился интересный проект — гигантский авианесущий экраноплан. Сегодня сохранились некоторые из набросков и зарисовок этого проекта, благодаря которым можно увидеть его приблизительный внешний вид.
Авианесущий экраноплан
Как прекрасно видно по взлетным полосам на палубе, подобный экраноплан должен был выступать в роли авиаматки для небольших самолетов. Советские инженеры отталкивались от мысли, что современные авианосцы слишком медленные. В отличие от них, авианесущие экранопланы смогли бы в кратчайшие сроки доставлять авиагруппы в любое место по всему мировому океану.
Экраноплан с истребителями на борту
Сейчас уже никто не скажет, почему подобная идея не получила развития. Возможно, конструкторы сочли, что экранопланы с истребителями на борту были бы слишком опасны в эксплуатации. Но более вероятной причиной кажется чрезмерная дороговизна проекта. В любом случае, если бы подобный аппарат был создан, он стал бы настоящим технологическим прорывом.
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Источник:
Ссылки по теме:
- Советский сверхтяжёлый танк прорыва- 100 тонный КВ-5
- Мертворожденный богатырь
- Невзлетевший самолет Роберта Бартини
- Советский «умный дом»
- 5 заброшенных суперпроектов СССР, отнимающих дар речи одним своим видом
реклама
В результате под воду и ко дну отправилось не судно, а целая страна. В 87 году уже был дефицит вовсю, сахара было не достать в магазинах. А эти додики всё в игрушки игрались, да мечтали воевать с Америкой. Воинственные придурки, одним словом
Автор и прочие любители набивания рейтингов,умерьте пыл с военными суперразработками.Дебил что наваял авианесущий экраноплан,примерно равен дизайнерам,недавно представившим проект ледокола для арктики.Выглядело футористичненько,но человек ни разу не имел дела с арктическим флотом.
Беда всех экранопланов Алексеева в том что они для экономии веса строились из авиационных материалов.Корозия была там нещадная,говорить о долгом сроке корпуса было просто смешно.Для выхода на ,,экран,, это чудовище запускало на полную катушку 8 двигателей,кои тоже из-за близости морских брызг тоже не отличались качественной работой (и ресурс был мизерный)и перед каждым полетом шел полный досмотр всех гондол,как и всего фюзеляжа.Время выхода из порта(специального,на воде машина не должна была оставаться более пары часов,требовался выход на сушу по специальной бетонной аппарели),разгон по времени для интереса может увидеть каждый на ютубе.Залповая стрельба была тоже маловероятна поскольку управление экрановланом в это время было сравимо с стрессовой ситуацией в авиации.Так вот,любители искать фантастику в советские времена,расскажите мне что нибудь о взлете с такого монстрика.Или стрельбе с пусковых установок,разнесенных от центральной оси на пару десятков метров.Типа сдвоенным залпомМечтатели....
проекты Алексеева были при всей гениальности чрезмерно дороги.Это касается и судав на подводных крыльях с авиационными двигателями(скока там стандартный ресурс?),и экранопланами.Кстати насколько я знаю в Штатах даже не пробовали проектировать экранопланы среднего и тяжелого класса из-за бесперспективности.Так что не надо выдумывать из головы про неведомые потуги.
О Алексееве могу сказать что гениален он конечно был,но вот людей не очень ценил. Мог загнать толпу на Каспий и месяцами не давать им продыха.И не понимал почему люди бегу пока ему не говорили прямо в глаза всю правду матку.
Если, кстати, смутно припомнить другие рассказы об Объекте, то управлять этой хреновиной вообще далеко не казуально. Там какая-то адская смесь должна была быть из летчика и морехода. Масса нюансов короче. Волны, ветра, полеты на малой высоте. И плюсы непонятны, подводный крейсер за исключением скорости, гораздо эффективнее. А это какой-то интересный технологический изыск. Ну или "журнал Юный Техник", пардон муа.
Посмотрите сколько народу сидело на управлении в кабине.Тьма в общем.
И так, какие экранопланы нужны РФ? Попробую сформулировать техническое задание. Для начала общие соображения. Необходимы мероприятия по снижению заметности (элементы "Стелс"), что в совокупности с низкой высотой полета сделает экранопланы гораздо более эффективными. Далее следует в целях удешевления проектов говорить о модульности конструкций, так же будет нормальным будет создание "рам", т.е. катамаранов (двухкорпусных вариантов на базе однокорпусного).
И так, начнем с малого экраноплана типа "Орленок". Недостатком нынешнего является то, что для перевозки по морю он мало приспособлен. Желательно сделать "складывающийся" вариант (где убираются крылья, киль и иные выступающие за габариты корпуса детали), что позволит вооружать им десантные корабли, а точнее десантные группы (транспортировка может осуществляться грузовым кораблем или кораблем снабжения). Данный вид экраноплана это легкий класс, весьма большие ограничения по мореходности и сфере применения. Особых преимуществ перед гидросамолетами стоящими на вооружении не имеет вне сферы высадки десанта. Роль: малый транспортный корабль.
Средне-легкий класс: катамаран на базе легкого экраноплана, имеющий повышенную мореходность. Модификации: поисково-спасательная, судно поддержки десанта, ударно-боевая, транспортный корабль с возможностью переоборудования для дозаправки авиации или других экранопланов. Судно поддержки десанта с вооружением: система реактивного залпового огня (типа "Град"), 120 мм гаубица-миномет и/или 122 мм гаубица (бортовое исполнение по примеру AC-130U), 30 мм пушка (башенного типа). Ударно-боевая версия оснащается 1-2 30 мм пушками, крылатыми ракетами и ЗРК.
Средне-тяжелый экраноплан. Основное предназначение транспортное и топливозаправка. Имеет модульную конструкцию (в качестве топливозаправщика вешается заправочный модуль и в грузовой отсек загружаются баки, например). Так же имеется возможность размещения оборонительного и иного вооружения (устанавливаемые модули).
Тяжелый вариант экраноплана выполнен в виде катамарана с корпусами средне-тяжелого. Модификации: траспортно-топливозапровочная с возможностью перевоза грузов на внешней подвески, носитель баллистических ракет, противолодочная и авианесущая. В противолодочном варианте вооружен глубоководными бомбами и торпедами, двумя вертолетами, 30 мм пушкой и ЗРК, возможно несколько крылатых ракет. В противолодочном варианте корабль прочесывает местность вместе с вертолетами, потом их принимает для дозаправки и смены экипажа. Т.е. вертолетам нет смысла возвращаться назад, они двигаются параллельно (что увеличивает эффективность поиска). Авианесущая модификация может быть вооружена 3-4 самолетами. Дело в том, что классический авианосец слишком дорогое удовольствие, и он не всегда нужен. Так же самолеты с укороченным или вертикальным взлетом осуществляют эти режима взлета за счет снижения боевой нагрузки. Для большинства задач не требуется большой авианосец, но дело в том, что от размеров авианосца зависит возможность работать при волнении (т.е. чем больше, тем при большем волнении может выполнять задачу). Малый авианосец - тяжелый экраноплан, может выполнять задачу и при гораздо большем волнении (если будет в режиме полета) чем даже большие авианосцы. Конечно, 3-4 самолета это не много, но для их запуска не нужно тяжелых катапульт и прочих изысков. Т.е. для прикрытия десанта и еще ряда функций вполне допустимо использование малых авианосцев.
Потому что у пытавшихся сделать что-то подобное "КМ", "Луню", "Орленку" руки растут из жопы.
Пиндосы, даже получив доступ к "Орленку" и отсняв кучу фото-видео материалов, не смогли сделать ничего путнего.
Напомню, что конструктор этих машин - Ростислав Евгеньевич Алексеев, создатель судов на подводных крыльях, о которых тоже в свое время говорили, что "это невозможно" и "это никому не нужно".
Ни одно корыто на / под водой не имеет такой скорости. Максимум достигнутого - 44,7 узла (82,78 км/час) ПЛ К-162, и эта скорость заставила весь Пеньтагон срать кирпичами.
авиацию,он лишил флот истребительной авиации,резал крейсера(по
его словам они годились только для парадов),самым главным его
преступлением было то,что он подложил мину под фундамент здания
социализма.Потом его "идейные"дети шестидесятых окончательно
взорвали СССР.В наше время на новых технологиях возродить
строительство экранопланов возможно.Это будут страшные носители
ракетного оружия и значительно дешевле больших надводных кораблей.
Даже если сделать маленький экраноплан, для быстрой доставки гражданских грузов и пассажиров, то стоимость поездки будет очень дорогой.
Собственно именно из-за дороговизны, загнулась и сверхзвуковая гражданская авиация.
так как не существует