Устроил ДТП. Со мной касания не было. Что мне за это будет? (3 фото)

5339
3

Ехал по оживленной городской дороге (на синей машине)
По 2 полосы в каждом направлении...
Зеванул свой поворот налево, во двор к магазину (на синей машине), но все равно выполнил маневр, (по пунктиру) немного не поместившись в поворот - уперся колесом в бордюр. Из-за этого оказался как бы поперек дороги. 2 других авто ехали на встречу, но на достаточно большом расстоянии, чтоб остановиться. (+)

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
1
199
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
199 комментариев
50
scorpion-zs 10 месяцев назад
Давайте чуть по другому глянем на ситуацию.
Автор поворачивает налево через встречку, нормально всё идет, встречные ДОСТАТОЧНО далеко. Но тут глохнет двигатель (отваливается колесо, падает метеорит, наступает динозавр). Дальше всё идет как и было в реальности, красный догоняет зеленого. Автор на синей виноват? Или водители на встречке должны быть ВСЕГДА готовы сбросить скорость и остановиться?
Показать все 7 ответов
148
Василий 10 месяцев назад
На рисунках, по идее, должна быть двойная сплошная между потоками, и если он проскочил разрыв, судя по траектории, то автор пересек двойную сплошную
2
Affto-naFigator Mad Rat 10 месяцев назад
А что скажете о сентябрьском решении ВС по аналогичной ситуации: http: // cdnimg.rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf (пробелы надо убрать, а моей "кармы" недостаточно для размещения ссылки)? Или это - тоже не аргумент?
Там, конечно, обычная чушь написана про то, что создавший помеху - это, якобы, участник ДТП. Ну, оно и понятно, поскольку это - прямое следствие того, что КоАП так "криво" написан, - в нём ответственность предусмотрена именно для УЧАСТНИКА, оставившего место ДТП, тогда как п.2.5 ПДД был некогда сформулирован более точно, - там речь идёт о водителях, ПРИЧАСТНЫХ к ДТП (кстати, о других участниках ДД в Правилах нет ни слова, так что пешеходы и пассажиры могут совершенно спокойно валить на все 4 стороны, и им за это ничего не будет). Между прочим, в п.2.6.1, который появился совсем недавно, говорится только об УЧАСТНИКАХ, так что он, строго говоря, на всякие "бесконтактные" ДТП как бы и не распространяется. Ну, понятно, что для наших "знатоков" языка, занимающихся нормотворчеством и правоприменительной практикой (впрочем, как и для подавляющего большинства остального народонаселения) нет ВАЩЕ НИКАКОЙ разницы между словами "участник" и "причастный".
Обсуждать ЗДЕСЬ прочие нюансы ДТП, которое спровоцировал Автор темы, не имеет практического смысла, поскольку без полноценного установления всех его обстоятельств, с конкретными числовыми значениями параметров движения всех ТС, и последующего проведения по этим данным НОРМАЛЬНОЙ экспертизы (а не тех псевдо-экспертиз, которыми её сейчас обычно подменяют) невозможно достоверно установить, действия кого из водителей, в конечном счёте, явились тех. причиной ДТП. Впрочем, очевидно, что имеется причинно-следственная связь (ПСС) между действия "синего" водителя при выполнении манёвра (или, точнее, целого ряда манёвров) и ДТП (не все из его "косяков" находятся, напрямую, в ПСС с этим ДТП), но могу высказать "оценочное суждение", что, если Автором пропорции на схеме более-менее соблюдены, а также учитывая его справедливое замечание по поводу того, как действовал "зелёный" водитель, то для меня не менее очевидно, что РЕАЛЬНОЙ тех. причиной ДТП является невыполнение "красным" водителем требований п.10.5 (ч.4) ПДД, согласно которым запрещается РЕЗКО тормозить, если это НЕ ТРЕБУЕТСЯ для предотвращения ДТП (а вовсе не вся та хрень, которую тут многие, как обычно, понаписали).
Судя по тому, где остановились "красный" и "зелёный", а также примерно догадываясь, сколько времени мог там корячиться "синий", я совершенно уверен, что столь РЕЗКОЕ торможение "на юз" НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ, т.е. было технически неоправданным, и оно (а вовсе не скорость, как пишут некоторые) привело к потере устойчивости, с последующим столкновением. Оценка же субъективных качеств "красного" водителя, как и правовая оценка его действий, в мою компетенцию не входит.
При этом нетрудно догадаться, что, учитывая позицию ВС, Автор, скорее всего, останется без ВУ на год-полтора (адм. арест тут маловероятен), но возможны и другие варианты, если попадётся путёвый юрист, который сможет убедить всех, что это - всего лишь ч.1 ст.27 КоАП. Будет также логично, если к этому добавится штраф за создание помехи при манёвре и ещё, скорее всего, за пересечение разметки 1.3 при развороте. Но потом, в гр. процессе, я бы ему дал не более 10% вины в ДТП, как это сделал один из наших районных судей (хотя и совершенно необоснованно, но у него, видимо, были другие мотивы, - так поступить было проще) по делу, в котором мне когда-то довелось принять непосредственное участие.
2
Affto-naFigator Mad Rat 10 месяцев назад
Полностью и во всём с Вами согласен! По поводу % вины я высказал СУГУБО ЛИЧНОЕ мнение, а предсказывать судебные решения - занятие неблагодарное. Из собственной (и не только) практики знаю, что они бывают непредсказуемыми и не имеющими никакого рационального объяснения. И, конечно же, даже в очевидных случаях (не говоря уж о таких "мутных" судьи предпочитают "попилить" ответственность, т.к. обжаловать подобные решения, как Вы справедливо отметили, почти всегда бесполезно.
402
Vladimir Kutsenko 10 месяцев назад
Тут ситуация такая. Автор виноват, что не удостоверился в безопасности маневра, водитель на красном авто не выбрал безопасную скорость движения. По сути у вас обоюдка. Если говорить о правилах, то водителю на красном авто надо было не меняя полосы движения вытормаживать. Если бы потом было столкновение - пришел бы черед ментов выяснять, кто из вас больше верблюд (у них есть специальная шкала с тормозным путем). Водитель на красном авто решил избежать одного ДТП, но привел к другому, в котором только он виноват. Сейчас автору прилепить по ПДД виновность будет тяжело, по человечески, конечно, он виноват. Логичным и справедливым, наверное, будет разойтись 50/50% с водителем красного автомобиля.
55
родион 10 месяцев назад
По человечески надо, а не по понятиям!
400
max_yolko родион 10 месяцев назад
По ПДД надо, а не человечки и уж тем более понятия из 90х.
55
родион 10 месяцев назад
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
77
Isakov Sergey 10 месяцев назад
Ну, если 2 авто ехали "на встречу", то могут гулять лесом.
Но если они ехали на стрелку,то автор попал на полную катушку.
Вопрос в том, куда ехали два встречных авто!
Показать ещё 58 комментариев (из 163)