12731
3
Они дадут вам пищу для размышлений о сознании, обществе и мире.
Загадка слепого
Представьте слепого с рождения человека, который знает, чем на ощупь отличается шар от куба. Если он внезапно прозреет, то не сможет визуально отличить эти предметы. До тех пор, пока тактильное восприятие не будет связано с визуальным, он не будет знать, где находится шар, а где — куб.
Эксперимент показывает, что до определённого момента у нас нет никаких знаний о мире — даже тех, которые кажутся нам «естественными» и врождёнными.
Представьте слепого с рождения человека, который знает, чем на ощупь отличается шар от куба. Если он внезапно прозреет, то не сможет визуально отличить эти предметы. До тех пор, пока тактильное восприятие не будет связано с визуальным, он не будет знать, где находится шар, а где — куб.
Эксперимент показывает, что до определённого момента у нас нет никаких знаний о мире — даже тех, которые кажутся нам «естественными» и врождёнными.
Теорема о бесконечных обезьянах
Согласно теории вероятности, всё, что может произойти, обязательно произойдёт в бесконечности. Если бесконечное число обезьян посадить за печатные машинки и дать им бесконечное количество времени, то когда-нибудь одна из них слово в слово повторит одну из пьес Шекспира.
Всё, что может случиться, должно случиться. Личный талант и достижения здесь не при чём.
Согласно теории вероятности, всё, что может произойти, обязательно произойдёт в бесконечности. Если бесконечное число обезьян посадить за печатные машинки и дать им бесконечное количество времени, то когда-нибудь одна из них слово в слово повторит одну из пьес Шекспира.
Всё, что может случиться, должно случиться. Личный талант и достижения здесь не при чём.
Донорская лотерея
Представьте мир, который отличается от нашего двумя вещами. В нём считается, что позволить человеку умереть — то же самое, что и убить его. А операции по пересадке органов в нём всегда выполняются удачно.
В таком мире донорство станет этической нормой, ведь один донор может спасти множество людей. Тогда в нём проводится «забавная» лотерея: в случайном порядке она определяет человека, который должен пожертвовать собой, чтобы не дать умереть нескольким больным.
Одна смерть вместо многих —оправданная жертва с точки зрения логики. Но в нашем мире это звучит кощунственно. Эксперимент позволяет понять, что наша этика построена далеко не на рациональном базисе.
Представьте мир, который отличается от нашего двумя вещами. В нём считается, что позволить человеку умереть — то же самое, что и убить его. А операции по пересадке органов в нём всегда выполняются удачно.
В таком мире донорство станет этической нормой, ведь один донор может спасти множество людей. Тогда в нём проводится «забавная» лотерея: в случайном порядке она определяет человека, который должен пожертвовать собой, чтобы не дать умереть нескольким больным.
Одна смерть вместо многих —оправданная жертва с точки зрения логики. Но в нашем мире это звучит кощунственно. Эксперимент позволяет понять, что наша этика построена далеко не на рациональном базисе.
Ссылки по теме:
- Мужчина впадает в панику при виде котиков, и друзья решили устроить ему милейшую пушистую пытку
- Китайцы вырастили на Луне хлопок и показали его фотографии
- Ученые выяснили, с какой скоростью личинки мухи могут осилить 16-дюймовую пиццу
- Всегда говори «Да». Как живет нижегородец, решивший никому ни в чем не отказывать
- Девушек попросили отредактировать свои фотографии перед публикацией в соцсети и результат оказался плачевным
Новости партнёров
реклама
Строго говоря, этика как раз и противопоставляет себя рационализму. Мы гордимся тем, что, в отличие от животных у нас есть этика. Но жизнь и поведение животных как раз и строятся на рационализме, им еющем своей целью выживание. Человек же ввел этику, которая ограничивает применение рациональных, но жёстких (или "постыдных" на взгляд общества), действий.
Скажи это ветеранам.
"Он испугался мыслей с непривычки..."
1) слепой нащупывал углы, и когда прозреет - увидит эти отличительные острые грани. определит легко и 100%
2) обезьянки в количестве бесконечность - это конечно сильный закон, а закон энтропии еще сильнее - и поэтому не напечатает.
3) придумать противоречия - дело простое и легкое, и таких гипотетических вариантов легко придумать море.
Третье: наши моральные принципы построены не на рациональности, а на базовых инстинктах с учетом корректировок того или иного общества с учетом времени. То есть у нас первично сохранение жизни, размножение и питание, все остальное мишура придумана социумом.
Так вот, слепой с рождения человек не сможет чисто визуально отличить эти предметы, пока не потрогает. Он не знает как выглядит угол. У него в мозгу нет связей, которые бы давали на основе зрительной информации 80% знаний об объекте. Они обязательно появятся, но спустя некоторое время. А пока у него есть связи, с помощью которых мозг поймёт что это за вещь, только после получения тактильного сигнала. Никаким обдумыванием он не решит этот вопрос. Для него это как для нас определить как звучит фиолетовый в крапинку. )
2й пункт это чисто теоретический мысленный эксперимент, конечно же на практике нет оснований верить во что то бесконечное.
3й пункт, какая то пурга вообще.
3-й пункт - да
2-й пункт на практике кол-во многократно превышающее можно считать бесконечностью. это как для ребенка с его песочными куличиками - сахара. оперирование с бесконечностями - обычное дело в точной науке математике. и ВОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях и допущениях это работает точно. и тут так можно объяснить. купи в магазе 1000 упаковок костей игральных. и положи на ударныый стол - все 1000 лежат 6 вверх. включи стол - все перемешается и 6 будет 1/6 ибо есть доказанная теорема и закон энтропии. а вот на малых количествах энтропия не работает. положи 20 костей и кидай, через год у тебя выпадет 20 6.
и 1 пункт. ты видимо не смотрел великолепный фильм "ничего не вижу ничего не слышу" посмотри, там про твой случай герой говорит "он глухой, а не ипанутый". Вот пример, твой сын не знал и не видел женщину, к нему в темную комнату завели барышню и дали потрогать и киску и грудь. И потом ему покажут и то и другое. Ну если он наглухо ипанутй, то он конечно не поймет. Твоя основная ошибка - ты путаешь и мух и котлеты забывая что (это видно из твоего примера) челу дается 2 источника данных, а в твоем примере 1. когда 2 можно сопоставлять. и сейчас уже давно есть технология видения для полностью , вообще без глаз слепых через язык посредством пластины-проектора. она рисует 2-мерную картинку, они мозгами достраивают и работает хотя они не точно раньше не видели, они и щас не видят. ощупай вслепую синхрофазатрон и орудие ритуальное индейцев хернаплечо-чгагуков. потом сможешь отличить?
Ощупать лица целого класса из 20 чел - и слепой прозрев узает 1-2 (у одного зубы торчали, у другого шрам через лицо) - остальных да, поторогав только. но тех у кого есть признаки - легко.
)))
Или вол вам ошибка в одном очень известном мысленном эксперименте: кота Шрёдингера помните? Пока нет наблюдателя, кот находится в суперпозиции... Эксперимент с подобными условиями обречен на провал еще ДО его проведения, ибо сам КОТ является наблюдателем. Вот вся суть "мысленных экспериментов"
По сути, человек это такая умная обезьяна, которая научилась прямохождению и активно пользуется речью и орудиями труда.
Предугадывание и начинается ,как вы выразились, с п.. добольства, с рассуждений..
Вывод- вы дали определение человеку исходя из своей логики-человек-это такая обезьяна,которая отличается от другой на 1 % ,т е это ... другая обезьяна !
Поздравляю!
Есть замечательное число Пи. 3,14159... последовательность знаков после запятой бесконечна и не является закономерной. И так как она бесконечна, в этой последовательности содержится ВСЁ что существует, существовало и может существовать. В одном маленьком греческом символе
Но уже и сейчас используют больше 8 знаков....
А странности восприятия - это что! Вон, куда не плюнь "Я не смотрел Доктора Хауса! Да-да, я существую!", "Я ни разу не бухал в падике! Ставь лайк, если ты тоже!" и прочее, прочее...
Первые экспериментальные сведения по этой проблеме появились в 1728 году, когда У. Чеселден опубликовал отчёт об излечении слепого от рождения мальчика от катаракты. Чеселден писал, что после прозрения мальчик не знал формы предмета и не мог отличить одну вещь от другой, независимо от того насколько они отличались по форме и величине. Критики отчёта утверждали, что глаза мальчика могли ещё плохо функционировать после операции, а Чеселден мог задавать ему наводящие вопросы.
В 1950 году английский зоолог и нейрофизиолог Джон Захария Янг в своей радиолекции рассказывал, что когда одному человеку через неделю после прозрения показали апельсин, он сказал, что он золотой, а когда его спросили, какой формы этот предмет, он ответил: «Дайте мне потрогать его, и я скажу Вам!».
В 2007 2010 годах под руководством индийского учёного, преподавателя Массачусетского технологического института Павана Синхи были хирургическим путём излечены от врождённой слепоты (катаракта, помутнение роговицы) пятеро пациентов детей и подростков от 8 до 17 лет. Выяснилось, что хотя прозревшие быстро учились сопоставлять зрительную и тактильную информацию, но в первое время после операции они не могли узнать, какой из предметов, которые они видят, они трогали только что. Тем самым ответ у задачи Молинью, по всей видимости, отрицательный
Метки: бредсивойкобылы сознание эксперимент
:)