8261
33
Когда закончилась Великая Отечественная война, немного схлынула эйфория, начались трудовые будни. Начался анализ войны. Получение военного опыта и его осмысление. Так вот, именно осмысление опыта, полученного в ходе войны, показало полнейшую несостоятельность имевшейся в РККА войсковой ПВО. У нас вообще с ПВО все было очень плохо, и люди неглупые и повоевавшие пришли к выводу, что надо что-то делать в этой ситуации.
Особенно просили защиту от авиации танкисты. Танк – весьма лакомая цель что в те годы, что сегодня, кстати. И приоритет у него как раз с танк и получается. Весьма большой. А на танковую бригаду второй половины 40-х годов полагалась всего лишь зенитно-пулеметная рота.
Это 48 человек личного состава и 9 пулеметов ДШК. На 65 танков и 146 грузовиков, замечу. Согласно штатам №№ 010/500 — 010/506 (ноябрь 1943 г.). Зенитных орудий отдельной танковой бригаде не полагалось совсем. Некрасивый расклад, конечно.
Но даже в дивизионной структуре средств ПВО было ничтожно мало. Да и укомплектовывались они в основном буксируемыми 37-мм зенитными пушками 61-К или 25-мм 72-К, которые перед отражением налета ещё нужно было развернуть и изготовить к бою.
Это 48 человек личного состава и 9 пулеметов ДШК. На 65 танков и 146 грузовиков, замечу. Согласно штатам №№ 010/500 — 010/506 (ноябрь 1943 г.). Зенитных орудий отдельной танковой бригаде не полагалось совсем. Некрасивый расклад, конечно.
Но даже в дивизионной структуре средств ПВО было ничтожно мало. Да и укомплектовывались они в основном буксируемыми 37-мм зенитными пушками 61-К или 25-мм 72-К, которые перед отражением налета ещё нужно было развернуть и изготовить к бою.
Практика показала, что более лакомого кусочка для немецкой авиации в Великую Отечественную, чем часть на марше не было и быть не могло.
В то же время у противника на вооружении находилось достаточно большое количество самоходных средств ПВО, основное отличие от буксируемых заключалось в том, что они готовы были открывать огонь без какой-либо дополнительной подготовки.
В то же время у противника на вооружении находилось достаточно большое количество самоходных средств ПВО, основное отличие от буксируемых заключалось в том, что они готовы были открывать огонь без какой-либо дополнительной подготовки.
×
Если внимательно изучить вопрос, то в РККА были мобильные средства ПВО. На грузовиках.
С одной стороны, дешево и сердито, с другой – полное отсутствие какой-либо защиты от действий авиации противника. Не самый лучший расклад, учитывая наличие у немцев пусть и легко, но бронированных мобильных средств ПВО.
С одной стороны, дешево и сердито, с другой – полное отсутствие какой-либо защиты от действий авиации противника. Не самый лучший расклад, учитывая наличие у немцев пусть и легко, но бронированных мобильных средств ПВО.
Сложившуюся ситуацию нужно было выправлять путем принятия на вооружение зенитной самоходной установки, способной вести огонь с хода, не отставая от танков на марше. И установка должна была бы иметь достаточный калибр для эффективного поражения бомбардировщиков противника и бронированных штурмовиков.
Первой серийной ЗСУ, созданной в СССР, стала ЗСУ-37, вооружённая 37-мм пушкой 61-К. Условно серийной, поскольку её производство ограничилось 75 машинами, выпущенными в 1945 году, что в масштабах РККА было даже не каплей в море.
Первой серийной ЗСУ, созданной в СССР, стала ЗСУ-37, вооружённая 37-мм пушкой 61-К. Условно серийной, поскольку её производство ограничилось 75 машинами, выпущенными в 1945 году, что в масштабах РККА было даже не каплей в море.
Более серьезной заявкой стала 57-мм автоматическая пушка С-60, разработанная в конструкторском бюро В. Г. Грабина. Пушка удалась, но в первоначальном варианте обладала все тем же недостатком – низкой мобильностью. Поэтому уже с 1947 года, ещё до принятия С-60 на вооружение, началась разработка её спаренного варианта под обозначением С-68, предназначенного для вооружения самоходной установки.
Для новой ЗСУ было создано шасси на основе среднего танка Т-54. Новая самоходная установка получила заводское обозначение «изделие 500» и армейское ЗСУ-57-2 и была принята на вооружение после комплексных испытаний, проведённых в 1950 году.
Производили ЗСУ на заводе №174 в Омске с 1955 по 1960 год, всего было выпущено 857 единиц.
Производили ЗСУ на заводе №174 в Омске с 1955 по 1960 год, всего было выпущено 857 единиц.
Экипаж ЗСУ состоял из шести человек:
— механика-водителя. Размещался в лобовой части корпуса слева;
— наводчика;
— наводчика-установщика прицела;
— заряжающих правого и левого орудий (2 чел.);
— командира установки.
— механика-водителя. Размещался в лобовой части корпуса слева;
— наводчика;
— наводчика-установщика прицела;
— заряжающих правого и левого орудий (2 чел.);
— командира установки.
Кроме механика-водителя, все члены экипажа размещались в открытой башне.
Корпус ЗСУ-57-2 сварной, из броневых листов толщиной 8-13 мм. Башня вращающаяся, сварная, располагалась в центральной части корпуса на шариковой опоре. Задний броневой лист был съемный.
В походном положении башня могла накрываться брезентовым тентом.
Корпус ЗСУ-57-2 сварной, из броневых листов толщиной 8-13 мм. Башня вращающаяся, сварная, располагалась в центральной части корпуса на шариковой опоре. Задний броневой лист был съемный.
В походном положении башня могла накрываться брезентовым тентом.
Рабочие места членов экипажа располагались так: впереди слева — заряжающего левого орудия, за ним в центре башни — наводчика, справа от наводчика располагался установщик прицела, впереди справа — заряжающий правого орудия, сзади в центре башни — рабочее место командира ЗСУ.
Работа автоматика пушки была основана на принципе использования энергии отката при коротком ходе ствола. Орудие имело ствол-моноблок, поршневой скользящий затвор, гидравлический тормоз отката, пружинный накатник и снабжалось дульным тормозом.
Вертикальная (−5…+85°) и горизонтальная наводка осуществлялись при помощи электрогидравлических приводов, работавших от электродвигателя.
Скорость горизонтального наведения составляла 30°, вертикального — 20° в секунду.
В случае отказа электропривода сохранялась возможность ручной наводки: командир машины при этом отвечал за горизонтальное наведение, а наводчик — за вертикальное. Это было весьма проблематичное действие, поскольку в этом случае командир и наводчик должны обладать физической подготовкой значительно выше среднего.
Вертикальная (−5…+85°) и горизонтальная наводка осуществлялись при помощи электрогидравлических приводов, работавших от электродвигателя.
Скорость горизонтального наведения составляла 30°, вертикального — 20° в секунду.
В случае отказа электропривода сохранялась возможность ручной наводки: командир машины при этом отвечал за горизонтальное наведение, а наводчик — за вертикальное. Это было весьма проблематичное действие, поскольку в этом случае командир и наводчик должны обладать физической подготовкой значительно выше среднего.
Питание орудий обойменное, из коробчатых магазинов на 4 выстрела. Практическая скорострельность составляла 100—120 выстрелов в минуту на ствол, но предельная продолжительность непрерывной стрельбы была не более 40-50 выстрелов, после чего стволы требовалось охладить.
Боекомплект ЗСУ-57-2 составлял 300 унитарных выстрелов, из которых 176 в 44 магазинах размещались в укладках в башне, 72 в 18 магазинах находились в носовой части корпуса, а ещё 52 выстрела в не снаряжённом в обоймы виде размещались под полом башни.
В общем и целом боевая эффективность ЗСУ-57-2 зависела от квалификации экипажа, подготовки командира взвода и была не слишком высокой. В первую очередь это было обусловлено отсутствием РЛС в системе наведения. Эффективный огонь на поражение мог вестись только остановившись, стрельба «с хода» по воздушным целям не была предусмотрена вообще.
Боекомплект ЗСУ-57-2 составлял 300 унитарных выстрелов, из которых 176 в 44 магазинах размещались в укладках в башне, 72 в 18 магазинах находились в носовой части корпуса, а ещё 52 выстрела в не снаряжённом в обоймы виде размещались под полом башни.
В общем и целом боевая эффективность ЗСУ-57-2 зависела от квалификации экипажа, подготовки командира взвода и была не слишком высокой. В первую очередь это было обусловлено отсутствием РЛС в системе наведения. Эффективный огонь на поражение мог вестись только остановившись, стрельба «с хода» по воздушным целям не была предусмотрена вообще.
Сравнительная эффективность стрельбы ЗСУ-57-2 была значительно ниже, чем у батареи аналогичных по конструкции пушек С-60, так как последняя имела ПУАЗО-6 с СОН-9, а позднее — радиолокационный приборный комплекс РПК-1 «Ваза».
Однако сильной стороной применения ЗСУ-57-2 являлась постоянная готовность к открытию огня, отсутствие зависимости от буксира, наличие бронезащиты экипажа.
Однако сильной стороной применения ЗСУ-57-2 являлась постоянная готовность к открытию огня, отсутствие зависимости от буксира, наличие бронезащиты экипажа.
ЗСУ-57-2 использовались во вьетнамской войне, в конфликтах между Израилем, Сирией и Египтом в 1967 и 1973 годах, а также в ирано-иракской войне. Из-за сравнительно низкой скорострельности и отсутствия автоматизированных радиолокационных устройств наведения высокой эффективностью эта машина не отличалась.
В апреле 2014 года появились видеокадры использования ЗСУ-57-2 сирийской армией в боях в окрестностях Дамаска.
Однако при оценке эффективности ЗСУ-57-2 стоит сказать не только о минусах. Да, низкая скорострельность и отсутствие автоматизированных радиолокационных устройств наведения и слежения – бесспорно, слабая сторона. Однако при сопровождении танков ЗСУ-57 могла взять на себя не только роль системы ПВО.
Стоит учитывать еще тот факт, что ЗСУ не являлась единственным средством ПВО танкового полка, например, а средством коллективной ПВО от самолётов, летящих на высотах до 4000 м, так как высоты до 1000 м перекрывались зенитными пулемётами ДШК/ДШКМ, которых в танковом полку было столько же, сколько единиц бронетехники. Эффективность не очень высокая, но, тем не менее, определенный отпор авиации противника мог быть оказан.
С другой стороны, в конфликтах, где принимала участие ЗСУ-57, в армиях, применявших установку, прекрасно были осведомлены о невысокой эффективности ЗСУ как средства ПВО.
Стоит учитывать еще тот факт, что ЗСУ не являлась единственным средством ПВО танкового полка, например, а средством коллективной ПВО от самолётов, летящих на высотах до 4000 м, так как высоты до 1000 м перекрывались зенитными пулемётами ДШК/ДШКМ, которых в танковом полку было столько же, сколько единиц бронетехники. Эффективность не очень высокая, но, тем не менее, определенный отпор авиации противника мог быть оказан.
С другой стороны, в конфликтах, где принимала участие ЗСУ-57, в армиях, применявших установку, прекрасно были осведомлены о невысокой эффективности ЗСУ как средства ПВО.
Зато установка неплохо себя показала в роли САУ сопровождения танков, или, говоря современным языком, БМПТ. И в этом плане ЗСУ-57-2 была, пожалуй, более эффективна, чем средство ПВО. По крайней мере, на полях сражений было весьма мало бронированных целей, способных выдержать попадание бронебойного снаряда БР-281У, который с расстояния 1000 м, вылетая из стволов со скоростью 1000 м/с, уверенно пробивал до 100 мм брони.
ЗСУ-57-2 все-таки оставила определенный след в нашей военной истории в качестве испытательной платформы. За которой последовали как «Шилка», «Тунгуска» и «Панцирь», так и реализуемые в настоящее время проекты БМПТ и БМОП.
ЗСУ-57-2 все-таки оставила определенный след в нашей военной истории в качестве испытательной платформы. За которой последовали как «Шилка», «Тунгуска» и «Панцирь», так и реализуемые в настоящее время проекты БМПТ и БМОП.
Источник:
Ссылки по теме:
- Коктейль как аттракцион: женщина развлекает клиентов заведения
- В Москве мужчина отправил знакомого в нокаут, довез до дома и оставил у подъезда
- Неудачная попытка украсть велосипед
- Закалка огромного лезвия пилы
- Парень собрал девайс, который не даст коту своровать еду на кухне
Новости партнёров
реклама
От себя замечу, что это редкий пример, как моторизованное орудие оказалось гораздо ниже по эффективности буксируемого (С-60), которые до сих пор находятся на хранении. Но этот поиск инженерной мысли привел к появлению современных средств, как ПВО "на марше", так и БМПТ.
Еще ИАКи САД... И все равно "С ПВО было плохо"?