Слабоумие и отвага: почему Россия скатывается в Средневековье

На днях мы наблюдали, как бородатый пьяный мужчина ударил по лицу корреспондента НТВ. Ударил не за что, просто потому, что тот ему не понравился. Зовут этого агрессивного, с позволения сказать, человека Александр Орлов. И в кадре видно, что одет он в майку с надписью "Оплот". Правда, эта организация тут же поспешила откреститься от него. Но если взглянуть на его страницу в социальных сетях, то вскроется дикая мешанина из молитв, призывов и нетерпимости, где лики Христа соседствуют с неадекватными постами. К слову, Орлов был членом организации "Сорок сороков" — той, что вовсю стоит за Русь-матушку.

Единичный случай? Вряд ли. Ведь таких александров орловых, "отстаивающих святыни", но бьющих людей и матерящихся, как портовые девки, в стране хватает. И в то же время мы наблюдаем за нетерпимостью массовой. Один из примеров тому — недавнее стояние против фильма Алексея Учителя "Матильда". Стояние, организованное Натальей Поклонской, которая сама-то на него не явилась.

Вообще вся эта история с "Матильдой" напоминает затянувшийся водевиль, над которым можно было бы посмеяться, если бы в нем не было настораживающих аспектов. Один из них — влияние на искусство политических сил, а второй — массовая вовлеченность. Можно, конечно, очень любить царя и заявлять о том, что его железный бюст замироточил, но когда это сопряжено с угрозами сжигать кинотеатры, становится боязно. Не только за безопасность, но и за психическое состояние людей.

Меж тем, царя убили люди нетерпимые и проложили устье для кровавых рек, но этот урок, видимо, выучен не был, и теперь нам предлагают новый раскол страны, когда одни кричат "Руки прочь от царя", а другие смеются над ними, но в смехе этом звучит все больше раздражительных нот.

Скажу за себя. Поначалу мне импонировала устремленность Натальи Поклонской. У человека были свои принципы, свои ценности, и она отстаивала их. Во многом благодаря такой стойкости крымчане и защитили полуостров. Но то, что началось дальше, стало походить либо на политическую акцию, либо на прорвавшееся безумие, обеспечивающее прекрасные кассовые сборы "Матильды".

Но почему кто-то надумал, будто он вправе решать за других людей, что хорошо и что плохо, что праведно и что грешно? На каких основаниях? Тем более в стране, где 100 лет назад произошла Гражданская война, разорвавшая на части не одно поколение людей? И в нашей крови и белые, и красные, да и отношение к царю, будем откровенны, разное. Возможно, фильм Учителя и оскорбляет кого-то (хотя его еще зритель не видел), но поведение его противников оскорбляет не меньше.

Когда смотришь на лица и речи некоторых из тех, кто участвует в стоянии, держа громокипящие плакаты, то неизбежно вспоминаешь Ганнибала Лектора в исполнении Энтони Хопкинса. Только он был умен, а тут – абсолютная уверенность в собственной правоте, нежелание принимать ответные аргументы и вместе с тем вопиющая безграмотность. Эти люди даже не знают, кто в фильме Учителя играет царя, а если и знают, то размышляют об искусстве, точно мясник, полагающий, что у павлина слишком мало мяса, поэтому он бесполезен. И такой бескомпромиссный modus operandi вкупе с воинственной риторикой не родит ничего, кроме ответного протеста.

У Юрия Трифонова в романе "Старик", посвященном Гражданской войне, есть прекрасные строки: "Вот этого не понимаю: черные да белые, мракобесы да ангелы. И никого посередке. А посередке-то все. И от мрака, и от бесов, и от ангелов в каждом…"

Вот и я не понимаю, от чего люди так смело, будто начинающие экзорцисты, решают, что есть грех, при этом тут же определяя за него кару. Святые не были столь категоричны в оценках, а их Житие, наоборот, прежде всего свидетельствует, что самыми величайшими грешниками они почитали себя, а не окружающих. Впрочем, возможно, потому они и были святыми, принося людям не гнев, но смирение и благодать? Происходящее же сейчас напоминает долгую трудную дорогу назад в Средневековье, где толпа с факелами и вилами идет убивать очередного Франкенштейна.

Да, безумцы роились всегда, но, пожалуй, еще никогда их присутствие не было столь ощутимым, столь явным. И речь ведь не только о том, что очередной "православный" устроил очередной дебош. Нет, эти люди активно присутствуют в информационном пространстве, лезут в головы к гражданам, выдавая мракобесие за некую сакральную истину. Кто пустил их туда? Кому это надо? Когда очередной персонаж являет нам лютую смесь искривленного православия и гремучего сталинизма, а священник говорит такие вещи, словно не то что не читал, а не слышал никогда о Нагорной проповеди.

Но слишком многогранна, пестра наша страна, чтобы так себя вести. И речь не столько о ее многонациональности и многоконфессиональности, сколько об историософском многообразии. Кинь резкое заявление — его тут же воспримут как ошибку, которую надо смыть кровью. Неужели не понимают или не хотят понимать это те, кто устраивает очередное как бы патриотическое или как бы православное пиршество? В лучшем случае они станут предметом для шуток, в худшем — дискредитируют Россию.