«Встреча племен радуги»: собрания современных хиппи «Встреча племен радуги»: собрания современных хиппи Ужасы викторианской хирургии: подробные иллюстрации Ужасы викторианской хирургии: подробные иллюстрации Смешные комментарии из социальных сетей Смешные комментарии из социальных сетей «Самый презираемый бизнесмен» США возмутился дешёвым аналогом своего препарата «Самый презираемый бизнесмен» США возмутился дешёвым аналогом... Очередная подлость с ОСАГО Очередная подлость с ОСАГО Гений из кондитерской Гений из кондитерской Как снимают передачи, про то как "жители сами хотят платных парковок" Как снимают передачи, про то как "жители сами хотят платных парковок" Уральский школьник сконструировал компьютерную мышь для безруких Уральский школьник сконструировал компьютерную мышь для безруких Первый налёт на Берлин Первый налёт на Берлин 12 чернушных комиксов с тонким исландским юмором 12 чернушных комиксов с тонким исландским юмором Забытые профессии древней Руси, которые удивят современного человека Забытые профессии древней Руси, которые удивят современного человека Про рафинированное подсолнечное (и не только) масло Про рафинированное подсолнечное (и не только) масло Шикарные, поистине  королевские платья Шикарные, поистине королевские платья Самые большие коты в мире Самые большие коты в мире Восхитительные иллюстрации от бразильской художницы Каролины Гарибы Восхитительные иллюстрации от бразильской художницы Каролины Гарибы Смешные картинки с надписями Смешные картинки с надписями Сегодня - всемирный день инвалидов. Посмотри на них  и не ной Сегодня - всемирный день инвалидов. Посмотри на них  и не ной Пост о тех, кто не выбросил ёлочку с прошлого Нового года Пост о тех, кто не выбросил ёлочку с прошлого Нового года

10 явлений, которые ученые до сих пор не могут объяснить (11 фото)

98552
11

Несмотря на то, что многие факты и теории, вокруг которых до сих пор ведутся споры в народе, давно не вызывают сомнений у ученых (например, теория эволюции или польза вакцин), это не означает, что научные представления о Вселенной можно назвать исчерпывающими.

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
30
512
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
512 комментариев
2
Andrei Nossov Alexandr 2 года назад
Слушал одну ночную передачу Гордона, когда они еще выходили, так его гость утверждал, что шаровая молния - это низкотемпературная плазма, в которой ионы гидратированы, и посему не рекомбинируют моментально.
92
Tanya 2 года назад
Радоваться надо, что к нам инопланетяне не прилетели. Если у существ настолько развита техника, что они смогли преодолеть колоссальное расстояние, то, скорее всего, они нравственно мертвы и прилетели, чтобы всех убить и забрать планету себе.
92
Tanya Rainen 2 года назад
как машины, короче без сентиментов
9
Alexey 2 года назад
Если учесть, что за всю известную нам историю человечества, люди отставив религиозную литературу стали активно развивать науку лишь последние лет 150, а высокие технологии лет чуть больше полвека, то не стоит удивляться, что многого ученые не знают.
138
Валерка 2 года назад
Все эти вопросы возникают потому, что большинство современных научных теорий, а именно:
1. Теория большого взрыва;
2. Теория относительности;
3. Теория Темной энергии и материи;
4. Электропроводность;
5. Сверхпроводимость
и еще много чего, являются бредом и научной фантастикой
138
Валерка 2 года назад
А чего тут минусовать. Когда знакомишься с альтернативными теориями, начинаешь понимать как мощно работает человеческий гений, и на их фоне понимаешь, что устоявшиеся теории не менее фантастичны. А потом врубается логика и начинаешь замечать бредятину.
213
Wasily petrovussa 2 года назад
за исключением вопроса "для чего нужна запятая после слова 'вопросов' в вашей фразе и почему бы ее не поставить перед словом 'если', где она действительно нужна"
0
Romario Wasily 2 года назад
посмеялся
Показать все 6 ответов
124
Кет James Hook 2 года назад
По-моему, речь пока не идет о том, чтобы найти разумную жизнь на других планетах, а любую форму жизни в принципе.
138
Валерка Акан 2 года назад
Даже по Теории большого взрыва вселенной около 14 млрд лет. Не такая она уж молодая. А если взять за основу более правдоподобную теорию о том, что вселенная существует бесконечно долго, то вероятность что мы не одни в ней равна 100%.
77
МихаилСавран 2 года назад
Ученые ничего не могут обьяснить. Что происходит после смерти? Почему человек умирает, тем или иным образом.... ИТД
126
MrHaid Russo Turisto 2 года назад
50%+30%+25%... итого 105% и плюс ещё и я один...
375
jay_jayfreeman 2 года назад
На самом деле теория эволюции далеко не такая устойчивая как кажется. Более того, если посмотреть объективно, то её уже давно пора признать провальной.

А теория об антиматерии вообще больше напоминает моразм, чем научную гипотезу. Не существует ни одного подтверждения её существования, кроме желания физиков не отходить от гравитационной теории модели вселенной, для спасения которой и "изобрели" эту самую тёмную материю. Кроме того антиматерия не отвечает на вопрос, почему скорость расширения вселенной увеличивается, а не уменьшается, как должно быть в соответствие с той же теорией гравитации (и не важно с антиматерией или без неё).

Одним словом модель мира согласно современной науке слишком несовершенна, чтобы вообще говорить о каких-то незыблемых устоях. К сожалению, большинство учёных, как и остальных людей просто неспособны мыслить за пределами известных им схем, поэтому и топчутся на одном месте.
Показать ещё 5 ответов (из 9)
375
jay_jayfreeman Lito 2 года назад
И это всё, что вы можете ответить?

Учёные не лохи, а я не гений. В том-то и дело, что учёные такие же люди, как и все остальные, и ввиду объективных и субъективных причин ошибаются, причём благодаря своему роду занятий чаще, чем другие. Те же учёные заявляют, что только 5% людей в любой отрасли на самом деле мыслят прогрессивно. Остальные только тянут всё назад. Среди учёных тоже самое. На тех учёных их всех 5%, которые не вступают в открытую борьбу с сложившейся ситуацией, а действуют умно, всё и держится. К таким относятся Энштейн, де Бройль, Ломоносов, Лоуренц, и многие другие. А вы, не разбираясь (и не желая) разбираться в сути дела, слепо верите в общепринятые теории. То есть в средние века Вы бы свято верили, что Земля плоская, и что существует филосовский камень, но его просто ещё не нашли. А сейчас вы верите в современные байки.

Если Вас смущает, что я опрометчиво перепутал антиматерию с тёмной, то могу объяснить почему. Бывает я смотрю передачи нашионал географикс, где любят как раз разводить муть про тёмную материю и другие байки. Но поскольку английский у меня не 100%, я в основном читаю голланские субтитры, где тёмную материю иногда переводят как анти-. Поэтому я привык путать эти термины, плюс я особо не концентрировался.

Тем не менее похоже, что я - противник теории эволюции, разбираюсь в ней намного лучше, чем Вы, её сторонник. Вы заявляете, что противники "даже основ понять не могут", тогда как сами этих основ не знаете. Вся ваша вера основана на доверии авторитетам (это известный психологический феномен), а по сути как видно сказать-то вам нечего.

Я ведь назвал всего один вопрос, из 5-6, которые наглядно показывают несостоятельность теории эволюции. Я уже лет 5 с ними ношусь, и профессорам их задавал, а ответа никто почему-то не дал. Учёные разводят руками, а такие "сторонники" теории как вы отговариваются похожими фразами и соревнуются в демагогии.

Факт остайтся фактом - на вопрос пока никто по сути не ответил, а махать кулаками в воздухе может каждый.
375
jay_jayfreeman Lito 2 года назад
Опять же много демагогии и мата, а по сути ничего. Про девственниц я вопрос не задавал, кстати, это всего-лишь байка. А если вы считаете, что теория эволюции не имеет отношения к возникновению простейших, и в том числе одноклеточных, то читай выше. Как я и говорил, о теории эволюции вы имеете очень поверхностные представления. Поэтому и ссылаетесь на учёных, которые вроде бы во всём уже разобрались. Я как раз-таки разуверился в этой теории, потому что начал в ней разбираться и наткнулся на вопросы.

Но поскольку вы будете продолжать отрицать причастность теории эволюции к первому вопросу, вот вам ещё один - на этот раз напрямую связанный с теорией - тут уж никак не отвертитесь.

Вопрос состоит сразу из двух. Согласно теории эволюции ароморфоз занимает долгое время, иногда миллионы лет. Изменение вида и его переход в другой происходит исходя из принципа выживания наиболее приспособленного. Исходя из этого должны были существовать многочисленные переходные виды (уже не первый вид, но ещё и не второй). Подвопрос первый - почему археологи не находят таких переходных видов? И не надо вспоминать несчастного архиоптерикса пожалуйста. Это был устойчивый вид, а речь именно о переходных видах.
Второй подвопрос - по определению переходной вид непреспособлен к окружающей среде и её изменению. Каким образом такие виды могли бы существовать, причём долгое время? Для примера, пауки выживают за счёт паутины из задницы. У их прямых потомков такого не было. Навык извлекать паутину из задницы согласно теории нарабатывался миллионы лет за счёт влияния окружабщей среды (кстати непонятно какого). Вопрос за счёт чего выживали переходные виды, которые ещё не могли производить паутину, но жрать всё-равно хотели. Ещё более понятный, но общий пример. Каким образом жабры превратились в лёгкие? Под влиянием окружающей среды это произойти не могло. С таким же успехом можно планомерно кидать людей вводу, и утверждать, что вследствие этого у них через миллион лет появятся жабры.

Надеюсь, что вопрос понятен. Но учитывая собственно ваше незнание самой теории эволюции скорее всего в ответ я получу очередную ахинею про то, что это всем в мире понятно кроме меня лично, и задавать такие вопросы стыдно (лучше вместо этого трахать девственниц). Или в лучшем случае, что теория эволюции не занимается вопросом ПЕРЕХОДА от ВИДА К ВИДУ, а только РАЗВИТИЕМ жизни, что по вашему мнению видимо означает просто стоять в сторонке и тупо вести хронологию.
375
jay_jayfreeman 69358 2 года назад
Про дурака и вопросы я слышал, но разве важно кто задаёт вопрос, если он правильный? И к вашему сведению не я выдумал эти вопросы - неужели вы думаете, что я открыл америку и до меня никто об этом не подумал? С ними сталкиваются сами учёные, изучающие эволюцию и теорию Дарвина. Проблема в том, что хоть они часто и признают нерешимость этих вопросов в пределах теории Дарвина, отказываться от неё они не хотят.

А то, что под действием электричества неживое делается живым - это мягко говоря преувеличение. Под действием электричества заводится электромотор - это же не делает его живым. Направление правда верное, но одного электричества в таком его виде недостаточно.
1
Rezus Lito 2 года назад
Хамло и затычка в каждой бочке!
Показать ещё 97 комментариев (из 468)