4192
1
1
В Перми произошел конфликт между сотрудницей пункта выдачи заказов и клиенткой из-за отказа принять наличные. В процессе перепалки клиентка вела видеосъемку сотрудницы и требовала личные данные.
Покупательница устроила скандал из-за оплаты заказа, снимала работницу на телефон и требовала личные данные. Когда сотрудница попыталась вывести агрессивную женщину из помещения, та схватила её за волосы и несколько раз ударила кулаком по лицу.
Пострадавшей пришлось зашивать нос. Девушка написала заявление и сняла побои.
Источник:
Ссылки по теме:
- Человек из Кемерово: встреча с легендой на улице города
- Мужчина на год заперся в комнате, чтобы «стать здоровее»
- Полицейский обезвредил грабителя в Бразилии
- Голубь зашёл в пункт выдачи заказов
- Женщина отказалась избавляться от волос на теле, утверждая, что без них чувствует себя голой
Но вот что интересно, так это отказ принимать наличные. Разве это не является нарушением закона? Деньги, имеющие хождение на территории страны обязаны принимать везде. Что за произвол?!
если б, было так (называется - предоплата), тётке бы отдали заказ - получи и = подавись,
но она не платила денег
<<как это "подтвердить">>
если получатель явным образом, на камеру, каким либо способом указывает, что дает согласие на получение и оплату товара .. то сотрудник кликает мышем в компутере и с вб счета/карты заказчика списываются деньги, если есть (называется - оплата при получении)
в нашем случае у получателя товара денег не было и он сказал, что карты у него нет ..
сотрудник жмакает мышем = ОТКАЗ ..
ВСЁ .. денег нет = товар ДОЛЖЕН быть возвращен продавцу, без вариантов, не зависимо от криков заказчика и ВАШИХ сомнений ..
ТАКИЕ ПРАВИЛА .. Карл
поймите
сотрудник либо делает отметку о списании денег, при наличии их и выдает товар,
либо оформляет отказ
взять наличку и оплатить своей картой чужой заказ не даст система ..
---
Это и называется получить оплату за товар.
_______
"в нашем случае у получателя товара денег не было и он сказал, что карты у него нет .."
---
Я довускаю вариант, что я неправильно понял сути происходящего, но... Но мне кажется, что у покупателя деньги были. Но только наличные. А продавец... Ну или, если вам удобнее его называть сотрудником, то сотрудник отказался брать наличные. Именно в этом суть конфликта. Нет?
ПВЗ - не магазин, продающий товары
ПВЗ - это склад выдачи товаров, заказанных и возможно оплаченных в енете
сотрудник ТОЛЬКО выдает/принимает товар и фиксирует факты либо получения, либо возврата, либо отказа,
расчет/учет производит система
САМОЕ ГЛАВНОЕ
СОТРУДНИК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛУЧАТЬ НАЛИЧКУ
сделано специально, чтобы не платить за кассы, инкассацию и комиссию банку
каждый пвз это отдельный ларек, работающий под франшизой,
он ВЫДАЕТ товар, за это получает комиссионные ..
должно быть понятно написал
_______
"СОТРУДНИК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛУЧАТЬ НАЛИЧКУ"
---
Я вам о чём талдычу уже который раз?! ЭТО И ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ! Я не понимаю, что тут сложного для осознания? Если они ПРИНИМАЮТ ОПЛАТУ (а они её принимают, судя по диалогу в видео), то должны либо принимать её в любой форме, либо не принимать вовсе. Это элементарно! Если они, как вы выражаетесь только принимают/выдают товар, то какая может быть речь об отсутствии или наличии пластиковых денег? Посмотрите ещё раз на статью:
"В Перми произошел конфликт между сотрудницей пункта выдачи заказов и клиенткой из-за отказа ПРИНЯТЬ НАЛИЧНЫЕ... Покупательница устроила скандал из-за ОПЛАТЫ заказа... "
Ну, подумайте ещё раз, о чём это? Об оплате или всё таки только о приёме/выдаче? Независимо от того, что там имеет право... хм... сотрудник... этого пункта - это нарушение государственных гарантий на хождение на территории государства наличных денег.
Что в этом трудного для понимания?
Покупатель либо должен оплачивать товар при покупке на маркетплейсе и тогда, за отсутствием возможности непосредственного контакта, оплата производится только "пластиком". Либо, при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ КОНТАКТЕ с тем, кто, как вы это называете, выдаёт товар покупателю, обязательно иметь возможность оплаты в ЛЮБОЙ ФОРМЕ.
И ЕСЛИ ЭТО НЕ ТАК, то это нарушение. Точно такое же, как и сама драка. Это элементарно. Попробуйте пошевелить извилиной.
а бить по лицу - самое то
За что и получила. Причинно следственная связь.
Кто виноват в конфликте ты знаешь? Что сказала продавщица клиентке ты знаешь? Что незаконного требовала и делала клиентка?
Я по видео вижу недовольную бабу, которая что-то требует, снимая на телефон. Вторая баба с применением физической силы, против воли клиентки толкает ,вцепившись в одежду(тем самым повреждая ее), человека в неизвестном ему направлении.
Я б вообще не думая, только бы увидел протянутые ко мне руки, вломил бы.
Так что в следующий раз будет думать,коль мозгов нет подумать заранее о том что ты исполняешь.
наверное, брать, толкать не имела права, полицию надо было вызывать, да ту полицию, разве,дозовёшься, тем более, по такому случаю.
а эта падла часа удеть будет, снимая, пока телефон не разрядится, а девушке работать надо, работа у них не лёгкая, нервная.
вот и выбирай грань гражданского благопристойного взаимодействия в на гранях закона.
агрессорша преступила грани, за что и получит своё справедливое наказание, в чём несомневаюсь.
агрессор как раз получил в нос.