3145
1
Во время съёмок популярных российских телешоу в зрительном зале обычно присутствует «модераторадминистратор», который подаёт сигнал, когда надо хлопать или эмоционально реагировать. Если зрители не будут выполнять команды модератора, то не получат денежное вознаграждение за участие в съёмках. Использование подобной технологии считается нормой не только развлекательных, но и политических телешоу.
С помощью работы «модераторов поведения массовки» создатели телешоу формируют иллюзию общественного мнения на те или иные вопросы, затрагиваемые в обсуждении. Подобная практика является явным обманом телезрителей, и её повсеместное использование свидетельствует о крайней степени порочности всей современной телеиндустрии. Так как и ведущие, и редакторы, и участники, и операторы, и все гости знают об этом обмане, но, несмотря на это, соглашаются играть свою роль в спектакле, конечная, цель которого – манипулирование взглядами массовой аудитории, ради которой и создаются все телепрограммы. Не пора ли убирать и искоренять такую лживую журналистику?
Источник:
Ссылки по теме:
- Как житель Якутии выиграл миллион рублей, но остался без денег
- Мгновенное перевоплощение уличного мошенника
- Ожидание и реальность: "Замечательный" шуруповёрт из интернет-магазина
- Не верь глазам своим: сюрприз в банке тушенки
- Классическая схема обмана невнимательного продавца
Новости партнёров
реклама
Кто бы мог подумать
что читают, что слушают, какие газеты, радио?
хочу приобщиться к прекрасному, глубокому, содержательному, умному контенту.
А журналистика не бывает лживой или правдивой. Журналист - это такой же наемный профессионал, как бухгалтер, водитель или сантехник. Он делает только то, за что ему платят. Если же он делает то, что хочет сам и за свои средства, то он не журналист, а политик, общественный деятель или просто Вася с лавочки. Хватит уже этого наивняка и каких-то сказочных представлений о жизни.
Те, что в шоу, это пропагандоны.
Лично мне плевать, какими должны быть журналисты. Для меня имеет значение только то, какие они есть на самом деле. О чем я и сказал в предыдущем посте. Ну а вы можете и дальше витать в облаках, если видите в этом какой-то смысл.
Попробую попроще: Вот Вы, как и большинство людей, какаете в унитаз, а вокзальный бомж себе в штаны. Это не значит, что какать в себе в штаны это норма, а в унитаз - утопия. И если Вам вокзальный бомж скажет: "Все воняют и срут в штаны - а Вы и дальше витайте в облаках", то скорее всего Вы его пошлете далеко и без милостыни.
Не надо путать утопию и норму.
А реальность вообще не имеет никакого отношения ни к утопии, ни к норме, она такая, какая есть. Именно о ней я и говорил, когда описывал журналистику.
А шоу предусматривает собой и режиссуру, и клакеров, и элементы перформанса.
Иначе смотреть будет скучно - вон, публика до сих пор стонет, вспоминая советские "трактор-ньюс" - новости из программы Время про начало или конец очередной уборочной кампании в стране. Хотя по факту это была информация о важнейших событиях страны.
Обывателю приятно быть "одним из". Он любит чувствовать себя "причастным к массе". Обыватель не любит индивидуального принятия решений, а любит "умственную одородность".
"Закадровая реакция" даёт телеобывателю возможность присоединиться к большинству (пусть и псевдобольшинству). Без "закадровости" телезритель будет чувствовать себя неуютно - ему надо будет принимать решение о том, как относится к показанному. А разве он включает телеящик, чтобы дать себе умственный труд? Да он просто щёлкнет пультом и перейдёт на другой канал!
Так что тут не искоренять лживую журналистику нужно, а воспитывать гражданина, учить его думать. Дело, по-моему, безнадёжное.
Советских командированных того времени в США сильно удивляло, что американцы реагируют не на содержание речи того или иного политика, а на то, КАК он эту речь произнес. С каким выражением лица, с какой интонацией и т.п. Как был одет и прочая лабуда, по большому счету.
Любому здравомыслящему человеку было всегда смешно слышать и про "свободную прессу", и про какую-то там ее "власть".
Попробуй напечатать/сказать что-нибудь в СМИ, что противоречит мнению/воле редактора или владельца этого СМИ - это будет последнее твое выступление в этом СМИ, а возможно, и волчий билет на всю оставшуюся жизнь - не возьмут никуда на работу такого "проблемного" журналиста