Кассир и очень понятливый посетитель магазина

С той стороны не было видно.

Он пошел за сигаретами

растафара форева

такая же блевотина,поэтому жмакнул ниже на источник и....вуаля

он был гангстером ))

Он и сейчас гангстер, просто по ночам для души подрабатывает....

Это называется ошибка выжившего.Просто неудачные исходы особо не афишируются.
Теперь он знает что у продавца ствол. В следующий раз он или его дружок не дадут возможности его достать, а при подозрительном движении просто пристрелят продавца. (ИМХО)
P.S. Страшно что это происходит так обыденно.

Точно! А ещё в следующий раз привезут станковый пулемет!)
Право на самооборону один из столпов общества.

Грабитель пришёл за деньгами, а не возможностью получить пулю или статью за убийство. Считаю более вероятным, что в следующий раз он пойдёт в другой магазин. Зачем ему лишний риск?

Любое право, должно идти рука об руку с ответственностью, иначе, получишь привилегию.

Право поучаствовать в перестрелке, даёт возможность тебе и твоему ребенку получить шальную пулю, спокойно просиживая жопу в пробке, ибо пистолетная пуля, выпушенная из магазина в сторону выхода с преступником, легко преодолеет 15 метров, перелетит через дорогу и прошьёт дверь твоей консервы и застрянет в любом из пассажиров.

Право убивать своих сограждан не сделает общество сильно безопасней(вчитайся еще несколько раз формулировку- "убивать людей, для безопасности людей") , а сделает общество более терпимым к вылетающим мозгам преступников и их жертв.

Надо запретить кухонные ножи? Дело в том, что они мало того, что являются одним из предметов для нанесения ран и убийств в бытовых конфликтах, так ещё и используются некоторыми недобросовестными лицами для разбоя, например. Жуть!
Так что волнуйтесь за свою консерву. Сейчас метал настолько плох, что его и ножом пробить можно.
Разрешение на оружие не есть разрешение на убийство. Разве что в голове тупоголового. Я пишу о праве на самооборону. Если сложно, воспользуйтесь словарем.

Не знал, что ножом можно убивать на расстоянии в 15-150 метров и держать в страхе неограниченное количество заложников, и что кухонным ножем можно убить человека ударом в дверь машины. Спасибо, вы открыли мне глаза.

Самооборону в нашей стране никто не отменял. Кто отнял у вас такое право?

Разрешение инструмента, который создан исключительно для убийства человека, не есть разрешение на убийство? Вы юрист?

У кухонного ножа есть ровно одно легальное применение- хозбыт деятельность(желательно на кухне). Что делает пистолет при своём единственном применении- приносит радость и веселье?

Таких словарей, где можно ознакомится с вашими формулировками, я не знаю, извините.

Согласен что самооборона это важно и каждый должен иметь на это полноценное право. Просто я начинаю печалиться от того что людям приходится жить в таком обществе, где есть необходимость регулярно защищать себя с оружием.

Я юрист. А Вы?
1. Гражданское оружие отличается от боевого. Я Вам даже больше скажу, на вооружении армии стоит оружие мощнее, чем у той же полиции.
2. Оружие, впрочем как и многое другое, может использоваться в разных целях. Если самооборона укладывается в рамки закона, то использование для нападения или грабежа, например, это уголовное преступление.
4. Конечно. Впрочем как и у остальных предметов, включая оружие. Например, охотничье.

Не знаете словарей?) Это видно. Вы многое ещё не знаете. Но это поправимо, если заняться образованием.
Не надо думать обо всех как потенциальных преступниках. Разрешение на оружие выдается после проверок, а его ненадлежащее использование отслеживается правоохранительными органами и преследуется административным и уголовным законодательством.

Знаете, это не значит, что мы не живем в таком обществе, где необходима защита. Даже если у нас нет разрешения на оружие. Проблема в том, что гражданин не защищен по сути. Преступнику нет необходимости задумываться над законностью приобретения того же пистолета.

Сообщите в какой конторе, вы работаете, по возможности попытаюсь исправить это недоразумение.

1) Чем конкретно 9грамм свинца выпущенная в голову отличается у гражданского пистолета и армейского? Наличием стального сердечника в пуле? Предлагаете гражданским в городе с каской ходить, чтоб держать удар в голову гражданским пистолетом?

2) Вы не перечислили ни одного примера применения пистолета в гражданской жизни, укладывающегося в рамках закона, и не приносящего смерть. Точно юрист, съезжаете по теме очень витиевато, хрен проссышь.

4) (почему 4, а не 3?) Так? Ну так какое применение у охотничьего ружья?

Мне срать, что вам видно, вы так и не ответили за свои слова и не обосновали своего мнения. Легализация короткоствола не имеет никакого прямого отношения к безопасности для общества, потому что "безопасность" это комплекс мер, а не комплекс неполноценности, который лечится наличием волшебной бумпалки в кармане.

Получение справки психиатра сегодня, не даёт гарантий, что завтра у человека не поедет кукушка. А формальные проверки, не делают из человека снайпера, который гарантированно применит оружие без последствий для окружающих. Используя тот же баллон с газом, максимум как можно напортачить, это залить в толпе пару лишних людей, как можно напортачить, начав стрелять в толпе людей, среди которых есть только один псих с ножом?

Исправить?) Исправлялка то выросла? Пока я в Вас вижу пустобрёха.
Знакомы с термином софистика? Это когда дурак пытается подменять понятия и верит, что он умный.
Я привел в пример нож, который может использоваться в зависимости от умысла. Так и пистолет, он сам по себе не стреляет. Он просто есть. Это доступно?
Так же, если Вы юрист, в чём я сомневаюсь, есть закон об оружии, который регламентирует использование. Так вот, использовать оружие в толпе запрещено.
Про Ваши примеры, это вообще вершина глупости. Скажите, а Вы реально думаете, что все люди такие же глупые как Вы? Получат оружие и начнут стрелять направо-налево? Или считаете себя таким умным в окружении обезьян?
Поверьте, оба мнения ошибочны.

Это всё? Какой "уровень аргументации", а ответить нечего. Нигде не сказал, что я считаю себя умнее, проблема лишь в том, что пока вы брызжите на клаву желчью, я так и не получаю никаких ответов, которые могли бы меня в чём то переубедить.

Я знаю, закон об оружии, его также нельзя использовать бухим, носить в рестораны и метро. Лишь пытаюсь понять, каким местом легализация короткоствольного девайса, делает мою жизнь безопасней? Тем что теперь Казанский псих, сможет легально приобрести не дробовик, а пистолет, и скрыто пронести его на какое нибудь более интересное мероприятие? "Странно", почему он не заморочился приобретением нелегальных гранат или автомата, а просто получил все справки и пришел с легальным стволом?

Были бы мои примеры, вершиной глупости, вы бы могли хотя бы попытаться их оспорить, но всё что вы делаете, это скатываетесь в низину дна. Мне не интересно пустое мнение, какого хрена из интернета, покуда физику я учил, и немного понимаю, что может натворить свинец выпущенный из пистолета, самым ответственным стрелком, НО не имеющим разряда в стендовой стрельбе. Дело не в наличии ума, а в отсутствии навыка и банальном промахе.

Всё, удачи в вашем нелегком деле, в сфере нанесения безопасности столпов общества.

Знаете, иногда проблема не в оппоненте, а в себе. Может Вы просто не видите моих аргументов, потому что не способны усвоить прочитанное?
Называется эффект Даннинга- Крюгера. Вы яркий пример. Не сможете понять меня и будете считать, что правы в любом споре)))
Хорошего дня!

Поржал....ключем от квартиры можно убить, да просто бл руками, че их отрубать надо? остаются ноги, потом мозг котором до сего времени мозги едят)))

Да тут всё понятно, с вами всё понятно. Эффект Даннинга-Крюгера скорее применим к вам, нежели к Александру. Это именно вы не хотите понимать очевидного, что вам разжёвывают и кладут в рот, но вы упорно не хотите принимать и пытаетесь увиливать от чётких ответов на поставленные вопросы. Вы говорите что преступнику всё равно на легальность ствола, намекая на то что преступник, если ему надо, достанет нелегальный, но вот одно НО - сейчас его могут остановить и сразу скрутить за такое, или при обыске в доме при подозрениях, ни в самолёт ни в поезд он свой ствол не пронесёт, он даже кухонных нож, опять же отсылка к вашим словам, не может просто так носить в кармане - его привлекут за ношение холодного оружия, ведь обычный порядочный гражданин использует этот нож на кухне для резки хлеба, ему незачем таскать его в кармане по улице. А что будет после легализации? А то, что преступник не будет заморачиваться с нелегалом, он получит справку и купит себе ствол в магазине, он не будет бояться ходить с ним на улице - всё легально, а зная что у любого может оказаться ствол за пазухой он достанет свой первым - вот и всё, у защищающегося не будет никаких шансов и ограбление произойдёт практически по такому-же сценарию что и сейчас, отличием будет только то что у грабителя кроме денег в кармане окажется ещё один ствол. Так же нельзя сбрасывать со счетов что обычные мирные люди не будут покупать себе оружие, только наивный или дурачок будет полагать что тут-же у каждой бабульки в сумочке будет лежать Магнум, как в американских фильмах, и что сразу же все прохожие ломанутся на место преступления и будут заливать прицельным огнём преступника. Про прицельность и точность вам уже несколько раз попытался объяснить Александр. Едем дальше. Сейчас у нас в свободной продаже оружие нелетального действия, так называемые травматы. Скажите, только честно, кто эти травматы купил? Неадекваты и придурки с комплексом неполноценности, которые используют их в дорожных спорах или в бухой потасовке перед ночным клубом, причём обычно на стороне неправого, используя травмат как аргумент. Что-же будет если у таких утырков появится боевой огнестрел?
А теперь вишенка на торте.
В нашей стране вполне реально получить разрешение на ношение оружия, вы очень хреновый юрист если этого не знаете. Просто такое разрешение нужно обосновать. Если вы хотите просто купить ненарезной ствол любого калибра для охраны своего жилища, то вы просто проходите медкомиссию, условные курсы по стрельбе и идёте со справкой в оружейный магазин, правда этот легальный ствол вы должны будете хранить в сейфе и выносить из дома только для транспортировки из пункта А в пункт Б в полностью демилитаризованном виде - разобранным, с пустой обоймой и с отдельно лежащими боеприпасами. Но вы же хотите носить свой "аргумент" по улице? Носите, кто вам запрещает? Закон? Нет. Просто для получения разрешения на ношение вы должны будете пройти ещё пару комиссий и аргументировать необходимость, например сказать что вы бизнесмен и опасаетесь за свою жизнь, а можно и в ЧОП устроиться формально - таких тоже много ходит по улицам. Но нет, вы будете в интернетах причитать что Государство запрещает вам защищаться.
Именно из-за таких как вы, неразбирающихся в вопросе, желательно не упрощать процедуру приобретения и ношения огнестрельного оружия.

Вы сделали много выводов, но обосновать своё мнение не смогли.
Вроде признаете, что уровень опасности зависит от человека, а не от оружия. И следом начинаете топить своих же сограждан.
Скажите честно, Вы реально думаете, что умнее всех? Вы ошибаетесь в этом как и предыдущий комментатор. Несете чушь и пытаетесь оправдаться.
Убить можно чем угодно. Но для нормального человека необходимо разрешить любую самооборону. Как бы не скулили подобные Вам.

Бесподобно.