17171
18
Австралия - красивейшая страна, но ее фауна настолько же разнообразна, насколько и смертельно опасна.
Кенгуру и коалы на каждом шагу, постоянная жара, из каждого окна виден Сиднейский оперный театр, огромные насекомые, постоянно пытающиеся убить людей — вот небольшой набор основных стереотипов о том, как живётся в Австралии. Эта страна действительно не похожа на остальные, и в этом-то и кроется её прелесть. Достаточно взглянуть на фотографии оттуда, как сразу появляется ощущение того, что ты словно попал на другую планету!
×
Я никогда не привыкну к тому, что в Австралии можно встретить коалу в 10 минутах от города
Источник:
Ссылки по теме:
- 16 нереальных существ, которые существуют на самом деле
- Жительница Австралии случайно наткнулась на рыбу, считавшуюся вымершей
- Забудьте о белых медведях, ведь Арктика является домом и для другого хищника
- Трёхпалый потору: забавная зверушка, предпочитающая грибную диету
- Женщина на пляже нашла скелет, похожий на инопланетянина или русалку
Новости партнёров
реклама
Змей вообще терпеть не могу и боюсь, даже на картинках. Насекомые тоже фу.
Сложного ничего нет, советую, всё же, почитать статью. Особенно, выводы.
Как эвролюционировало данное растение - понимали ещё в 19 веке:)
У растений нет глаз. Да - даже если бы и были - это бы не помогло. Эволюционируем мы под давлением естественного отбора, а не потому что хотим.
Данное растение эволюционировало так, чтобы его цветок привлекал опылителей. Да не всех, а тех, которые именно ему нужны. Например - некоторых видов пчёл. Возможно - мелких птиц.
Оно начало эволюционировать, скорей всего - с мелкого и невзрачного цветка.
Среди потомков одного растения были такие, которые обладали цветком, чуть большим и чуть другой формы.
Эти цветки чуть лучше привлекали опылителей. Соответственно, именно они получили больший шанс размножиться и передать свои признаки.
Соответственно, у следующего поколения также могут быть организмы даже с чуть более заметными цветками характерной формы, чем у самого заметного родителя. И уже они имеют преимущество.
В статье, как-раз и описан эксперимент, который показал, насколько быстро работает естественный отбор. Буквально несколько поколений - и потомки уже совсем не похожи на предков.
А тут - миллионы лет эволюции, миллионы поколений.
Да ещё и человек вносит свою "ошибку наблюдателя".
Этот цветок не похож на колибри. Этот цветок похож на цветок. Цветок не повторяет форму птицы. Все сходства случайны.
Для определённых опылителей - это маяк, характерная вывеска: "здесь есть что пожрать".
А похожими на колибри этот цветок делает наша парейдолия:)
Впрочем, хочу добавить, что есть цветки, которые маскируются под определённых насекомых.
Для того, чтобы определённое насекомое в брачном угаре попыталось спариться с цветком, но, обиженное за то, что ничего не получилось, улетело бы к другому такому же цветку, неся на себе пыльцу предыдущего...
И это тоже естественный отбор. Выживали и передавали признаки организмы, чуть более похожие на конкретных насекомых.
До тех пор, пока сходство цветка для насекомого с самочкой его же вида (а оно видит и обоняет мир совсем по-другому, для него цветок в принципе неотличим от самки) не будет идеальным.
Главный вопрос, что заставляет молекулы или хз чо там, соединяться в такие формы, чтобы прожить дольше.
Постепенный отбор цветков с формой и размером, больше привлекающих опылителей.
Случайных сходств бывает огромное количество. Посмотри, хотя бы, на облака.
Особенно - если смотреть под определённым углом и ЗАХОТЕТЬ увидеть это сходство.
Всюду искать сходства - это особенность человеческой психики.
В данном случае - это сходство совершенно случайно. Посмотрев на данный цветок под другим углом - мы никаких "птичек" не увидим.
А, в большинстве случаев, сходства цветков с чем-либо НЕ случайны.
Они именно копируют какой-то определённый организм, чтобы привлечь внимание опылителя.
На вопрос "ПОЧЕМУ или ЗАЧЕМ цветок данного растения похож на птичку" я ответил: это результат естественного отбора. Приспособление для привлечения насекомых-опылителей.
На вопрос "КАК это растение эволюционировало" - я расписал сам механизм естественного отбора. Постепенный отбор цветков с формой и размером, больше привлекающих опылителей.
А также добавил, что в данном, КОНКРЕТНОМ случае, похожесть цветка на птичку никакой функции не несёт. Это просто совпадение. Цветок растения НЕ стремился быть похожим на птичку. Цветок стремился быть узнаваемым для конкретного опылителя. Совпадения случаются.
Ног, есть случаи, когда действительно, и растения, и насекомые, и животные стремятся быть похожими на другие организмы.
В этом случае естественный отбор работает на отбор более похожих организмов.
Прочитай, что такое парейдолия. Тут люди на обоссаной стене лик Девы Марии видят. А уж "птичку" в цветке увидеть можно не напрягаясь.
На все вопросы дан ответ. Если есть вопросы - задавай, а не елозь на одном и том же месте.
Коалы и в городе у каждой помойки
И в парках попрошайничают или воруют вкусняшки
Их кормить не можно, они дохнут
Паук охотник большой, но безвредный
Об кенгуру можно разбить машину
Безграмотную шопипец, правда.
Уже фразы про "одноклеточного червячка" и "примитивный как инфузория-туфелька" настолько режут взгляд, что дальше и читать не хочется. Не бывает "одноклеточных червей". Инфузория туфелька просто на миллионы порядков примитивнее червяка
Не, я, конечно, понимаю, что когда не знаешь биологию - вокруг появляется столько нового и неизученного, что легче спихнуть это всё на "высший разум".
А самое забавное, что данная статья, которую ты бездумно скопипастил - скомпилирована из двух совершенно разных статей и рассказывает, скорей всего, о двух разных организмах.
Потому что эта самая Fasciola hepatica - это обычная печёночная двуустка, на которой моделируют развитие паразита с несколькими промежуточными хозяевами. Все биологи об этой двуустке знают. Я даже спустя десяток лет после окончания универа помню про церкарий, адолескарий и редий.
Но - в муравьях она не живёт от слова "совсем".
У неё два хозяина: рогатый скот и улитка.
А, вот цикл паразита, включающий в себя улитку и муравья, характерен для другого организма. Тоже двуустки, только листовидной. Это совсем другой вид
Там тоже два хозяина.
Я тут немножко покопал, откуда растут корни сего бреда. Нашёл статью-оригинал.
https://gleb-324.livejournal.com/22917.htmlhttps://gleb-324.livejournal.com/22917.html
Там даже есть ссылка на "вики". Где подробно описан данный "червяк". В жизненном цикле которого НЕТ муравья. то есть, тупари, которые выложили статью, даже не потрудились прочитать ссылку.
А самое интересное, что данный отрывок приводится в пересказе из НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЙ книжки Бернарда Вербера: «Энциклопедии относительного и абсолютного знания».
То-то я думаю, что бред написан.
Ну, да ладно, отступим от бреда и попробуем описать то, что логически может быть верно.
Загадок в описанном тобой примере нет вообще.
Личинке необходимы совершенно другие условия для развития. Вот и приходится выкручиваться с несколькими хозяевами.
Сам червяк никак не может ничего "знать" и заставлять намеренно муравья что-то делать.
Червяк, как и муравей - это просто биороботы, которые жестко выполняют свою программу, записанную в генотипе.
Способ влияния на "мозг" муравья - тоже никакого секрета не представляет. Он - химический. Согласно заложенной программе, в определённый момент личинка, подчиняясь заложенной программе, выделяет определённые вещества, влияющие на хозяина определённым образом.
Как этот сложный механизм появился? В результате эволюции. А, вот, как работает естественный отбор и как он толкает развитие организмов в в сторону большей приспособляемости - читай в моей же статье. На примере.
Противники эволюции...
Ты просто уникум, так смог облажаться и не один раз! Продолжай, пожалуйста, и дальше.
Чувствую, что меня ждёт ещё много открытий.
Споровики в принципе никакого отношения к червям, и уж тем более, паразитическим червям не имеют! Они ВСЕ одноклеточные.
Материнская спороциста просто по аналогии с картиной заражения названа так.
ВСЕ черви, в том числе, и двуустки - на ВСЕХ стадиях - многоклеточные!
Материнская спороциста развивается из многоклеточной же личиночной стадии - мирацидия, когда мирацидий отбрасывает реснички и инкапсулируется.
Не, я это заскриню и сохраню!
Продолжай-продолжай, я почитаю, как ты в очередной раз сядешь в лужу.
Какие межвидовые мутанты?
Нет никаких "межвидовых мутантов". Нет и не будет никаких "переходных видов", обладающих одновременно чертами обоих разошедшихся в эволюции организмов. Нет никаких "лягузьян", обладающих одновременно признаками и лягушки, и обезьяны.
И не будет ни одного экспоната, одновременно являющегося и чешуйкой, и пером.
Есть только совокупность изолированных популяций, особи которых принадлежат к одному виду. Под давлением факторов окружающей среды, естественного отбора, мутагенеза, эти популяции эволюционируют независимо.
И, чем больше поколений прошло после того, как исходная популяция разделилась - тем больше вероятность того, что даже после того, как барьер, разделяющий популяции исчезнет - обе популяции уже никак не смогут смешиваться между собой.
Из одной популяции практически одинаковых особей, разделившейся когда-то, произойдут два новых вида.
Ещё в 19 веке об этом знали.
А совершенно разные виды, бывшие когда-то одним, ты увидишь, выйдя во двор.
Правда, их видами не называют. Их называют породами.
Например, йоркширский терьер и дог - совершенно разные виды. Размножаться естественным путём не могут, выглядят совершенно по-разному.
Пусть - произошедшие в результате не естественного отбора - а искусственного.
Ну, короче, я запасся попкорном, жду новых откровений...
ГДЕ споровики приравниваются к материнским спороцистам плоских червей?
Жду, ем попкорн.
Да, ты дурак. Не потому что не знаешь чего-то. А потому что несёшь откровенную хрень, в теме, в которой сам даже понятия не имеешь, что говорить.
Действительно, подумаешь, хрен с ними: одни многоклеточные, а другие одноклеточные. Это ж ведь, одно и то же.
Итак, мне уже начать считать, сколько раз ты лажанулся или ещё меня каким забористым бредом порадуешь?
В теме не разбираешься, тащишь фейки, искать информацию не умеешь.
Только и остаётся, что на личности переходить.
Ноль - это ты, что прямо здесь не раз и доказал. Даже обкакавшись несколько раз, ты продолжаешь кричать "а я не сплю".
Всё ещё жду научную статью, где доказано, что споровики и черви - это одно и то же ;)