Пожары, погромы, анархия: после убийства полицейским чернокожего в американском городе вспыхнул бунт

А что нужно было сделать в Челябинске? Разгромить частные магазины, чтобы люди без работы остались? Да в придачу сжечь их автомобили, а также иное имущество?

Нет, в России просто этого не заметили бы. А если бы придушенным оказался таджик или кавказец, то даже поздравили бы полицаев с успехом.

Т.е. его должны были арестовать не потому, что этого требует закон и потому, что он виновен, а ради того, чтоб успокоить толпу? Может, вообще, повесить без судебного разбирательства?
Не оправдывая его действий, с точки зрения американских законов это убийство по неосторожности, хотя у нас копу вменили бы ч. 3 ст. 286 УК, до 10 лет, кроме того надо ещё установить связь между, допущу, что незаконными, действиями полицейского и смертью этого бедняги. Последнее однозначно нельзя сделать быстро.

Исходя из этого видео вина полицейского очевидна, он - убийца, и никак иначе. Вот если бы кто-то так вот полицейскому наступил на шею и задушил, то преступника бы ни под какой залог не выпустили (справедливо)! А в данном случае правосудие молчало, власти лишь выгнали убийцу из полиции. И погромы - прямой результат действия (точнее, бездействия) властей.
Причем я полностью за то, чтобы погромщиков арестовали и наказали, я ни одного хорошего слова про них не скажу, но в данном случае погромы - результат отсутствия правосудия. День подождали, два, три - и вполне закономерно начались погромы.
Я вот сегодня еще посмотрел репортаж о том, как арестовали съемочную группу CNN (потом губернатор извинялся, а журналистов немедленно выпустили). Такое впечатление что у полицейских и прокуроров в тех краях просто нет мозгов, на всех уровнях.

Вы по видео установили причину смерти? А если, предположим, он умер от передозировки наркотиков или по другой причине, не связанной с действиями полицейских?

Т.е. Вы видите как кто-то нажал коленом на горло человеку, тот больше 6 минут умоляет: я не могу дышать, дайте вздохнуть, а потом затихает и умирает, Вы будете тоже говорить: а может он на самом деле от передозировки наркотиков умер?
Но если ОЧЕНЬ хочется отмазать убийцу, тогда, конечно, да, можно еще даже инопланетян обвинить!

Вы тут истерику не устраивайте и не причитайте. Это уголовное дело, уж, извините, буду пользоваться отечественными терминами, бо они мне привычнее.

Я тоже с большой долей уверенности полагаю, что смерть наступила в результате действий полицейского, при чём замечу, что действий чрезмерных и неоправданных, но при рассмотрении уголовного дела полагаться надо не на свои ощущения и впечатления, а на установленные и подтверждённые факты. Должна быть доказана причинно-следственная связь между смертью потерпевшего и действиями подозреваемого.

Я, конечно, цивилист, но за уголовной практикой слежу. Благо имею круг знакомых и друзей в судейском корпусе, правоохранительных органах и адвокатуре.

Был такой случай.

Некто подрался и был сильно избит. За медпомощью обращаться не стал, а отправился отлёживаться домой, благо это для него было не впервой, был он слаб, щупл, но в подпитии весьма агрессивен. Через день опять нажрался и стал приставать на улице прохожему, затеял с ним драку и после первой же не слишком сильной оплеухи упал и скончался до приезда "скорой". Если бы не судмедэксперт, который установил, что смерть наступила в следствии ранее полученных телесных повреждений, последствия которых покойный усугубил обильным возлиянием, то прохожему пришлось бы туго.

Так, что, можете сколько угодно говорить, что Вам всё очевидно, но судья, если, конечно, суд над полицейским состоится, в чём я сильно сомневаюсь, однозначно задаст обвинению вопрос: а были ли действия обвиняемого причиной смерти потерпевшего?

Орал? Вы посмотрите в Ютубе ролики, как копы пьяных дебоширов и обдолбанных нариков задерживают. Те ещё не так орут.

Вина его будет очевидна, когда приведённый к присяге медэксперт объяснит, что причиной смерти стали действия полицейского, а скажем не принятая за пару часов до задержания доза крэка или кокаина, либо давно запущенное заболевание потерпевшего.

Но даже после этого придётся выяснять были действия полицейского обоснованны или нет. Вы увидели только часть событий, снятых очевидцами, но не знаете, что предшествовало им. Вполне возможно, что потерпевший в процессе задержания оказал активное сопротивление, а инструкции ПДМ допускают при задержании опасных подозреваемых использовать удушающие приёмы. Тогда, пардон, коп был прав и должен быть признан невиновным.

Моё личное убеждение и никакая толпа из гозманов, новодворских, шендеровичей, ковалёвых, алексеевых меня не убедит в обратном, что погромы осуществляются в знак протеста. Нападение на полицейский участок я ещё могу как-то объяснить протестом, но погромы магазинов, учреждений, недвижимости и автомобилей я протестом признавать отказываюсь.

Это не протест. Это иезуитский ход местной полиции. "Мы плохие? Мы изверги? Хорошо мы уйдём и посмотрим как вы обойдётесь без нас?" Не смогли.

Последователи Уота Тайлера между прочим в захваченных резиденциях своих обидчиков ничего не взяли, ну, может только, что оружие и провиант, а украшения, предметы роскоши, дорогие одежды и сами дома предали огню и уничтожению. Кстати, своего соратника, который покусился всего лишь на кусок разбитого золотого блюда, бросили в огонь. Вот это были идеалисты. Правда, они крови не боялись, ни своей, ни чужой. Не думаю, что Вам бы они понравились.

Если в угоду толпе, а не закону, сажать его блюстителей в тюрьмы, то закон будет некому защищать. Поэтому не надо пугать толпой погромщиков. Погромщиков надо просто расстреливать и если резиновые пули не помогают, то надо стрелять свинцовыми в оболочке.

Журналистов арестовали... Какой ужас... Да их частенько арестовывают в штатах, а потом отпускают. И извиняются. И даже компенсацию выплачивают... иногда. Но сначала арестовывают и ничего, Америка не развалилась.

Я уже писал: я никоим образом не оправдываю погромы, и я полностью за наказание виновных в этих погромах. Кстати, многие погромщики белые. И я совершенно не понимаю при чем тут Алексеева, Ковалев или Шендерович - просто очень хочется притянуть за уши тех, с кем не согласен, к данному преступлению? Вот любой ценой связать, в том числе и тех, кто давно умер...
А главная моя мысль была: для любого простого человека вина полицейского после просмотра видео очевидна, и то, что полицейского не арестовали пусть даже по подозрению достаточно обоснованно приводит к выводам что его хотят отмазать. Полицейские были уволены на следующий день, т.е. их вина была очевидна. Но 4 дня нажимавший на шею был на свободе, и протесты росли каждый день, становясь все более и более ожесточенными. Имеется достаточное количество уродов, которые хотят беспорядков - в данном случае власти дали им повод. А сегодня те же погромщики уже не хотят останавливаться.
Я обвиняю власти в безобразной реакции на убийство черного, именно эта реакция привела к бунтам. Арест черного журналиста CNN - еще одно подтверждение слабой адекватности властей/полиции.
Я совершенно уверен что суд над полицейским состоится - иначе нынешние погромы покажутся детскими шалостями. В США это не позволят, как бы местным властям ни хотелось бы спустить дело на тормозах (а им очень хочется!).
В США мнение населения играет принципиальную роль - потому что в США власти выбирают в реальном голосовании. Политикам нужны голоса. Это в России или Беларуси результат голосования известен заранее, даже в случае когда выбирался Ельцин. Но никакая система, пусть даже наилучшая система, не отменяет человеческую тупость.

<<Я уже писал: я никоим образом не оправдываю погромы, и я полностью за наказание виновных в этих погромах. Кстати, многие погромщики белые. И я совершенно не понимаю при чем тут Алексеева, Ковалев или Шендерович - просто очень хочется притянуть за уши тех, с кем не согласен, к данному преступлению? Вот любой ценой связать, в том числе и тех, кто давно умер...>>

Ковалёв умер или Шендерович? Алексеева или Ковалёв может и не причём, а вот Гозман с Шендеровичем уже высказались, в духе, что это в Америке погромы, а у нас это называется борьба за свои права.

<<А главная моя мысль была: для любого простого человека вина полицейского после просмотра видео очевидна, и то, что полицейского не арестовали пусть даже по подозрению достаточно обоснованно приводит к выводам что его хотят отмазать. Полицейские были уволены на следующий день, т.е. их вина была очевидна. Но 4 дня нажимавший на шею был на свободе, и протесты росли каждый день, становясь все более и более ожесточенными.>>

Если для Вас вина очевидна, то может и без суда обойтись? Вздёрнуть копов на ближайшем фонарном столбе и дело с концом. К чему эти судебные проволочки, адвокаты, доказательства, эксперты, свидетели, присяжные в конце концов?

Ах, да... Их не уволили, во всяком случае, русскоязычные копы и экс-копы в интернете так утверждают. Их отстранили от работы до окончания разбирательства. Это стандартная и абсолютно законная процедура, а вот что лежало в основе решения об аресте полицейского теперь вопрос. То ли обоснованное предположение обвинения, что он сбежит или будет мешать следствию, то ли желание потакать протестующим невзирая на то, есть ли веские основания считать действия копа причиной смерти подозреваемого. Вы в курсе, что погибший был в состоянии наркотического опьянения и у него был целый ворох болезней, во всяком случае так пишут СМИ? Т.е., пока нет заключения эксперта, нельзя говорить о безусловной вине копа, ибо задержанный мог скончаться от других причин. Хотя Вам всё ясно.

<<Имеется достаточное количество уродов, которые хотят беспорядков - в данном случае власти дали им повод. А сегодня те же погромщики уже не хотят останавливаться.
Я обвиняю власти в безобразной реакции на убийство черного, именно эта реакция привела к бунтам. Арест черного журналиста CNN - еще одно подтверждение слабой адекватности властей/полиции.>>

А что именно безобразного произошло? Было назначено расследование, как и положено в таких случаях.

Не посадили сразу под арест? Простите, но взятие под стражу на этапе следствия и суда это не наказание, хотя и зачитывается в счёт назначенного наказания. Это мера пресечения и избирается она с учётом не только степени тяжести обвинения, но и личности подозреваемого.

Власти не должны давать повод? А я думал, что они должны блюсти установленные законы, даже если выполнение законов не нравится какой-то части общества. Сейчас вот на фоне беспорядков начались нападения на белых и даже банальный рэкет белых бизнесменов со стороны негров. Может не мешать им, неграм, творить беспредел, чтобы не дать повод для новых выступлений?

В конце концов власти Нью-Йорка вместо того, чтобы подавить беспорядки, просто дали протестующим вдоволь награбиться и разойтись самим. Это не моя выдумка. Это блоггеры из НЙ рассказывают и, главное, показывают в своих стримах.

Точно арест чёрного журналиста это подтверждение слабой адекватности властей США, а вот когда нападки на российских журналистов или когда испанская полиция выбила глаз журналисту, кажется из Германии, во время беспорядков в Каталонии, это признак абсолютно адекватного поведения.

<<Я совершенно уверен что суд над полицейским состоится - иначе нынешние погромы покажутся детскими шалостями. В США это не позволят, как бы местным властям ни хотелось бы спустить дело на тормозах (а им очень хочется!).>>

Вы как Жеглов.
"А я сказал будет сидеть" и "Вор (в Вашем случае коп) должен сидеть в тюрьме".

А кто не позволит спустить на тормозах? И где был этот кто-то, когда с копа застрелившего Майкла Брауна, после чего последовали беспорядки в Фергусоне, были сняты обвинения? Или когда с трёх полицейских из семи, забивших насмерть Фреди Грея в Балтиморе, были сняты обвинения, а оставшиеся четверо оправданы?

Я в своё время изучил ряд громких и резонансных случаев полицейского насилия в США. Взял только те, которые получили огласку, пусть даже и не дошло до беспорядков. Ни в одном случае обвинительного приговора копам вынесено не было. Нет, полагаю, что где-то и кто-то когда-то сел, но это не система. Наоборот система в США - это когда коп остаётся на свободе, пусть и уволенный, а родне погибшего платят денежную компенсацию. Так сказать плата за право на убийство.

<<В США мнение населения играет принципиальную роль - потому что в США власти выбирают в реальном голосовании. Политикам нужны голоса. Это в России или Беларуси результат голосования известен заранее, даже в случае когда выбирался Ельцин. Но никакая система, пусть даже наилучшая система, не отменяет человеческую тупость.>>

Во-первых, с каких это пор выборы президента и вице-президент США стали прямыми?

В Конгресс и Сената, да, выборы прямые. Правда, американские СМИ ехидно указывают, что в ряде округов избираются одни и те же кандидаты, ко всему прочему, на безальтернативной основе, либо с чисто формальными оппонентами.

Второе. Как показывает опыт Украины всеобщие выборы не дают гарантию, что будет избран честный и компетентный человек. Более того, не дают гарантию, что на место жулика не будет избран человек, который вообще не умеет руководить страной.

Третье. Как показывает уже американский опыт, честные и демократические выборы не дают гарантии, что проигравшая сторона примет их итоги и не будет раздирать страну на части и сеять рознь среди граждан, вместо того, чтобы принять случившееся, засучить рукава и начать работу во благо своей страны, также учитывать ошибки и готовиться к следующим выборам.

В любой стране может быть мирная борьба за права, а могут быть погромы. Если грабят магазины, если бьют окна - это погром, и надо его давить. Если идет мирная демонстрация - это нормальная борьба за права. Кстати, начиналось в США тоже с мирных демонстраций, но из-за нерасторопности властей (или нежелания что-либо делать) появились и погромы. Я не очень понимаю - был ли разгон Трампом протестующих в Вашингтоне нормальным или нет. Но в большинстве случаев нормальность или нет протестов мне очевидна.

Суд безусловно необходим, только вот вот перед судом убийц обычно арестовывают. Или всех убийц до суда надо отправлять домой? Для меня, как и для многих миллионов американцев, основания для ареста были очевидны. В конце концов их именно арестовали.
Кстати, я читал что их на завтра именно уволили, шефом полиции было сказано слово "fired". А отстранение на время расследования было было произведено автоматически сразу.
"есть ли веские основания считать действия копа причиной смерти подозреваемого"? Более 6 минут человек, на чье горло наступили коленом, говорит "Я не могу дышать" и после этого умирает... Окружающие требуют дать ему дышать - но окружающих отгоняют! Но копы игнорируют все это. Сейчас этому копу светит до 40 лет - вполне законное наказание за убийство.
"А что именно безобразного произошло?" Для многих и многих миллионов убийство было очевидным, но так как убийцей был коп, то его не арестовали. И где-то с 4-го дня начались погромы. Вина - на властях, которые неадекватно прореагировали. В США власти не являются чем-то святым, и если значительная часть общества с властями не согласна - немедленно начинаются протесты. Копы равны перед законом с другими гражданами. Любого другого гарантированно бы арестовали - так почему копа нет?
Насчет обвинения и осуждения копов в США за подобное - как раз черные об этом прекрасно знают, вот и стали протестовать. Они были уверены: и на этот раз копы уйдут от ответственности. Похоже, что именно из-за протестов от ответственности у копов уйти не получится. А другие копы получат полезный урок.

Насчет журналиста в Каталонии я не знаю вообще ничего. Но если полицейские совершили преступление - их надо наказывать на полную катушку в любой стране. Кстати, я как раз оказался в Барселоне в момент провозглашения там независимости - очень было занятно.

А разве я писал что все выборы в США прямые? Но они реальные. Правила игры установлены конституцией, и они работают, не смотря на некоторые исторические издержки. А в России вместо честных правил игры - обнуление, в Беларуси вся система устроена так, чтобы работать только на действующего президента (впрочем, в России - тоже).
Насчет одних и тех же кандидатов - так в США каждые выборы - реальная бескомпромиссная борьба за власть практически везде. Есть места где итог очевиден, но таких мест крайне мало.
Да, выборы не гарантируют компетентность и честность избранного, но вот не знаю я лучше систему, "пожизненное президентство" все-таки хуже.

"Как показывает уже американский опыт, честные и демократические выборы не дают гарантии, что проигравшая сторона примет их итоги и не будет раздирать страну на части и сеять рознь среди граждан"
В США абсолютное большинство признает что президент - Трамп, как минимум все сколь-нибудь значимые политики. точно также как до него признавали что предыдущим президентом был Обама. Другой вопрос что к Трампу оппоненты испытывают слишком много ненависти и не собираются его поддерживать, но это - вполне нормальный политический процесс. Я не помню ничего похожего ни с кем из предыдущих президентов. И я считаю что американцы 4 года назад совершили именно ошибку (это мое личное мнение), но у них есть все возможности ее исправить - в отличие от России или Беларуси.

<<В любой стране может быть мирная борьба за права, а могут быть погромы. Если грабят магазины, если бьют окна - это погром, и надо его давить. Если идет мирная демонстрация - это нормальная борьба за права. Кстати, начиналось в США тоже с мирных демонстраций, но из-за нерасторопности властей (или нежелания что-либо делать) появились и погромы. >>

Если закон предписывает предварительно согласовывать проведение массовых мероприятий или проводить их в специально отведённых местах, то даже мирная демонстрация должна быть разогнана, если её проведение нарушает закон.

<<Я не очень понимаю - был ли разгон Трампом протестующих в Вашингтоне нормальным или нет. Но в большинстве случаев нормальность или нет протестов мне очевидна.>>

Нельзя руководствоваться принимая решения Вашими пониманием что нормально, а что нет. Руководствоваться надо законами.

<<Суд безусловно необходим, только вот вот перед судом убийц обычно арестовывают. Или всех убийц до суда надо отправлять домой?>>

До суда надо брать под стражу только убийц? Главарей ОПГ, торговцев наркотиками, налётчиков, насильников, воров не надо?

Под стражу берут тех, кто по мнению следствия может скрыть до суда. Не путайте предварительное заключение с наказанием в виде лишения свободы. За Америку не скажу, а у нас часто за убийство по неосторожности, гибель в ДТП до суда оставляют под подпиской, бывает, что и убийц помещают под домашний арест, как правило, это женщин касается и подростков.

<<Для меня, как и для многих миллионов американцев, основания для ареста были очевидны.>>

Вы предлагаете референдум проводить что ли? Или при выборе меры пресечения и наказания руководствоваться не законом и обстоятельствами дела, а настроением толпы? Этак и до суда Линча недалеко.

<<В конце концов их именно арестовали. Кстати, я читал что их на завтра именно уволили, шефом полиции было сказано слово "fired". А отстранение на время расследования было было произведено автоматически сразу.>>

Вот именно, что в конце концов, а сначала их именно отстранили от службы. И автоматически это не делается, а делается по распоряжения компетентного руководителя с соблюдением норма закона. Кроме того если суд оправдает уволенных или обвинения вовсе не будут предъявлены, то их увольнение дорого обойдётся американской казне. У полицейского профсоюза обычно очень зубастые адвокаты.

<<Более 6 минут человек, на чье горло наступили коленом, говорит "Я не могу дышать" и после этого умирает... Окружающие требуют дать ему дышать - но окружающих отгоняют! Но копы игнорируют все это. Сейчас этому копу светит до 40 лет - вполне законное наказание за убийство.>>

Потом покойника распотрошат в морге и эксперт установит, что он скончался от удушения, но не потому, что его шею прижал полицейский, а потому, что принятые им незадолго до ареста вещества вызвали у него оттёк лёгких или спазм в дыхательных путях. Понятно, что для Вас экспертиза не аргумент, но решения принимают люди, которые в отличие от Вас не должны руководствоваться личными предпочтениями. Напомню, что Эрик Гарнер, умерший в 2014 году после задержания за незаконную торговлю, погиб не от удушья, а от травм, полученных им при сопротивлении, усугубившихся хроническими заболеваниями, которыми он страдал. Поэтому полицейский, обвинённый в его смерти, в итоге был оправдан, хотя и уволен, ибо применил в ходе борьбы недозволенный инструкцией приём. Кстати, он подал иск, т.к. посчитал своё увольнение незаконным.

Вы мне лучше объясните вот что: речевой аппарат воспроизводить слова без воздуха не в состоянии, если человеку перекрыть доступ кислорода и он при этом пытается кричать или дёргается, то теряет сознание буквально за секунды, т.к. он расходует те остатки кислорода, что у него уже есть в крови. Последнее я знаю по себе.

Если Флойду перекрыли доступ воздуха, то как он мог несколько минут кричать, что он задыхается? Я допущу, что ему не хватало воздуха, я допущу, что он умер от действий полицейского, но он точно умер не от того, что задохнулся. Кстати, к такому же выводу пришёл и судмедэксперт, правда, семья покойного наняла своего специалиста и тот утверждает, что смерть произошла от удушья, но, простите, на кону стоит вопрос о выплате семье погибшего денежной компенсации, сумма которой начинается от миллиона долларов (я исхожу из размеров выплаченных семьям другим погибших от рук копов), а посему отношусь к его выводу очень скептически.

Хотя логика и медицина это москальские лженауки и истинным "европейцам" их знать не надо, а уж про право точно не с Вами разговаривать. Вы выносите вердикт на основании личных предпочтений, а не фактов и законов.

<<В США власти не являются чем-то святым, и если значительная часть общества с властями не согласна - немедленно начинаются протесты.>>

Я заметил. В США только с начала этого столетия произошло 4, не считая нынешнего, негритянских бунта, вызванного действиями полиции и это только таких, которые полиция подавить не смогла и пришлось вызывать на помощь НацГвардию, а полицейские в США как совершали, в среднем, каждое 15-ое убийство, так и убивают.

Для справки. В 2018 году в США при исполнении от рук преступников погибло около 50 копов, а убили они порядка тысячи человек. В России в 2018 году погибло при исполнении 45 полицейских, а убили они при задержании... за 2018 год цифру найти не удалось, взял за 2016, т.к. примерно одинаковы... 75 человек. В 2018 году в полицейских участках и тюрьмах погибло от рук копов и надзирателей больше 4 тыс. человек, а в России, извините, опять только за 2016, только 200. Это, кстати, не официальные данные, а собранные журналистами (про убитых при задержании и тюрьмах в России).

<<Копы равны перед законом с другими гражданами. Любого другого гарантированно бы арестовали - так почему копа нет?>>

А это очень просто. Любой другой гражданин, который набросился бы на Флойда и попытался просто повалить на землю, получил бы месяц тюрьмы или штраф, в лучшем случае, т.к. совершил бы с точки зрения законов штата, как минимум, мисдиминор, в российском праве административное правонарушение. Полицейские же приехали совершить законный арест (в России задержание) подозреваемого в совершении преступления (фелония) и после того как подозреваемый оказал сопротивление применили силу. Поэтому прежде чем их наказывать, надо сначала выяснить, а погиб ли подозреваемый от действий полицейских и были ли их действия, от которых он умер, в рамках законна.

Монополия на насилие принадлежит государству, но государство обязуется применять его только в случаях предусмотренных законом. Поэтому полицейских наказывают либо за злоупотребление насилием, либо за необоснованное насилие, а граждан за любое насилие, кроме необходимой обороны.

<<Насчет обвинения и осуждения копов в США за подобное - как раз черные об этом прекрасно знают, вот и стали протестовать. Они были уверены: и на этот раз копы уйдут от ответственности. Похоже, что именно из-за протестов от ответственности у копов уйти не получится. А другие копы получат полезный урок.>>

Ну, да... В тех 4 случаях, что я упоминал, никто из копов осуждён не был, максимум, уволен, а тут вдруг возьмут и посадят. А главное, где уверенность, что если осудят, то по закону, а не для того, чтобы успокоить толпу беспредельщиков?

Впрочем власти нашли выход. Они дали погромщикам вдоволь пограбить, после чего беспорядки пойдут на спад, а сам протест будет скомпрометирован. Родственникам погибшего власти заплатят от $2 до $5 млн. компенсации и повторится всё как в старь, коп, труп негра, погромы, улицы, фонарь.

<<А разве я писал что все выборы в США прямые?>>

А как ещё можно толковать фразу <<В США мнение населения играет принципиальную роль - потому что в США власти выбирают в реальном голосовании.>>?

<<Но они реальные. Правила игры установлены конституцией, и они работают, не смотря на некоторые исторические издержки.>>

А Вы откуда знаете? Вы сами в них участвовали? Вы в курсе, что во во многих штатах голосовать можно по почте и каждый год почта США теряет миллионы бюллетеней, отправленных почтой? Также для голосования на участке во многих округах даже удостоверения предъявлять не надо?

<<А в России вместо честных правил игры - обнуление, в Беларуси вся система устроена так, чтобы работать только на действующего президента (впрочем, в России - тоже).>>

На Белоруссию мне плевать. Мы с вами в 1991 году разошлись, так, что идите дальше своей дорогой на польские плантации и в немецкие хосписы.

А что в России нечестно? Партия большинства под себя законы пишет? А разве в Америке не так?

<<Насчет одних и тех же кандидатов - так в США каждые выборы - реальная бескомпромиссная борьба за власть практически везде. Есть места где итог очевиден, но таких мест крайне мало.>>

Если этих мест так мало, то Вам не составит труда их указать, дабы я точно знал, в каких местах в США нет настоящего народоправления?

<<Да, выборы не гарантируют компетентность и честность избранного, но вот не знаю я лучше систему, "пожизненное президентство" все-таки хуже.>>

Конечно, хуже, кто бы спорил... если этот президент не Ваш избранник. Вот тогда против него можно законы принимать или устраивать "майдан".

<<В США абсолютное большинство признает что президент - Трамп, как минимум все сколь-нибудь значимые политики. точно также как до него признавали что предыдущим президентом был Обама. Другой вопрос что к Трампу оппоненты испытывают слишком много ненависти и не собираются его поддерживать, но это - вполне нормальный политический процесс.>>

Вы считаете нормальным когда парламент страны принимает законы не в интересах страны, а просто ради того, чтобы вставить палки в колёса не тому президенту?

<<Я не помню ничего похожего ни с кем из предыдущих президентов.>>

Ну, я зато помню, что одного и вовсе убили. И потом всё когда-то происходит впервые.

<<И я считаю что американцы 4 года назад совершили именно ошибку (это мое личное мнение), но у них есть все возможности ее исправить - в отличие от России или Беларуси.>>

Избрать Байдена что ли? Как сказал старик де ля Мёрт: "Это хуже чем преступление. Это ошибка."

Украина вон исправила свою ошибку, как я посмотрю. Скинула одного жулика, чтобы выбрать себе другого, а потом поменяла жулика на клоуна. Порошенко хоть и вор был, но хотя бы страну в руках держал, а при "янелохе", если укроСМИ не врут, не только губернаторы и мэры, но и начальники областной полиции высшее руководство на точку XYN в трёхмерной системе координат посылают.

За Россию не переживайте. Вор и мошенник Навальный президентом или просто политиком не станет. А если станет, то это уже будет не Россия. Себе же можете хоть Новодворскую, точнее её новое воплощение в президенты избрать. Она научит вас Белоруссию ненавидеть.

Судмедэксперты обнародовали токсикологический отчет 2 июня 2020 года, в котором говорилось, что Джордж Флойд действительно был под действием фентанила, метамфетамина и некоторыми соединениями каннабиса и морфина. "Фентанил оказывает угнитающее влияние на дыхательные пути, замедляет сердечный ритм, в результате чего человек задыхается."

Источник: © Fishki.net

Проблема в том, что мирные демонстрации превратились в погромы. Очевидно что погромы незаконны, что их надо разгонять используя силу. Насколько я понял, погромы практически сошли на нет, только в одном Сиэтле было серьезное использование силы.
"Руководствоваться надо законами." Как здорово! Так вот все противники Трампа заявляют что его разгон мирных протестующих (те на самом деле ничего не громили, и вроде имели какое-то право протестовать) был незаконным, а его сторонники заявляют что все было по закону. Я лишь отметил что не знаю - кто из них прав, я не знаю никаких деталей. Но помимо этого сомнительного случая была масса действительно погромов, которые надо было жестко разгонять. А вот разгон мирного протеста, пусть даже и не всегда полностью согласованного, в ситуации недели или чуть более назад мог привести к еще большей эскалации, к еще большему насилию.
Проблема в том что по мнению многих власти и полиция регулярно действовали вне закона (так как именно власти интерпретировали закон), ну и в итоге власти в ряде случаев потеряли контроль над ситуацией. Масса протестующих была уверена: закон для властей - ничто. И властям приходилось уже принимать решения, основываясь прежде всего на деэскалации, на необходимости предотвратить насилие. В целом из проблемы удалось выйти без большого насилия - практически везде, т.е. власти в конце концов смогли собраться.
"Главарей ОПГ, торговцев наркотиками, налётчиков, насильников, воров не надо?" Ну зачем придумывать ерунду. Я лишь написал что убийц брать под стражу до суда необходимо. И тут был случай, когда многие и очень многие увидели вполне сознательное убийство. В прошлом подобные убийства сходили полицейским с рук. И опять полицейский не был даже взят под стражу. Итог - массовые выступления и даже погромы. Причем без этих выступлений вполне возможно что полицейский бы остался на свободе...
"Или при выборе меры пресечения и наказания руководствоваться не законом и обстоятельствами дела, а настроением толпы" Я предлагаю основываться на законе, перед которым полицейские и простые граждане равны. Но это равенство в США не слишком действовало. Сейчас оно стало куда более реальным.
Я читаю новости - по всем штатам идет требование сократить финансирование полиции. И в таком случае ничего профсоюзы полицейских сделать тут не смогут. Вся эта история очень сильно ударила и еще ударит по полиции.
Семья Флойда получит далеко не один миллион, речь пойдет о многих десятках миллионов... И в данном случае власти уже не будут пытаться как-то отстоять этого полицейского, любая такая попытка лишь создаст им проблемы.
"Вы выносите вердикт на основании личных предпочтений, а не фактов и законов" Хорошо, вот есть два человека, один наступил коленом на горло другому, тот из последних сил говорит что задыхается, 6 минут прости дать подышать, а потом умирает. Это - по-Вашему не основание для обвинения в убийстве первого? Не основание для его взятия под стражу? Да арестуют его гарантированно в любой стране мира - только если он не будет полицейским. А в случае полиции его арестуют во многих случаях только после возмущения общественности. Что и произошло. Если бы он не умер, то я бы полностью согласился с Вашими рассуждениями о том, что лишь государство имеет право применять насилие. Но тут на первый взгляд произошло убийство. Итог - массовые протесты, а потом и погромы.
"А главное, где уверенность, что если осудят, то по закону, а не для того, чтобы успокоить толпу беспредельщиков?" Без этих протестов и толп осуждения почти наверняка бы не было. А так оно скорее всего будет. И наконец полиция увидит что у нее есть ограничения, что она тоже должна действовать по закону.

Если я правильно помню, то во время выборов в США в считанных местах не было конкурентов у республиканцев или демократов - когда победа одной из сторон была всем очевидна, и другая партия сосредотачивалась на борьбе в других местах, где были шансы на успех. Деталей не помню, они меня не слишком интересовали, я в тех выборах не участвовал.

Что в российских выборах нечестного? Прежде всего полная монополия властей на основные СМИ, на телевидение. Может, когда-нибудь интернет и заменит ящик, но пока этого не произошло. Во-вторых - открытое отсеивания неугодных кандидатов, как это произошло год назад. В-третьих - использование административного ресурса. Ну в-четвертых - голосование в ряде регионов (не везде, в Москве подобных проблем вроде нет!) с точки зрения математики вызывает только смех (типа ровно 70% чуть ли не на половине участков, ну или цифры из Чечни).
В сравнении с этим чисто технические проблемы из США (которые не дают преимуществ обязательно партии власти) - это не самое худшее. Все идет по закону, хотя и написанному достаточно давно, и частично устаревшему.

Пока что все идет к тому, что в США выберут Байдена. Мне (как вышедшему из СССР) все-таки чуть больше по душе республиканцы (поменьше социализма), но только не Трамп, который на самом деле и не республиканец. И я как-то не очень знаю о законах, принятых в США, которые бы шли против интересов страны лишь для созданий проблем Трампу.
Ну да ладно, главное - у них не будет застоя, не будет обнулений, не будет пожизненного монарха, не смотря на все их проблемы. А у россиян и беларусов - есть и будут. Да и что будет с Украиной, мы увидим через несколько лет, я надеюсь что она уже начала вылезать из ямы в которую попала. Но информация пока что действительно противоречивая.

Хотите и оправдываете "пожизненного президента" - так и напишите, не надо увиливать! Лично я категорически против подобной идеи, выступал и буду выступать против нее (хотя и проиграю, как всегда). В Беларуси сейчас есть очень достойные кандидаты, но они ничего сделать не смогут. Жаль.

А другая экспертиза дала противоположный результат. Так что все прежде всего верят тому, что видят собственными глазами. А видят они колено на шее, мольбы о воздухе и смерть... Итог - сначала протесты, потом погромы.

<<Проблема в том, что мирные демонстрации превратились в погромы. Очевидно что погромы незаконны, что их надо разгонять используя силу. Насколько я понял, погромы практически сошли на нет, только в одном Сиэтле было серьезное использование силы. >>

В Нью-Йорке погромы сошли на нет, потому, что власти вместо того чтобы пресечь беспорядки и задержать погромщиков, дали им возможность вдоволь пограбить. Как сказал в своём блоге русскоязычный блогер: «С Сохо (район дорогих магазинов) можно распрощаться». Затарившись модной одеждой, дорогими гаджетами и прочими товарами погромщики просто разошлись по домам, многие из других штатов. Кое-кого заковали в наручники, возможно, что кого-то вычислят и примут уже после того как волнения стихнут, но большая часть останется безнаказанной и сделает вывод, что можно. Этот же блогер утверждает, что на улицах Нью-Йорка с рук на улице продают брендовые шмотки. Он не может утверждать, что они из числа похищенного, но вывод уж больно напрашивается.

Кстати, разгромили не только фешенебельные магазины и дорогие бутики. Заодно разнесли и массу того, что в России называют малым бизнесом. В частности, пишут, что сожгли бар, который принадлежал отставному пожарному-негру.

Кстати, интернет утверждает, что в Айдахо погромов не было. Возможно потому, что местное белое население вооружилось и вышло на улицы.

<<"Руководствоваться надо законами." Как здорово! Так вот все противники Трампа заявляют что его разгон мирных протестующих (те на самом деле ничего не громили, и вроде имели какое-то право протестовать) был незаконным, а его сторонники заявляют что все было по закону. Я лишь отметил что не знаю - кто из них прав, я не знаю никаких деталей. Но помимо этого сомнительного случая была масса действительно погромов, которые надо было жестко разгонять. А вот разгон мирного протеста, пусть даже и не всегда полностью согласованного, в ситуации недели или чуть более назад мог привести к еще большей эскалации, к еще большему насилию. >>

Судя по Вашей иронии, руководствоваться надо всё же не законами, а политическим чутьём.
Кстати, а можете указать пример, когда это в ходе последних событий, американские копы разгоняли мирный протест? Пока, что применение силы с их стороны шло только в случае применения насилия со стороны протестующих. Во всяком других случаев я пока на видео, выложенных в интернет, другого не видел, хотя допускаю, что было. Т.е. тут как раз власти может и нарушали закон, предписывающий пресекать незаконные мероприятия, но не хотели эскалации. Хорошо ли это? Спорный вопрос. Если власти будут прогибаться, то в какой-то момент с ними перестанут считаться вообще, а мирное собрание у Вас под окнами в два часа ночи или мирное многочасовое шествие на проезжей части наверное вызовет гнев даже у Вас.

Что касается противников Трампа, то последнее слово должно остаться за органами власти, наделёнными правом толковать и применять законы. С точки зрения американского судьи отказ подчиниться требованиям полицейского, даже тем, которые потом сочли незаконными, есть преступление или проступок, смотря в чём был выражен.

<<Проблема в том что по мнению многих власти и полиция регулярно действовали вне закона (так как именно власти интерпретировали закон), ну и в итоге власти в ряде случаев потеряли контроль над ситуацией. Масса протестующих была уверена: закон для властей - ничто. И властям приходилось уже принимать решения, основываясь прежде всего на деэскалации, на необходимости предотвратить насилие. В целом из проблемы удалось выйти без большого насилия - практически везде, т.е. власти в конце концов смогли собраться. >>

Многие не наделены правом толковать и применять закон. Если это происходит, то это уже суд Линча, который в США уже много лет бесплодно пытаются отнести к разряду федеральных преступлений. Народовластие прямым быть не может, во всяком случае, в современном и многонаселённом обществе, а осуществляется через делегирование полномочий представительным органам власти, которые формируют власть исполнительную.

Судя по отзывам простых американцев, которые не участвовали в протестах, власти как раз и не смогли собраться, а потому бунтовщики безнаказанно громили и грабили чужую собственность.

Обошлось без большого насилия? 3 копов погибло и более сотни ранено. Со стороны погромщиков погибло не менее 7 человек, количество раненых пока неизвестно. А сколько ещё людей, не участвующих в беспорядках, погибло, искалечено, избито, изнасиловано в ходе, как организованных погромов, так и просто потому, что уровень преступности вырос вследствие отсутствия у полиции заниматься своей основной работой – охранять общественный порядок? Пока СМИ пишут о 20 погибших, но думаю, что оценка занижена. В интернет выложили видео, где негр, проникший в не то в жилой дом, не то в больницу, избивает белого старика, ко всему прочему ещё и лежачего больного, а второй его снимает. Я не могу утверждать, что это видео последних дней, а не как ограбление ормага в Техасе, снятое 4 года назад, но в канву текущих событий оно очень даже укладывается. Также пишут, что несколько белых женщин были изнасилованы прямо на улицах.

<<"Главарей ОПГ, торговцев наркотиками, налётчиков, насильников, воров не надо?" Ну зачем придумывать ерунду. Я лишь написал что убийц брать под стражу до суда необходимо. И тут был случай, когда многие и очень многие увидели вполне сознательное убийство. В прошлом подобные убийства сходили полицейским с рук. И опять полицейский не был даже взят под стражу. Итог - массовые выступления и даже погромы. Причем без этих выступлений вполне возможно что полицейский бы остался на свободе... >>

Ах, ерунду… Что Вы написали, то я прочёл и прокомментировал.
Вы опять игнорируете детали, в которых как известно прячется дьявол. Убийц необходимо брать под стражу? Но ведь бывает убийство по неосторожности, в ДТП, в ходе необходимой обороны, в ходе задержания лица, совершившего или подозреваемого в совершении преступления, в т.ч. и в результате превышения допустимых мер. Но по закону это менее тяжкие преступления, чем убийство. И даже чем грабёж, разбой, торговля наркотиками, за которые Вы сажать не предлагаете.

Потом. Вы опять путаете лишение свободы, как вид наказания, и взятие под стражу, как меру пресечения. Первое назначается за установленное приговором деяние, а второе избирается, если у следствия ИМЕЮТСЯ основания подозревать, что подозреваемый (подследственный, подсудимый) скроется от следствия (суда). Был случай, весьма громкий, даже по ТВ рассказывали. Старуха убила своего сожителя. Пока он спал, та вылила ему на голову кастрюлю кипящего супа. Умер он куда более страшной смертью, чем Флойд, но её даже на время суда и предварительного заключения не взяли под стражу и в итоге она получила несколько лет условно.

То, что в штатах полицейским многое сходит с рук и куда больше, чем их российским коллегам, я сам тут писал и не раз, а мне не верили. Но Вы предлагаете человека брать под стражу не потому, что есть законные основания, а потому, что надо кинуть толпе кость?

<<"Или при выборе меры пресечения и наказания руководствоваться не законом и обстоятельствами дела, а настроением толпы" Я предлагаю основываться на законе, перед которым полицейские и простые граждане равны. >>

Вот по закону копов и отстранили от работы, а потом по закону должна была состояться процедура расследования и суд и в этом плане они на равных с остальными гражданами. В конце концов, погибший Флойд за свою криминальную карьеру 9 раз привлекался к ответственности за совершённые преступления, но только однажды он получил серьёзный срок – 5 лет – за вооружённое ограбление, в составе организованной группы, связанное с проникновением в жилое помещение и жертвой была беременная женщина. В остальных случаях он отделывался незначительными сроками или штрафами, а то и вовсе обвинения были сняты, но таков закон.

Надо ли ломать сложившуюся в США практику, когда полицейский, превысивший свои полномочия, остался безнаказанным, пусть даже и его увольняют с работы? Не знаю.

С одной стороны за содеянное надо отвечать, пусть даже и оно было сделано во имя Закона и Порядка. Да и безнаказанность рано или поздно приведёт к более тяжким последствиям.

С другой копы ходят всегда с одной стороны под ножом и пулей, а с другой под статьёй. Они не могут, в отличие от нас с Вами, пройти мимо творящегося беззакония, а обязаны пресечь его. Учитывая, что публика, с которой они имеют дело благонравием не отличаются и склонна к насилию, то призвать её к порядку без применения силы не всегда получается, а насилие, как говорил покойный Стас Карпов, не конфетки, его точно по весу не отмеришь. Вот и выходит, что каждый раз коп решает две задачи: первая как остаться живым и здоровым, а вторая как остаться на свободе. И если эта дилемма будет не разрешима, то копы будут манкировать своими обязанностями, а значит страдать уже будут простые обыватели.

Боюсь, что однозначного ответа найдено не будет и придётся всегда балансировать и каждый раз искать свой ответ.

<<Но это равенство в США не слишком действовало. Сейчас оно стало куда более реальным. Я читаю новости - по всем штатам идет требование сократить финансирование полиции. И в таком случае ничего профсоюзы полицейских сделать тут не смогут. Вся эта история очень сильно ударила и еще ударит по полиции. Семья Флойда получит далеко не один миллион, речь пойдет о многих десятках миллионов... >>

Что стало более реальным? Равенство? Теперь чёрным обещают преференции, вплоть до бесплатной медстраховки и разумеется за счёт белых, ибо как не обидно признавать, но пока экономика США зиждется на белых работниках и налогоплательщиках.

Что будет в США после сокращения финансирования полиции? То же самое, что не так давно в Аргентине, когда полицейские объявили забастовку и многие города просто погрузились в анархию.

Вы рады за семью Флойда?

<<И в данном случае власти уже не будут пытаться как-то отстоять этого полицейского, любая такая попытка лишь создаст им проблемы. >>

Простите, а как расшифровывается в данном слово «отстоять»? Как честное и справедливое судебное рассмотрение, несмотря на все беснования толпы или «отмазать» от ответственности?

<<"Вы выносите вердикт на основании личных предпочтений, а не фактов и законов" Хорошо, вот есть два человека, один наступил коленом на горло другому, тот из последних сил говорит что задыхается, 6 минут прости дать подышать, а потом умирает. Это - по-Вашему не основание для обвинения в убийстве первого? Не основание для его взятия под стражу? >>

Если наступил на горло ногой, то это явно умышленное убийство, а если в ходе обоюдной схватки, которую начал потерпевший, схватил и удерживал его за шею, то вина подозреваемого не так уж и очевидна.

За американское следствие говорить не буду, благо, у них наше предварительное следствие заменено розыском и судебным следствием, а нас все эти формы присутствуют, но по нашим законам для обвинения этого маловато. Подозреваемый, другое дело.

<< Да арестуют его гарантированно в любой стране мира - только если он не будет полицейским. А в случае полиции его арестуют во многих случаях только после возмущения общественности. Что и произошло.>>

Его бы гарантировано арестовали по той причине, что уже само по себе применение силы преступно и право на то, чтобы вытащить или заставить выйти Флойда из машины, надеть на него наручники есть только у полиции и Флойд не имел права им сопротивляться, даже если не чувствовал за собой вины.

Если бы Флойд вышел из машины, напал на прохожего и после потасовки умер, то при наличии доказательств, что первым напал Флойд, прохожий тоже остался бы на свободе до суда.

<< Если бы он не умер, то я бы полностью согласился с Вашими рассуждениями о том, что лишь государство имеет право применять насилие. Но тут на первый взгляд произошло убийство. Итог - массовые протесты, а потом и погромы. >>

Т.е. применять необоснованное насилие, проще говоря, избивать и душить граждан, полицейским можно. Главное не убить или сильно не покалечить при этом?

<<"А главное, где уверенность, что если осудят, то по закону, а не для того, чтобы успокоить толпу беспредельщиков?" Без этих протестов и толп осуждения почти наверняка бы не было. А так оно скорее всего будет. И наконец полиция увидит что у нее есть ограничения, что она тоже должна действовать по закону. >>

Тогда ответьте на такой вопрос: полицейские могут применять оружие и насилие при задержании подозреваемых в совершении преступлении, если они сопротивляются? Если имеют право, то правильно ли, я понимаю, что они должны быть осуждены в любом случае после применения этого насилия, если пострадавший в итоге умер или ему был причинён тяжкий вред здоровью? И, наконец, кто будет решать вопрос о том было ли это убийство, превышение полномочий или законное применение силы – суд, следствие или толпа?

Кстати, а о каких Вы ограничениях пишите? И какие нормы закона штата Миннесота нарушили данные копы, если судя по Вашему тексту, они действовали в нарушение закона?

<<Если я правильно помню, то во время выборов в США в считанных местах не было конкурентов у республиканцев или демократов - когда победа одной из сторон была всем очевидна, и другая партия сосредотачивалась на борьбе в других местах, где были шансы на успех. Деталей не помню, они меня не слишком интересовали, я в тех выборах не участвовал. >>

То, что Вас детали и обстоятельства не интересуют я давно уже понял. Но как тогда можно рассуждать о том или ином событии?

<<Что в российских выборах нечестного? Прежде всего полная монополия властей на основные СМИ, на телевидение. Может, когда-нибудь интернет и заменит ящик, но пока этого не произошло.>>

Сколько в России основных СМИ? Какую аудиторию они охватывают в количественном и других показателях? Каков «потрет» среднего российского телезрителя?

У меня вот тесть по телеку ничего кроме спорта не смотрит, в интернете только погоду, но антиправительственных взглядов у него хватит на десяток Новодворских. В советское время у советских граждан вовсе не было альтернативы, кроме «Голоса Америки» и т.п., которые глушили почём свет зря, но кто-то всерьёз верил советскому телевизору и советским газетам?

Мне кажется, что Вы преувеличиваете значимость телевизора и причина тут одна: Вам (и не только Вам) нечем больше объяснить нежизнеспособность и неконкурентоспособность тех идей, которых Вы придерживаетесь и которые пропагандируете, а потому ищете себе оправдание.

И имейте в виду, что после того как интернет вытеснит полностью кабельное и спутниковое ТВ, особо ничего не изменится.

<<Во-вторых - открытое отсеивания неугодных кандидатов, как это произошло год назад.>>

Это плохо, но этим все грешат. Вы сами не отрицали факт того, что в Германии препятствуют АдГ. Многие политологи пишут, что в США небольшие партии и независимые кандидаты практически не имеют шансов, если не ассоциируются или не вступают в сделки с одним из двух политических столпов: республиканцами или демократами. Поищите в сети, там много написано как зажимают русскоязычных политиков в Прибалтии.

<<В-третьих - использование административного ресурса. >>

Простите, а кто им не пользуется?

<<Ну в-четвертых - голосование в ряде регионов (не везде, в Москве подобных проблем вроде нет!) с точки зрения математики вызывает только смех (типа ровно 70% чуть ли не на половине участков, ну или цифры из Чечни). >>

Даже так? А сколько там Зеленский набрал? 73%? Партия уважаемого Вами Ли Куан Ю занимала на протяжении длительного времени 100% мест в парламенте и даже когда уступила часть кресел, то её противники более 6-7 мест не имели. Похихикаете?

И, кстати, объясните, пожалуйста, почему с точки зрения математики вызывает смех, а не алгебры или физики?

<<В сравнении с этим чисто технические проблемы из США (которые не дают преимуществ обязательно партии власти) - это не самое худшее. Все идет по закону, хотя и написанному достаточно давно, и частично устаревшему. >>

Я тут недавно прочёл, что в США в ходе голосования по почте были утеряны несколько миллионов бюллетеней. Также читал, что поскольку удостоверения личности на участке в ряде штатов предъявлять не требуется, то туда заявляются голосовать жители других округов и даже мигранты. Про «мёртвые души» в избирательных списках тоже давно и много говорят. Я бы не был столь категоричен на Вашем месте.

<<Пока что все идет к тому, что в США выберут Байдена. Мне (как вышедшему из СССР) все-таки чуть больше по душе республиканцы (поменьше социализма), но только не Трамп, который на самом деле и не республиканец. >>

У Вашего прогноза весьма высокая вероятность. Либо выберут, либо нет. И как Вы не гражданин США можете решать кто республиканец, а кто нет? Лично я так не возьмусь думать за более близкие страны.

<<И я как-то не очень знаю о законах, принятых в США, которые бы шли против интересов страны лишь для созданий проблем Трампу. >>

В качестве, примера, ряд санкций против России введены Конгрессом и без его разрешения Трамп их отменить не может, т.е. у лидера, который формирует и отвечает за внешнюю политику, руки в этой самой политике уже связаны.

<<Ну да ладно, главное - у них не будет застоя, не будет обнулений, не будет пожизненного монарха, не смотря на все их проблемы. А у россиян и беларусов - есть и будут. Да и что будет с Украиной, мы увидим через несколько лет, я надеюсь что она уже начала вылезать из ямы в которую попала. Но информация пока что действительно противоречивая. >>

А чего ж тогда с таким счастьем у них до сих пор проблемы остались? Почему в монархической и погрязшей в полицейской диктатуре России полицейские убивают 70-80 человек в год, а в демократической и свободной Америке около тысячи? Почему только за это столетие в США произошло порядка 5 крупных выступления на почве расовой сегрегации? Почему только одна страна в мире известна таким массовым жутким явлением, как массовые убийства, т.к. в других странах это явление носит характер отдельных эксцессов и зачастую является подражанием происшествий в Америке?

<<Хотите и оправдываете "пожизненного президента" - так и напишите, не надо увиливать! Лично я категорически против подобной идеи, выступал и буду выступать против нее (хотя и проиграю, как всегда). В Беларуси сейчас есть очень достойные кандидаты, но они ничего сделать не смогут. Жаль.>>

Хотите себе вора в президенты или идиота, так и скажите, не увиливайте!

Вам бы всё кого-нибудь повесить и желательно без суда.

Мое главное утверждение: в данном случае американские власти совершили ошибку, и именно эта ошибка привела как к массовым демонстрациям, так и к погромам. Американские власти попробовали реагировать точно также, как и в прошлом, хотя на взгляд огромного количества американцев (и на мой тоже) преступление полицейских было очевидным. И эти несогласные, помня о том что полицейские всегда выходили сухими из воды, пошли на улицу. Итог - сейчас возможны перегибы уже в другую сторону (временные).

У этой истории есть один плюс: власти поняли что нельзя игнорировать мнение пусть даже и меньшинства, но значительного. Вот выступления в Москве прошлым летом к такому не привели. Власти надо порой совать мордой в грязь - это полезно для всех, в том числе и для властей.

Теперь о погромах. Сколько я об этом читал - они были не слишком значительны, в основном разгром некоторого количества мелких магазинов, крупных было не так много.

"В Нью-Йорке погромы сошли на нет, потому, что власти вместо того чтобы пресечь беспорядки и задержать погромщиков, дали им возможность вдоволь пограбить." Нет ничего более далекого от действительности. Погромщикам никогда не хватит магазинов для разграбления, после каждого грабежа они будут хотеть еще и еще. Насытить их невозможно. Погромы сошли на нет благодаря той самой полиции и нацгвардии. Вот прогибаться властям в случае насилия категорически нельзя.

"Кстати, а можете указать пример, когда это в ходе последних событий, американские копы разгоняли мирный протест?" Я вот как раз написал о случае когда по прямому указу Трампа был разогнан именно мирный протест , хотя я отметил: было это законно или нет (как утверждают демократы) я не знаю.
Но в целом не так много в США жестких разгонов мирных демонстраций.

"за содеянное надо отвечать, пусть даже и оно было сделано во имя Закона и Порядка. Да и безнаказанность рано или поздно приведёт к более тяжким последствиям. ... копы ходят всегда с одной стороны под ножом и пулей, а с другой под статьёй ... однозначного ответа найдено не будет и придётся всегда балансировать и каждый раз искать свой ответ" Именно об этом я и писал. Вот только слово "балансировать" тут ключевое - должен быть баланс, но когда полицейских ВСЕГДА оправдывали, баланс оказался нарушен. Но в США этот баланс восстанавливается (хотя и с перегибами, с проблемами).

"Вы рады за семью Флойда?" Вот кто меня вообще не интересует, так это семья Флойда.

"как расшифровывается в данном слово «отстоять»? Как честное и справедливое судебное рассмотрение, несмотря на все беснования толпы или «отмазать» от ответственности?" Отмазывать его не будут даже пытаться - хотя в предыдущих случаях полицейских именно отмазали, наказания они не понесли. Может, я не прав, но это будет вторая громкая история с черным после дела футболиста и актера Симпсона из 90х.

"Т.е. применять необоснованное насилие, проще говоря, избивать и душить граждан, полицейским можно. Главное не убить или сильно не покалечить при этом?" А что, во всех странах мира не так? Если бы Флойд не умер, то никакого дела против полицейских бы не было... Кстати, это Вы пытаетесь до какой-то защитить в данном случае полицию и власти.

Если задерживаемые оказывают сопротивление - применение оружия оправдано. Но вот душить (наступив коленом на шею) уже задержанного и лежащего без движения все равно нельзя. Не думаю что в законах Миннесоты такое кому-то позволено (впрочем, я в Миннесоте не был, да и законов о полиции не то что в отдельных штатах, даже в в Беларуси не читал, мне пока хватало здравого смысла).

"Мне кажется, что Вы преувеличиваете значимость телевизора" Не думаю. Я основываю это на всех окружающих. Люди бесконечно смотрят эти самые шоу, эти самые новости. Я отключил все каналы больше 20 лет назад, но в какой-то момент отец лежал в больнице и я после работы проводил у него час, как раз во время новостей... Я за эти пару недель смертельно устал от рассказов о самом умном, самом человечном, самом-самом президенте. А народ в плате все это с интересом смотрел... Потом - идиотское шоу, тупой сериал и снова новости. Должно произойти что-то особенное чтобы поломать это фактически зомбирование. Во времена СССР телевидение не играло даже близко такой роли, оно было в основном неинтересным, новости вызывали лишь желание выключить ящик. Власти это прекрасно понимают, и поэтому контроль над телевидением у них - абсолютный.

Вот не знаю насчет того что будет если интернет все это вытеснит. Возможно, большую роль станут играть те, у кого есть деньги, а не только власть. По крайней мере появится альтернатива, которой пока что нет.

"Я тут недавно прочёл, что в США в ходе голосования по почте были утеряны несколько миллионов бюллетеней." А вот я такого не читал. Дадите ссылку? Да и с документами на голосование - каждый штат решает сам, если штат против идей о голосующих мигрантах (я так понимаю, которые должны быть за демократов), так этот штат сделает так, чтобы те не могли голосовать. Тут нынешняя американская система с представителями как раз поможет избежать подделок. А подделанный в и так либеральном штате дополнительный голос за тех же демократов на итогах выборов никак не скажется.

Санкции против России принимались совсем не в пику Трампу (они его лично ну никак не задевают, а демократы очень хотят нанести удар именно по нем), а чтобы продемонстрировать свое отношение к России. Попытались, конечно, разыграть российскую и украинскую карты - но в законы эти "розыгрыши" никак не вылились.

Вот что я не люблю в США - так это право на свободное владение оружием (которое работает в большинстве мест). И то, что Вы перечислили (расстрелы, убийства) во многом результат именно этого. Но я не родился в стране где оружие было частью национальной культуры, наверно поэтому для меня это все кажется неправильным.

Кого хочу себе в президенты? Сейчас хочу нормального человека, создавшего Парк Высоких Технологий (который на самом деле работает!), в прошлом дипломата, а не колхозника. Проблема в том, что колхозник за эту власть держится так, что никому отдавать не собирается, используя всю мощь государства и СМИ. Я бы и на банкира согласился, так как даже тот не будет "вечным". Фамилии: Цепкало и Бабарико. Одного из претендентов власти уже практически вырубили, организовав провокации, арестовав и надавив на семью.

Может, я порой и несколько экстраполирую ситуацию в Беларуси на Россию (о которой знаю фактически по интернету и относительно редким рассказам знакомых). И приписываю проблемы Лукашенко Путину. Но я не вижу большой разницы в том, как те держат власть. Кстати, думаю, что Трамп бы тоже ее точно также держал, но ему не позволяет система (которая мне нравится куда больше не смотря на все ее проблемы - я ведь начал как раз с критики американских властей).

<<Мое главное утверждение: в данном случае американские власти совершили ошибку, и именно эта ошибка привела как к массовым демонстрациям, так и к погромам. Американские власти попробовали реагировать точно также, как и в прошлом, хотя на взгляд огромного количества американцев (и на мой тоже) преступление полицейских было очевидным. И эти несогласные, помня о том что полицейские всегда выходили сухими из воды, пошли на улицу. Итог - сейчас возможны перегибы уже в другую сторону (временные). >>

Т.е. власти должны реагировать не так, как записано в законе, а так как хочет толпа? И с чего Вы взяли, что перегибы будут временные? Кое-где уже требуют разогнать или уменьшить полицейские департаменты.

Кстати, интернет утверждает, что ранее в этом же штате чёрный полицейский застрелил белую женщину и где «уайт лайвз мэтрс»?

<<У этой истории есть один плюс: власти поняли что нельзя игнорировать мнение пусть даже и меньшинства, но значительного. Вот выступления в Москве прошлым летом к такому не привели. Власти надо порой совать мордой в грязь - это полезно для всех, в том числе и для властей. >>

Простите, а какое меньшинство было прошлым летом в Москве сунуто мордой в грязь?

<<Теперь о погромах. Сколько я об этом читал - они были не слишком значительны, в основном разгром некоторого количества мелких магазинов, крупных было не так много. >>

Во-первых, Вы лжёте, либо ссылаетесь на лжецов. Я лично видел видео с разгромами крупных магазинов. Кстати, пока страховые компании оценивают свои убытки в полтора миллиарда долларов, но это оценка даже не приблизительная, а исходя из прошлых аналогичных событий.
Во-вторых, а что мелкие магазины можно громить?
В-третьих, убивать тоже можно? И насиловать? И издеваться? И избивать стариков хосписах?

<<Нет ничего более далекого от действительности. Погромщикам никогда не хватит магазинов для разграбления, после каждого грабежа они будут хотеть еще и еще. Насытить их невозможно. Погромы сошли на нет благодаря той самой полиции и нацгвардии. Вот прогибаться властям в случае насилия категорически нельзя. >>

Вы то откуда можете знать, что может хватить погромщикам? Вы сами магазины громили? В отличие от Вас я сам участвовал в поимке мародёров и задержании погромщиков, пусть даже и не в США, а СССР времён развала.

И ещё я сам видел видео, на которых мародёры в НЙ разбегались на глазах полиции с награбленным и даже ролики, где копы сами тащили товар из разграбленных магазинов.

<<Я вот как раз написал о случае когда по прямому указу Трампа был разогнан именно мирный протест , хотя я отметил: было это законно или нет (как утверждают демократы) я не знаю. >>

Где и когда по указу Трампа был разогнан мирный протест? Особенно учитывая, что полиция штатов Трампу не подчиняется.

<<Но в целом не так много в США жестких разгонов мирных демонстраций. >>

Немного это сколько?

<<Именно об этом я и писал. Вот только слово "балансировать" тут ключевое - должен быть баланс, но когда полицейских ВСЕГДА оправдывали, баланс оказался нарушен. Но в США этот баланс восстанавливается (хотя и с перегибами, с проблемами). >>

А что мешало его раньше восстановить? В рамках демократических и законных процедур?

<<Вот кто меня вообще не интересует, так это семья Флойда. >>

Ахренеть… Может Вас и смерть самого бедняги Флойда не интересует?

<<Отмазывать его не будут даже пытаться - хотя в предыдущих случаях полицейских именно отмазали, наказания они не понесли. >>

Вы так и не ответили на вопрос, что Вы подразумевали под словом «отмазать» применительно к данному происшествию?

<<Может, я не прав, но это будет вторая громкая история с черным после дела футболиста и актера Симпсона из 90х. >>

Напомню, что в деле Симпсона чёрный убил двух белых и остался безнаказанным, ибо многие простые американцы считали его убийцей и, кстати, гражданский суд тоже пришёл к такому выводу. Но видимо белое консервативное большинство слишком законопослушно, чтобы бунтовать, хотя и склонно к суду Линча.

Вы не правы. Это разные истории, в т.ч. и по резонансу.

<<А что, во всех странах мира не так? Если бы Флойд не умер, то никакого дела против полицейских бы не было... >>

Но это же не правильно.

<<Кстати, это Вы пытаетесь до какой-то защитить в данном случае полицию и власти. >>

Я не пытаюсь никого защитить, кроме закона, который сейчас по моему мнению в Америку нарушается.

У нас (в России) вот сейчас свой скандал.

Росгвардейцы приехали на вызов и при попытке усмирить меломана перегнули палку, пригрозили, отмечу только пригрозили, подбросить ему наркотики и этого хватило, чтобы пригрозивший был уволен, а его напарник поимел массу проблем по службе. Обратите внимание, что нарушителю, а он реально нарушитель, ничего не подбросили, а только пригрозили, если он не перестанет нарушать общественный порядок, но уже этого хватило для дисциплинарного взыскания. При этом я, с моральной точки зрения, на стороне росгвардейца, но, по моему мнению, он уволен за дело.

<<Если задерживаемые оказывают сопротивление - применение оружия оправдано. Но вот душить (наступив коленом на шею) уже задержанного и лежащего без движения все равно нельзя. Не думаю что в законах Миннесоты такое кому-то позволено (впрочем, я в Миннесоте не был, да и законов о полиции не то что в отдельных штатах, даже в в Беларуси не читал, мне пока хватало здравого смысла). >>

Я прочёл мнение наших копов и нашего врача. Оказывается, что приём, применённый к Флойду, достаточно безопасный и эффективный, если, конечно, им не перебарщивать. Более того, сейчас вот французские ажаны отказываются задерживать нарушителей и преступников, потому, что без удушения или удержания головы, либо иной конечности, которое им планирует запретить министр МВД, невозможно не просто одеть наручники, но и даже надеть их без вреда для самого задерживаемого, если он при этом пытается сопротивляться. Кстати, в их словах есть доля истины, т.к. я просмотрел массу роликов с задержанием и удержание коленом весьма распространённый приём среди копов разных стран.

Вы не читали законов даже своей страны? Странно.

<<Не думаю. Я основываю это на всех окружающих. Люди бесконечно смотрят эти самые шоу, эти самые новости. Я отключил все каналы больше 20 лет назад, но в какой-то момент отец лежал в больнице и я после работы проводил у него час, как раз во время новостей... Я за эти пару недель смертельно устал от рассказов о самом умном, самом человечном, самом-самом президенте. А народ в плате все это с интересом смотрел... Потом - идиотское шоу, тупой сериал и снова новости. Должно произойти что-то особенное чтобы поломать это фактически зомбирование. >>

Простите, а при чём тут разного рода шоу и правительственная пропаганда? Вот только не надо мне рассказывать, что Дом-2 и т.п. отупляет людей. Можно подумать, что порно, лженаучные идеи и конспирология, которые превалируют в интернете, делают людей умнее?

Ваш отец после просмотра телевизора стал считать Лукашенко самым лучшим президентом? Вам не стыдно, своего отца придурком выставлять? Вы либо врёте, либо он считает Лукашенко достойным президентом по той простой причине, что другие кандидаты на его место, ему представляются абсолютными идиотами и телевизор тут не причём.

<<Во времена СССР телевидение не играло даже близко такой роли, оно было в основном неинтересным, новости вызывали лишь желание выключить ящик. Власти это прекрасно понимают, и поэтому контроль над телевидением у них - абсолютный. >>

Простите, а какую роль оно (ТВ) тогда играло и кто его контролировал во времена СССР?

<<Вот не знаю насчет того что будет если интернет все это вытеснит. Возможно, большую роль станут играть те, у кого есть деньги, а не только власть. По крайней мере появится альтернатива, которой пока что нет. >>

Т.е. если власть будет принадлежать тем, у кого денег много, то Вас это устроит? Да, ну…? Я искренне полагал Вас человеком, который за свободу слова и демократию, а оказывается у кого денег много тот и прав?

<<А вот я такого не читал. Дадите ссылку?>>

https://yandex.ru/turbo/s/rossaprimavera.ru/news/e0c5d648?d=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/newshttps://yandex.ru/turbo/s/rossaprimavera.ru/news/e0c5d648?d=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news

<<Да и с документами на голосование - каждый штат решает сам, если штат против идей о голосующих мигрантах (я так понимаю, которые должны быть за демократов), так этот штат сделает так, чтобы те не могли голосовать. >>

Вообще-то, избирательное право не находится в ведении штатов, в части выборов президента или в Конгресс однозначно.

<<Тут нынешняя американская система с представителями как раз поможет избежать подделок. А подделанный в и так либеральном штате дополнительный голос за тех же демократов на итогах выборов никак не скажется. >>

Офигеть? Оказывается фальсификация выборов это не так уж и страшно? Вы меня всё больше удивляете.

<<Санкции против России принимались совсем не в пику Трампу (они его лично ну никак не задевают, а демократы очень хотят нанести удар именно по нем), а чтобы продемонстрировать свое отношение к России. Попытались, конечно, разыграть российскую и украинскую карты - но в законы эти "розыгрыши" никак не вылились. >>

Да не вопрос. А почему тогда президент не может их (санкции) единолично отменить? Насколько мне известно, при Обаме такого не было. Т.е. законы принимались конкретно под Трампа?

<<Вот что я не люблю в США - так это право на свободное владение оружием (которое работает в большинстве мест). И то, что Вы перечислили (расстрелы, убийства) во многом результат именно этого. Но я не родился в стране где оружие было частью национальной культуры, наверно поэтому для меня это все кажется неправильным. >>

Есть много стран, где граждане имеют доступ к оружию, пусть и не такой свободный как в США, но всё же достаточно лояльный, но даже в них «убийство как развлечение» является исключением. Самое первое, известное мне, массовое убийство было совершенно в США ещё аж в 1927 году и без огнестрельного оружия, а при помощи огня и самодельной взрывчатки, хотя второй подрыв был вызван с помощью выстрела из огнестрела. В то время даже в Советской России оружие, как минимум, охотничье было в достаточно широком обращении. Так, что свободный доступ к оружию тут не причём.

К слову, Вы полагаете, что людям можно доверить выборы лица, в т.ч. ответственного за применение ядерного оружия, как минимум, за развязывание обычной войны, но им лично нельзя доверить обыкновенный пистолет или дробовик?

<<Кого хочу себе в президенты? Сейчас хочу нормального человека, создавшего Парк Высоких Технологий (который на самом деле работает!), в прошлом дипломата, а не колхозника. Проблема в том, что колхозник за эту власть держится так, что никому отдавать не собирается, используя всю мощь государства и СМИ. Я бы и на банкира согласился, так как даже тот не будет "вечным". Фамилии: Цепкало и Бабарико. Одного из претендентов власти уже практически вырубили, организовав провокации, арестовав и надавив на семью. >>

Вот и я хочу себе в президенты человека, который имеет опыт государственной службы и хоть какое-то понятие о суверенитете, а не эту мразь, которая продастся за «рюмочку похвалы», и мне плевать, что об этом думают граждане ЧУЖОЙ страны.

<<Может, я порой и несколько экстраполирую ситуацию в Беларуси на Россию (о которой знаю фактически по интернету и относительно редким рассказам знакомых). И приписываю проблемы Лукашенко Путину. Но я не вижу большой разницы в том, как те держат власть. Кстати, думаю, что Трамп бы тоже ее точно также держал, но ему не позволяет система (которая мне нравится куда больше не смотря на все ее проблемы - я ведь начал как раз с критики американских властей). >>

Обратите внимание, что я в дела Вашей страны не вмешиваюсь и не указываю Вам, что Вам делать с ВАШЕЙ страной и обсуждаю ВАШЕГО президента только с практической точки зрения, а именно его навыков и умений.

Вам не нравится каким образом Путин находится у власти? А мне не нравится королева Британии, канцлер Германии, король Саудовской Аравии и президент США. Но это дело этих стран, ровно до того момента, пока они не вмешиваются в дела МОЕЙ страны. Для Вас главное процедура, хотя Вы мне уже не раз давали понять, что закон для Вас не главное, и плевать на последствия для Вашей страны, а для меня главное, чтобы моя страна, как минимум, выжила, а лучше усилилась. Путин не тот человек? Возможно, я ошибаюсь, но, так же как и Вы, когда желаете себе в лидеры Цепкало и Бабарико.

Вообще-то, в нормальных странах, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (если не в курсе, то это называется «презумпцией невиновности»), а в ситуации, когда есть две противоречащие друг другу экспертизы, то и приниматься должна экспертиза в пользу обвиняемого, но Вы же выше закона и должна приниматься та экспертиза, которая в пользу Вашей позиции.

"Т.е. власти должны реагировать не так, как записано в законе, а так как хочет толпа?" До сих пор во всех случаях никакого наказания для убийц не было. Так что ответ: власти должны реагировать всегда по закону, а не делая покрывая своих.

"а какое меньшинство было прошлым летом в Москве сунуто мордой в грязь?" По поводу выборов - никакое, протесты было проигнорированы. А вот по поводу подброшенных журналисту наркотиков властям пришлось отмываться.

"Я лично видел видео с разгромами крупных магазинов." Так я и написал что несколько крупных магазинов было разгромлено. Именно несколько - но для городов типа Нью Йорка это было совершенно незначительно.
Я где-то оправдывал погромы? Я всего лишь написал что их масштаб совершенно не глобальный, и вся Америка вовсе не в огне как некоторые пытались бы это представить.

"Вы то откуда можете знать, что может хватить погромщикам?" Повторяю: погромщикам никогда не хватит магазинов чтобы насытиться - если остался еще хотя бы один целый магазин! И для такого утверждения вовсе не обязательно самому участвовать в погромах.

"Где и когда по указу Трампа был разогнан мирный протест?" Я имел в виду вот этот случай: https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_photo_op_at_St._John's_Churchhttps://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_photo_op_at_St._John's_Church

"А что мешало его раньше восстановить? В рамках демократических и законных процедур?" Мешало желание выгородить своих. Вот и дождались погромов!

Меня смерть Флойда интересует только как причина протестов и погромов, не более и не менее. Он сам мне абсолютно не интересен.

В деле Симпсона вердикт о невиновности приняли присяжные... Тем не менее шум от этих двух дел мне кажется сопоставимым.

Кстати, о Трампе. Похоже что в США продолжают не так давно начатую войну с памятниками времен гражданской... Так вот тут я на стороне Трампа, который пытается этого не допустить.

О задержании этого черного. Он 6 минут просил - дайте мне дышать, а потом умер... Я бы твердо сказал что так задерживать нельзя. Тем более что копов было четверо.

"Вы не читали законов даже своей страны? Странно." Думаете, много кто читает все законы? Вот как-то нет у меня например Уголовного кодекса, и никогда не было желания его почитать. Думаю, что таких подавляющее большинство. Вот если что-то затрону, тогда, конечно, придется читать. А так вроде живу достаточно далеко от этого. Хотя, конечно, знать законы было бы неплохо.

Шоу и правительственная пропаганда идут вместе. Публика в палате смотрела все подряд, новости были относительно короткие, потом идиотское шоу, потом репортаж о любимом президенте (такой, чтобы не успеть надоесть), потом сериал... Это был, наверно, единственный случай лет за 20 когда я регулярно смотрел телевизор. Осталось самое нехорошее впечатление. И это был именно прайм тайм вечером.

Мой отец Лукашенко терпеть не мог всегда, никогда за него не голосовал. Просто телевизор играл в палате, и кроме отца там было еще 3 человека. А просить выключить этот ящик оснований не было. Вашу фразу "Вы либо врёте, либо он считает Лукашенко достойным президентом по той простой причине, что другие кандидаты на его место, ему представляются абсолютными идиотами и телевизор тут не причём" я совершенно не понял.

Кто контролировал телевидение во времена СССР? Вы на самом деле не знаете?

"Т.е. если власть будет принадлежать тем, у кого денег много, то Вас это устроит?" Конечно, нет. Но меня устроит если появятся реальные СМИ, независимые от властей, если население будет получать информацию не из одного источника. У меня нет иллюзий, я понимаю что все источники будут завязаны либо на бизнес, либо на власти (в нормальных странах - на политические партии), но это все равно лучше чем один-единственный современный источник.
Вот покажите по телевизору несколько выступлений Навального - у него количество сторонников начнет резко расти. Но его не пустят.

Насчет 28 миллионов потерянных голосов - заглянул на их сайт (Real clear Politics), как-то все это странно выглядит, опять же без ссылок, без информации какие именно были выборы. Не знаю, как-то об этом не видел я до сих пор дискуссий (в отличие от обсуждения непрямых выборов).

"Оказывается фальсификация выборов это не так уж и страшно?" Это страшно, вот только вопрос в том - как отдельная фальсификация скажется на итоге. Нынешняя американская система делает подобную фальсификацию в массовом масштабе фактически ненужной. А люди будут пытаться пробовать фальсифицировать результаты в их пользу...

"А почему тогда президент не может их (санкции) единолично отменить?" До потому что Трампу по большому счету на санкции против России наплевать, не интересуют они его. При Обаме как раз санкции против России и начались (из-за войны на ?Украине).

"К слову, Вы полагаете, что людям можно доверить выборы лица, в т.ч. ответственного за применение ядерного оружия, как минимум, за развязывание обычной войны, но им лично нельзя доверить обыкновенный пистолет или дробовик?" Именно так, потому что выборы - результат усреднения по многим миллионам, даже сотням миллионов граждан, а массовый расстрел - результат одного психа. Я, кстати, совсем не против оружия у полиции.

Мне не нравятся Путин и Трамп, и я считаю себя вправе об этом говорить. Мне не нравятся выборы в России или действия американских властей - я тоже об этом говорю. Вы желаете выбирать Путина - так я даже не думал как-то Вам мешать его выбирать (я бы не смог это сделать если бы и захотел)! Но при этом я оставляю за собой право комментировать действия любых властей, любых политиков, любой страны, включая жесткую их критику. Можете заметить - свое руководство я критикую точно не меньше.
Кстати, Россия для моей страны является еще и потенциальной угрозой (помимо того что она - основной партнер), и об этом я тоже не забуду, поэтому внимание к событиям в России у меня особенное.

В Беларуси на "выборах" полный мрак. Двое (блоггер и банкир) из трех основных соперников президента уже арестованы, их соратников, друзей и коллег сажают одного за другим... Лукашенко реально испугался.
Печально то, что Запад может закрыть на этот мрак глаза, предпочитая не увеличивать влияние России (а Лукашенко представляет этих двух кандидатов именно как агентов России!)...

<<"Т.е. власти должны реагировать не так, как записано в законе, а так как хочет толпа?" До сих пор во всех случаях никакого наказания для убийц не было. Так что ответ: власти должны реагировать всегда по закону, а не делая покрывая своих. >>

Но до сих пор американские власти и реагировали по закону. Во всех тех случаях, которые я анализировал, было расследование, по итогам которого было вынесено решение либо не предъявлять обвинение, либо провести судебное разбирательство, а вот закончилось оправданием.

<<"а какое меньшинство было прошлым летом в Москве сунуто мордой в грязь?" По поводу выборов - никакое, протесты было проигнорированы. А вот по поводу подброшенных журналисту наркотиков властям пришлось отмываться. >>

Простите, я задал вопрос какое меньшинство было сунуто мордой в грязь? Национальное, расовое, сексуальное, половое, возрастное, ментальное? А Вы мне начали в духе советского агитатора времён Хрущёва «а зато в Америке негров вешают».

<<"Я лично видел видео с разгромами крупных магазинов." Так я и написал что несколько крупных магазинов было разгромлено. Именно несколько - но для городов типа Нью Йорка это было совершенно незначительно. Я где-то оправдывал погромы? Я всего лишь написал что их масштаб совершенно не глобальный, и вся Америка вовсе не в огне как некоторые пытались бы это представить. >>

Несколько это сколько? Два, три? И сколько для НЙ это незначительно? Судя по репортажу блогера, который я смотрел, и он это подтверждает сам, Сохо – район дорогих магазинов НЙ, был разграблен практически полностью. А сколько зданий сожгли протестующие? Ресторан в Атланте чем им не угодил?

Ещё неделю назад американские страховщики оценивали свои убытки от возмещений по страховкам в полтора миллиарда долларов, сейчас уже цифра перескочила за два. И это, я полагаю, не вся сумма. Наверняка страховые компании занизили для СМИ свой ущерб, ибо это прямо сказывается на их фондовой стоимости, а надо ещё прибавить убытки тех, кто не застрахован или чья страховка не предусматривает такой случай, тех, кто ещё не подал на возмещение, а также стоимости пострадавшего имущества, которое формально не подверглось нападению погромщиков, но сделали это, в принципе, те же самые люди.

Потом Вы пишите про крупные магазины, но игнорируете мелкий бизнес, а для него погром может быть фатальным, несмотря на страховку, если она есть ещё. Помните я писал про уничтоженный бар? СМИ пишут, что его хозяин погиб в попытке отстоять своё имущество. Я сам видел ролик, где чёрные мародёры палками забили пожилую женщину, которая пыталась защитить свой бизнес, а заодно избили бросившегося ей на помощь мужчину.

Вы всё в деньги переводите, а погибшие? Их счёт уже идёт на десятки, но даже не это самое страшное. В Альбукерке при попытке снести очередную «не ту» статую, одна группа местных напала на другую. Вторая была более многочисленная, зато первая хорошо вооружена. Итог. Один из пытавшихся демонтировать памятник убит, стрелявшие арестованы местной полицией, а памятник всё равно убран, так, что обе стороны чувствуют себя ущемлёнными. В любой момент могут начаться выстрелы с обеих сторон друг в друга, а заодно и в полицию. Полиция тоже растеряна и обозлена. Профсоюзы общественные организации американских копов сообщают о начавшихся или готовящихся массовых увольнениях полицейских, либо отказах выходить на службу.

В Сиэтле протестующие захватили часть города и не допускают туда власти. Пока это похоже на фестиваль хиппи и ЛГБТ, но во время распада СССР парад суверенитетов тоже походил сначала на первомайскую демонстрацию, а чем кончился? Сепаратистов в США хватает и кто-то может вдохновиться удачным примером. СМИ утверждают, что новые самопровозглашённые власти Сиэтла уже обложили налогом белое население этого района, а группа консервативно настроенных граждан пообещала явиться в эту часть Сиэтла и навести там порядок. Речь, правда, они вели об уборке мусора и отмывании граффити, но этому мало верят даже их сторонники, а сами жители СНР (Сиэтлская народная республика) уже формируют собственные вооружённые силы для отражения агрессии извне.

<<"Вы то откуда можете знать, что может хватить погромщикам?" Повторяю: погромщикам никогда не хватит магазинов чтобы насытиться - если остался еще хотя бы один целый магазин! И для такого утверждения вовсе не обязательно самому участвовать в погромах. >>

Объясняю. Даже дикие хищники могут досыта нажраться и уйти в логово, бросив тушу задранной ими добычи. Понятно, что если полиция окончательно уйдёт с улиц, то мародёры вернутся. Я Вам уже писал, что ДПНЙ окружил разграбляемый район и почти не вмешивался в грабежи, после чего перекрыл все выезды, кроме одного, по которому его покинули мародёры. Наверное, их будут искать, возможно даже найдут и может быть даже кого-то накажут, но пока, что они ушли безнаказанные и с добычей.

<<"Где и когда по указу Трампа был разогнан мирный протест?" Я имел в виду вот этот случай: https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_photo_op_at_St._John's_Churchhttps://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_photo_op_at_St._John's_Church >>

Начнём с того, что приказ отдал не лично Трамп. Во-вторых, с чего Вы взяли, что протест был мирный, ибо перед этим протестующие успели эту самую церквушку поджечь и почему Вы решили, что разгон был незаконный, если Вы не то, что американских, своих законов не знаете?

<<"А что мешало его раньше восстановить? В рамках демократических и законных процедур?" Мешало желание выгородить своих. Вот и дождались погромов! Меня смерть Флойда интересует только как причина протестов и погромов, не более и не менее. Он сам мне абсолютно не интересен. >>

Так всё же в американском королевстве не всё порядке и судя по тому, что такие погромы происходят там с завидной, точнее незавидной, периодичностью, то проблему расового неравенства они никак не могу решить уже много лет? Тогда с чего такая уверенность, что и сейчас её получится решить?

Кто-то из русскоязычных американских политологов недавно на передаче у Соловьёва сказал, что в США в принципе неправильный подход к решению расового неравенства. Вместо того чтобы подтягивать чёрное население на свой уровень, они просто отделываются от них подачками. В итоге негры там вроде бы и с голоду не умирают, но живут если не в вопиющей нищете, то элементарной бедности и с одной стороны чувствуют себя, а с другой у них масса свободного времени, которое можно употребить без всякой пользы для себя или для общества.

Вот сейчас им обещают новые преференции, обещают обуздать и даже разогнать полицию, но уровень жизни, а, главное, интеллектуальный уровень, окно возможностей для них больше не будет. Ну, перейдут они с крэка на кокаин, а вместо дешевого виски будут пить чуть подороже. Своими-то их всё равно считать не будут. Наоборот, белое население будет обижено на них, особенно в случае роста преступности, а за белыми подтянутся ещё и «латинос», которые не чёрные, но вроде как и не белые, а их, кстати, гораздо больше, чем негров и они находятся на куда более высоком уровне организации, в то время как в обществе их тоже не жалуют. Посмотрите фильмы. Там полно положительных героев чёрных, но мало положительных латиноамериканцев, зато много злодеев из мексиканских наркокартелей. Может быть это умышленно делается? Чтобы натравить негров на «латинос», которые куда более опасные враги, чем негры, а заодно имеют рядом целые государства из своих соплеменников, откуда могут черпать поддержку хотя бы на моральном уровне и виде человеческих ресурсов?

Лично Флойд Вам не интересен.... Я не удивлён, нашу либерально-демократическую оппозицию жертвы «крАвАгА режЫма» тоже интересуют только как повод попинать этот самый режим, а сами дорвутся до власти, то столько крови прольют... Диссидент и интеллектуал Гамсахурдиа, придя к власти устроил этнические репрессии в Грузии и спровоцировал несколько силовых конфликтов, чьими жертвами стали несколько тысяч жителей Грузии и Ю.Осетии с Абхазией.

<<В деле Симпсона вердикт о невиновности приняли присяжные... Тем не менее шум от этих двух дел мне кажется сопоставимым. >>

Вот присяжных как раз и обвиняют в предвзятости к белым жертвам чёрного убийцы. А Симпсон настолько обнаглел, что через 12 лет после суда издал книгу, где в подробностях описал убийство.

<< Кстати, о Трампе. Похоже что в США продолжают не так давно начатую войну с памятниками времен гражданской... Так вот тут я на стороне Трампа, который пытается этого не допустить. >>

Вы не на его стороне. Во-первых, Вы за океаном, а во-вторых, ну, здесь Вы за него, а в остальных вопросах против и что ему от Вашей поддержки по вопросу сноса памятников? Потом так не бывают на чей-то стороне, когда и там, и там. Обычно выбирают одну, пусть даже и ненавистную, но более подходящую, чем другую.

<<О задержании этого черного. Он 6 минут просил - дайте мне дышать, а потом умер... Я бы твердо сказал что так задерживать нельзя. Тем более что копов было четверо. >>

Вы посмотрите видео задержаний. Там хулиганы, гопники, скандалисты, грабители и воришки и не такие фортеля выкидывают и такой артистизм проявляют, что Станиславский бы им руку пожал… после того как одел на них наручники. Это не повод убивать, но и не аргумент обвинения.

Вы бы твёрдо сказали так нельзя... Ну, вон двое в Атланте задерживали как можно. Без дубинок, без захватов за шею и в итоге пришлось застрелить подозреваемого.

<<"Вы не читали законов даже своей страны? Странно." Думаете, много кто читает все законы? Вот как-то нет у меня например Уголовного кодекса, и никогда не было желания его почитать. Думаю, что таких подавляющее большинство. Вот если что-то затрону, тогда, конечно, придется читать. А так вроде живу достаточно далеко от этого. Хотя, конечно, знать законы было бы неплохо. >>

Вы хотя бы, перед тем как кого-то обвинять в нарушении законов, сами законы почитайте.

<<Шоу и правительственная пропаганда идут вместе. Публика в палате смотрела все подряд, новости были относительно короткие, потом идиотское шоу, потом репортаж о любимом президенте (такой, чтобы не успеть надоесть), потом сериал... Это был, наверно, единственный случай лет за 20 когда я регулярно смотрел телевизор. Осталось самое нехорошее впечатление. И это был именно прайм тайм вечером. >>

Плохому танцору мешают яйца, а плохому агитатору телевизор. Я вот глянул результаты исследований. Интересно. Оказывается, что регулярно смотрят телевизор, точнее он у них работает как фон, 63% населения, а пользуются интернетом 78%, причём целенаправленно пользуются, а не бормочет как включенный где-то на кухне телевизор или дремлют перед включенным телеком.

<<Мой отец Лукашенко терпеть не мог всегда, никогда за него не голосовал. Просто телевизор играл в палате, и кроме отца там было еще 3 человека. А просить выключить этот ящик оснований не было. Вашу фразу "Вы либо врёте, либо он считает Лукашенко достойным президентом по той простой причине, что другие кандидаты на его место, ему представляются абсолютными идиотами и телевизор тут не причём" я совершенно не понял. >>

Я то понял Вас, что Ваш отец после просмотра телевизора перековался в сторонники Лукашенко.

<<Кто контролировал телевидение во времена СССР? Вы на самом деле не знаете? >>

Знаю, а к чему вопрос?

<<"Т.е. если власть будет принадлежать тем, у кого денег много, то Вас это устроит?" Конечно, нет. Но меня устроит если появятся реальные СМИ, независимые от властей, если население будет получать информацию не из одного источника. У меня нет иллюзий, я понимаю что все источники будут завязаны либо на бизнес, либо на власти (в нормальных странах - на политические партии), но это все равно лучше чем один-единственный современный источник. >>

Но капитал, а тем более олигархический, вовсе не гарантирует свободу слова и альтернативу.

<<Вот покажите по телевизору несколько выступлений Навального - у него количество сторонников начнет резко расти. Но его не пустят. >>

Вы его часом с Аланом Чумаком или Кашпировским не путаете?

<<Насчет 28 миллионов потерянных голосов - заглянул на их сайт (Real clear Politics), как-то все это странно выглядит, опять же без ссылок, без информации какие именно были выборы. Не знаю, как-то об этом не видел я до сих пор дискуссий (в отличие от обсуждения непрямых выборов). >>

Об этой и не только этой проблеме многие пишут и говорят.

<<"Оказывается фальсификация выборов это не так уж и страшно?" Это страшно, вот только вопрос в том - как отдельная фальсификация скажется на итоге. Нынешняя американская система делает подобную фальсификацию в массовом масштабе фактически ненужной. А люди будут пытаться пробовать фальсифицировать результаты в их пользу... >>

Вы опять высказываете суждение о вопросе, в котором ничего не смыслите. Вы же даже своих законов не знаете, а судите о чужих.

<<"А почему тогда президент не может их (санкции) единолично отменить?" До потому что Трампу по большому счету на санкции против России наплевать, не интересуют они его. При Обаме как раз санкции против России и начались (из-за войны на ?Украине). >>

Во-первых, не Вам судить, что интересно Трампу. Вы тут уже про Путина такого нагородили.

Во-вторых, нет нужды сейчас, появится чуть позднее, а руки связаны. Эти нормы ещё следующему президенту аукнутся.
Рассказывают такую историческую байку про то, как ещё до революции 17 года король Швеции издал указ, который запрещал А. Колонтай находиться на территории Швеции. Через некоторое время Колонтай прибыла в Швецию в качестве… советского посла. Не принять её шведы не могли, ибо были заинтересованы в отношениях с Советами, но и принять не могли, ибо… такова воля короля, который уже и забыл о своём указе и подмахнул его, скорее всего, по подсказке кого-то из своих придворных и чиновников, ибо выслали Колонтай за критику в шведской газете ПМВ. Правда, королю Густаву было проще, чем Трампу, он задним число подписал другой указ, отменяющий первый и проблема была решена.

<<"К слову, Вы полагаете, что людям можно доверить выборы лица, в т.ч. ответственного за применение ядерного оружия, как минимум, за развязывание обычной войны, но им лично нельзя доверить обыкновенный пистолет или дробовик?" Именно так, потому что выборы - результат усреднения по многим миллионам, даже сотням миллионов граждан, а массовый расстрел - результат одного психа. Я, кстати, совсем не против оружия у полиции. >>

Сколько убьёт псих с пистолетом или автоматом? Пока, что «антирекорд» это 58 убитых и 500 раненых. Во время 080808 одних жертв среди населения Ю.Осетии насчитывается от 300 до 400 человек, не считая военных потерь и жертв среди гражданских в Грузии. И это вина всего лишь одного человека.

Впрочем я тоже не восторге от американского оружейного законодательства. Наше мне представляется в меру зарегулированным и более разумным. У нас даже патроны для гражданского оружия производятся с иными, чем для боевого оружия, характеристиками.

Кстати, а зачем Вы полиции разрешаете оружие оставить, если пользоваться им всё равно нельзя? Тут без оружия человека убили и Вы, уже не дожидаясь суда, объявляете копа виновным, а тут речь идёт о применении оружия.

<<Мне не нравятся Путин и Трамп, и я считаю себя вправе об этом говорить. Мне не нравятся выборы в России или действия американских властей - я тоже об этом говорю. Вы желаете выбирать Путина - так я даже не думал как-то Вам мешать его выбирать (я бы не смог это сделать если бы и захотел)! Но при этом я оставляю за собой право комментировать действия любых властей, любых политиков, любой страны, включая жесткую их критику. Можете заметить - свое руководство я критикую точно не меньше. >>

Так Вы совесть нации?

<<Кстати, Россия для моей страны является еще и потенциальной угрозой (помимо того что она - основной партнер), и об этом я тоже не забуду, поэтому внимание к событиям в России у меня особенное.>>

Понимаю и даже сочувствую. Трудно и страшно быть маленьким и слабым. Не так давно польские солдаты пересекли границу Чехии и установили там пост, который несколько дней пресекал передвижение местных жителей, вплоть до угрозы применения оружия, и бедные чехи так и не решились предпринять какие-то меры по их удалению, а только бомбардировали МИД Польши нотами, на которые тот сначала изумлённо пялил глаза, дескать, откуда наши солдаты на Вашей земле. Потом, скромно потупив глазки, признал, мол, да, зашли случайно, но не надолго и они не знали, что это территория Чехии, а люди, в которых они тыкали стволами, на самом деле граждане Чехии, а не Польши. Представляете как за эти несколько дней чешское правительство мучилось со страха, а не есть ли это повторение вторжения в Тешинскую Силезию?

<<В Беларуси на "выборах" полный мрак. Двое (блоггер и банкир) из трех основных соперников президента уже арестованы, их соратников, друзей и коллег сажают одного за другим... Лукашенко реально испугался. >>

За блогера не скажу, а с банкиром что не так? Или соперники президента должны иметь судебный иммунитет от уголовного преследования?

<<Печально то, что Запад может закрыть на этот мрак глаза, предпочитая не увеличивать влияние России (а Лукашенко представляет этих двух кандидатов именно как агентов России!)... >>

А у Вас какие-то иллюзии в отношении Запада остались? И я полагаю, что обязательно закроет глаза, учитывая, что один из них глава банка аффилированного с Газпромом. Удивляюсь, что Вы его агентом Путина ещё не объявили или для Вас даже ставленник Кремля предпочтительнее Лукашенко?

Я этого банкира лично не знаю, никогда с ним не встречался, и в списке кандидатов он у меня на третьем месте. Вот только арест за 2 месяца до выборов никаких хороших чувств не вызывает.
А еще я лично хорошо знаю одну женщину, она была подругой умершей жены банкира, и она собирала сейчас подписи за него. Ее арестовали. Так вот она никогда не работала в банке у Бабарико, она была когда-то давно мелким налоговым инспектором, а потом бухгалтером в небольших фирмах, сама на пенсии. Она живет в квартире матери (хрущевке), у них дача - старая хибара ценой максимум в пару тысяч долларов, со времен 90х. Старый автомобиль. И все, никакого другого имущества. Ее обвинение и арест - абсолютно беспредельный бред, абсолютная гнусность. И вот она якобы украла 4 миллиона долларов (ее обвиняют именно в этом)! Чтобы не быть голословным, вот ссылка на историю (на беларуском языке информации гораздо больше, но и отсюда все ясно): https://finance.tut.by/news689338.htmlhttps://finance.tut.by/news689338.html
Я банкира действительно считал ставленником России - до тех пор, пока не послушал. Больше так не считаю. Хотя никаким национализмом у него и не пахнет. А вот Лукашенко его обвиняет именно в этом.
Из трех реальных альтернативных кандидатов двое сегодня в тюрьме. Как бы и третьего не посадили...

У меня иллюзий давно нет. И ради того, чтобы держать Лукашенко подальше от России, Европа на самом деле закроет глаза на все (хотя какое-то количество слов будет сказано).

Что касается США. Власти упустили момент когда можно было быстро прореагировать на очевидное для многих преступление полицейского.
Ну и получили результат в виде погромов. Тем не менее, все это в прошлом, ситуация нормализовалась.
"Их счёт уже идёт на десятки" Я как-то не видел десятки убитых. Хотя пострадавшие, особенно бизнесы, безусловно были.

"Простите, я задал вопрос какое меньшинство было сунуто мордой в грязь?" В грязь можно сунуть мордой не какое-либо меньшинство, а власти. Порой удается, порой нет. Порой по делу, а порой и совсем не по делу. Но суть в том что власти должны чувствовать зависимость от людей. И тогда всем будет лучше. А пожизненные монархии как раз работают в противоположную сторону.

"Сепаратистов в США хватает" Вот сколько ни ездил там, сколько ни разговаривал с техасцами - для них сепаратизм это лишь полный курьез.

Что такое "русские политологи" в США я тоже знаю немного. Расизм просто прет наружу, это как предмет личной гордости. Я понимаю: иммигрантам обидно что им надо пахать, а черные получают много что за их счет, и у этих иммигрантов нет никаких чувств вины перед черными.
Тем не менее, в США есть расовая проблема, она там была всегда и никуда она не денется. Сейчас точно будут перегибы в другую сторону. Но особых проблем не будет.
Что касается Сиэтла - очевидно, что власти пока что не хотят нагнетать обстановку, но очень скоро наведут там порядок.

"нашу либерально-демократическую оппозицию жертвы «крАвАгА режЫма» тоже интересуют только как повод попинать этот самый режим" История этого черного - это демонстрация произвола полиции, когда за мелкое преступление (которое судя по всему было) человека убили. Но превращать этого мелкого преступника в святого я точно не буду, у меня для этого нет никакой нужды. Вот если бы он был невиновен, я бы относился к нему по-другому. А вот когда задерживают невиновного (как в случае с хрупким росгвардейцем в Москве или с этой женщиной в Минске), мне уже не все равно, вот таких я защищать буду (хотя бы словами).

Что касается отношения с Россией - будет США выгодно, новый закон примут моментально. А пока что эти законы отражают прежде всего отношение к самой России, а совсем не к Трампу.

Трампу или Путину от моего согласия или несогласия хуже не станет, но оценку я им давал и давать буду - так, как считаю нужным. Причем конкретно по каждому из дел, а не выбирая "своих" и не отстаивая даже их глупости. Я (естественно) не совесть нации (тем более не совесть русской или американской нации), я просто даю личную оценку политикам.

"а зачем Вы полиции разрешаете оружие оставить, если пользоваться им всё равно нельзя?" Глупость. Я всегда был за использование оружия полицией. Вопрос только в соразмерности.

"Представляете как за эти несколько дней чешское правительство мучилось со страха, а не есть ли это повторение вторжения в Тешинскую Силезию?" Меньше всего боялись чехи что это начало еще одного их раздела. А вот найти разумный вывод пытались, чтобы без стрельбы и без оскорблений. Вроде, получилось у них. Хотя лично я об этой истории ничего не знаю.

<<Я этого банкира лично не знаю, никогда с ним не встречался, и в списке кандидатов он у меня на третьем месте. Вот только арест за 2 месяца до выборов никаких хороших чувств не вызывает. >>

А что намерение участвовать в выборах автоматически даёт плюс 100 к неприкосновенности? Наоборот, идёшь на выборы или принимаешь активное участие в политической жизни, будь белее снега и святее папы римского, иначе завалят компроматом.

<<А еще я лично хорошо знаю одну женщину, она была подругой умершей жены банкира, и она собирала сейчас подписи за него. Ее арестовали. Так вот она никогда не работала в банке у Бабарико, она была когда-то давно мелким налоговым инспектором, а потом бухгалтером в небольших фирмах, сама на пенсии. Она живет в квартире матери (хрущевке), у них дача - старая хибара ценой максимум в пару тысяч долларов, со времен 90х. Старый автомобиль. И все, никакого другого имущества. Ее обвинение и арест - абсолютно беспредельный бред, абсолютная гнусность. И вот она якобы украла 4 миллиона долларов (ее обвиняют именно в этом)! Чтобы не быть голословным, вот ссылка на историю (на беларуском языке информации гораздо больше, но и отсюда все ясно): https://finance.tut.by/news689338.htmlhttps://finance.tut.by/news689338.html >>

Вы её явно плохо знали. Надо было хотя бы по собственной ссылке пройти.

Во-первых, она не просто его знакомая и не просто собирала подписи, а член инициативной группы и, как утверждают СМИ, был координатором предвыборной кампании в одном из районов. Это само по себе не повод для взятия под стражу, но, пардон, Вы искажаете факты и Ваши утверждения приходится ставить под сомнение.

Во-вторых, её обвиняют не в хищении, а в уклонении от уплаты налогов. Это всё же разные преступления и уклонение от уплаты налогов вполне по силам даже рядовому бухгалтеру. Может оказаться, что она вела бухгалтерию фирм-«однодневок» или как их ещё называют «помойки». Опять ложь с Вашей стороны.

Отсутствие имущества не говорит ни в пользу её невиновности, ни её виновности. Люди по разному распоряжаются доставшимися им деньгами: кто-то всё транжирит и спускает, кто прячет в укромном месте, надеясь, когда всё утрясётся, достать из тайника и зажить «на всю катушку». Потом рядовые исполнители не так уж много получают, как может казаться неискушённому зрителю.

<<Я банкира действительно считал ставленником России - до тех пор, пока не послушал. Больше так не считаю. Хотя никаким национализмом у него и не пахнет. А вот Лукашенко его обвиняет именно в этом. Из трех реальных альтернативных кандидатов двое сегодня в тюрьме. Как бы и третьего не посадили... >>

Между тем, что будущие политики говорят и что они делают, когда приходят к власти, дистанции огромного размера. Зеленский тоже обещал стать приговором для Порошенко и остановить стрельбу на Донбассе и что? На Донбассе так и идёт война, а Порошенко вот-вот посадит самого Зеленского.

<<У меня иллюзий давно нет. И ради того, чтобы держать Лукашенко подальше от России, Европа на самом деле закроет глаза на все (хотя какое-то количество слов будет сказано). >>

Да, ладно… Империя добра так не может поступать…

<<Что касается США. Власти упустили момент когда можно было быстро прореагировать на очевидное для многих преступление полицейского. Ну и получили результат в виде погромов. Тем не менее, все это в прошлом, ситуация нормализовалась. >>

Они должны были повесить копов на ближайшем столбе без суда и следствия?

Ситуация нормализовалась? Беспорядки охватили Калифорнию, а в Вашингтоне начали создание «свободной зоны» по подобию сиэтлской, в самой сиэтлской зоне произошла перестрелка и что там внутри пока мало понятно. Снос памятников продолжается, принять участие в беспорядках грозятся уже и белые, причём как против властей, так и против BLM.

Я не могу понять зачем снесли памятнику генералу Севера и президенту, при котором неграм дали равные избирательные права (это через 5 лет после победы над Югом), Уиллису Гранту, но это хотя бы укладывается в общую логику событий, но, чёрт побери, зачем осквернили памятнику Сервантесу?

<<"Их счёт уже идёт на десятки" Я как-то не видел десятки убитых. Хотя пострадавшие, особенно бизнесы, безусловно были. >>

Вы и не могли видеть. Вы же не в Америке, а даже и были бы? Вы же не в состоянии находиться всегда и везде в центре событий. Загляните что ли в Википедию. Это коллективное творение, а потому она сравнительно беспристрастная, хотя вангую появление цензурного комитета Вики в недалёком будущем. Она утверждает, что погибших на 21-ое не менее 23 человек. Полагаю, что погибшие от рук обнаглевшего, на фоне коллапса правоохранительной системы, криминала туда не вошли. В одном только НЙ на прошлой неделе произошло почти 30 перестрелок, против 12 за аналогичный период прошлого года, в которых пострадали 38 человек и 5 были убиты. Думаю, что погибший в перестрелке в сиэтлской свободной зоне туда тоже не вошёл.

<<"Простите, я задал вопрос какое меньшинство было сунуто мордой в грязь?" В грязь можно сунуть мордой не какое-либо меньшинство, а власти. Порой удается, порой нет. Порой по делу, а порой и совсем не по делу. Но суть в том что власти должны чувствовать зависимость от людей. И тогда всем будет лучше. А пожизненные монархии как раз работают в противоположную сторону. >>

Вы написали, что власти макнули какие-то меньшинства в Моске в прошлом году. Поясните, пожалуйста, какие меньшинства и куда они макнули.

Что касается монархий, то они тоже зависят от умонастроения своих подданных и вынуждены в той или иной степени подстраиваться и заигрывать с ними.

<<"Сепаратистов в США хватает" Вот сколько ни ездил там, сколько ни разговаривал с техасцами - для них сепаратизм это лишь полный курьез. >>

Вы их за дебилов не принимайте. Прямо так они и бросились Вам рассказывать о своих планах и умонастроениях, особенно после того как полицейский спецназ захватил и разоружил отряд техасской милиции во главе Ричардом Маклареном в Эль-Пасо.
Разумеется, что их не так уж и много. Но они есть. Они консолидированы, организованы, вооружены и решительно настроены. В конце концов, власть на, почти 40-милионной на тот момент, Украине захватила толпа из 12 тысяч человек, преимущественно националистов с запада Украины, которые в других условиях могли бы с таким же успехом сами стать сепаратистами.

<<Что такое "русские политологи" в США я тоже знаю немного. Расизм просто прет наружу, это как предмет личной гордости. Я понимаю: иммигрантам обидно что им надо пахать, а черные получают много что за их счет, и у этих иммигрантов нет никаких чувств вины перед черными. >>

Сейчас расизм, точнее русофобия прёт из Вас, судя по Вашему пренебрежительному тону. А зря гг. Злобин и Ариеэль Коэн Вам бы понравились. Кстати, Ариэль еврей из СССР. Они обожают петь дифирамбы и лить елей на Америку, а также высказывать своё «Фи!» в адрес России. Но, иногда, даже их пробирает от того маразма, что творится сейчас на их новой родине.

<<Тем не менее, в США есть расовая проблема, она там была всегда и никуда она не денется. Сейчас точно будут перегибы в другую сторону. Но особых проблем не будет. >>

Простите, пожалуйста, что такое проблем не будет? Гибель нескольких десятков человек и миллиардные убытки, а также падение престижа США на международной арене это судя по Вашим словам не проблема. Так может объясните, что такое проблема применительно к обсуждаемому случаю?

<<Что касается Сиэтла - очевидно, что власти пока что не хотят нагнетать обстановку, но очень скоро наведут там порядок. >>

Они даже в Вашингтоне не могут навести порядок. Что они могут сделать в Сиэтле? В Атланте из 7 полицейских участков работают только 2 и то один, если не ошибаюсь, в аэропорту. А в Атланте ведь почти 60% копов чёрные и даже это не спасает от проблем.

<<"нашу либерально-демократическую оппозицию жертвы «крАвАгА режЫма» тоже интересуют только как повод попинать этот самый режим" История этого черного - это демонстрация произвола полиции, когда за мелкое преступление (которое судя по всему было) человека убили. Но превращать этого мелкого преступника в святого я точно не буду, у меня для этого нет никакой нужды. Вот если бы он был невиновен, я бы относился к нему по-другому. А вот когда задерживают невиновного (как в случае с хрупким росгвардейцем в Москве или с этой женщиной в Минске), мне уже не все равно, вот таких я защищать буду (хотя бы словами). >>

Начнём с того, что Флойда убили не за мелкое преступление, а при задержании в качестве подозреваемого в совершении преступления. Кстати, федерального преступления. Но обращу Ваше внимание, что Флойд такой же подозреваемый, как и полицейский, который его предположительно убил. Предположительно – потому, что суд не пришёл к выводу, что его действия стали причиной смерти Флойда. Хотя, что я Вам рассказываю, когда Вам и так всё ясно.

Что касается того дела в Москве и с Купреевой, то Вы в упор глядя на видео, где бойца сбивают с ног, не видели этого, а про Купрееву тут и вовсе так факты напередёргивали, что если бы Вы были её адвокатом и Ваш обман вскрылся бы в суде, то думаю, что обвинительный приговор ей был бы обеспечен даже в американском суде.

<<Что касается отношения с Россией - будет США выгодно, новый закон примут моментально. А пока что эти законы отражают прежде всего отношение к самой России, а совсем не к Трампу. >>

Тогда почему принятые законы запрещают Трампу отменять санкции без разрешения Конгресса? Если они во благо Америки, а не для того, чтобы ему руки связать?

<<Трампу или Путину от моего согласия или несогласия хуже не станет, но оценку я им давал и давать буду - так, как считаю нужным. Причем конкретно по каждому из дел, а не выбирая "своих" и не отстаивая даже их глупости. Я (естественно) не совесть нации (тем более не совесть русской или американской нации), я просто даю личную оценку политикам. >>

Во-во, некоторые перебирают грязное бельё поэтов и считают, что те опускаются на один уровень с ним, а кое-кто перебирает косточки политическим лидерам и видимо полагает, что возвышается. Вы бы хоть оценку давали непредвзятую и мотивированную, а не высасывали доказательства из пальца и заглядывали в чужие глаза.

<<"а зачем Вы полиции разрешаете оружие оставить, если пользоваться им всё равно нельзя?" Глупость. Я всегда был за использование оружия полицией. Вопрос только в соразмерности. >>

О чём и речь. Тут без применения огнестрела убили при задержании и Вы уже не дожидаясь не то, что приговора суда, а хотя бы выводов проверки, гневно спрашиваете: «почему коп не в тюрьме?», а что было бы, если бы они застрелили, как того идиота в Атланте?

<<"Представляете как за эти несколько дней чешское правительство мучилось со страха, а не есть ли это повторение вторжения в Тешинскую Силезию?" Меньше всего боялись чехи что это начало еще одного их раздела. А вот найти разумный вывод пытались, чтобы без стрельбы и без оскорблений. Вроде, получилось у них. Хотя лично я об этой истории ничего не знаю. >>

Ну, да…. Такой же вывод они в 1938 году сделали. Всё просто. Последнего капитана Павлика убили ещё в 1943 году. Интересно, а если бы поляки не убрали свой пост, чтобы делали чехи? Потребовали бы новых санкций против России?

Т.е. арестовывать главного соперника на выборах за полтора месяца перед выборами - это нормально? При том что до сих пор не было продемонстрировано ни одного документа, который бы доказывал хищения. Вот никто из моего окружения (а тут мало националистически настроенных людей) не верит что обвинения против банкира не связаны исключительно с выборами.

"координатором предвыборной кампании в одном из районов" - вот это именно и есть преступление века с точки зрения Лукашенко! Кстати, фраза "собирала подписи" вполне подходит под "была координатором в одном из районов".
Все что против нее нашли - какие-то ссылки на 2007 год, но до сих пор нет вообще никаких данных о каких-либо преступных действиях. Ну и адвокатов к ней практически не пускают - якобы из-за вируса. Заявления о том, что она якобы "сберегала деньги на будущее" - вообще полная глупость. Я слишком много с ее семьей общался (включая ее мать).
Кстати, даже против банкира до сих пор не показали НИКАКИХ фактов о реальных преступлениях (но он то хоть богатый!). В пустые официальные репортажи не верит практически никто.

Вот несколько дней назад доблестные милиционеры задержали и потом оштрафовали врага-онколога сразу после 12-часовой рабочей смены, он остановился чтобы поговорить со знакомой... Полицейские толком ничего на суде не помнили, путались в показаниях, но все равно штраф дали. https://news.tut.by/society/689869.htmlhttps://news.tut.by/society/689869.html
По-другому не бывает. Ну и еще задержание журналистов стало любимым спорт у милиционеров. Это в США после подобного губернатор извиняется, в Беларуси в половине случаев журналисты еще и штраф платят.

Мне интересно одно: Цепкало допустят до выборов или нет (а именно к нему я отношусь лучше всего, как бы я хотел видеть президентом именно его)? Пару месяцев назад я и не подозревал о масштабе посадок до выборов, так что не удивлюсь если и последнего кандидата как-то уберут...

На предыдущих выборах противники Лукашенко были названы наймитами Запада. Сегодня эти же противники Лукашенко (а их стало гораздо больше) стали уже марионетками Кремля. Не удивлюсь если следующий раз они окажутся злобными наемниками племени Мумбо-Юмбо из джунглей Амазонки. Главное для властей - создать образ внешнего врага, а Москва или Вашингтон для этого подходят с одинаковым успехом.

"Они должны были повесить копов на ближайшем столбе без суда и следствия?" Они должны были виновного копа задержать через день-два, а не через 5-6. Ведь никакой новой информации за эти дни не появилось, все видео были известны и раньше. И масштабы погромов были бы куда меньше. тогда сегодня не было бы большинства этих проблем. Но промедлили, и получили в итоге.

Говорите, беспорядки продолжаются? Это из области альтернативной истории? Только в Сиэтле до сих пор не разогнали ту идиотскую зону с наркоманами, может, надеются что те сами себя перестреляют (а перестрелки были именно из этой серии, и считать такие жертвы среди наркоманов у меня нет желания)? Город собирается вернуть эту зону под полный контроль очень скоро, хотя очень не хочет использовать силу.
Во все остальных местах погромов больше нет. Я вот прямо сейчас заглянул на CNN.

Посмотрел на Вики. Возможно, всего было 23 погибших - вот только совершенно не ясно сколько из них были связаны с протестами, а сколько стали результатами разного рода криминальных разборок.

А вот война с памятниками пока продолжается. Этому идиотизму у меня оправдания нет. И когда памятник упал на одного из разрушителей, я подумал о Дарвине.

"Они консолидированы, организованы, вооружены и решительно настроены." Был я в этом самом Техасе пару раз, у нас там как раз клиенты, причем именно простые люди. Так вот сепаратизмом там совсем не пахло. Ну, примерно как в России какими-нибудь "сибирскими сепаратистами". Совсем не Квебек в Канаде.

"Вы написали, что власти макнули какие-то меньшинства в Москве в прошлом году. Поясните, пожалуйста, какие меньшинства и куда они макнули." Извините, я не слишком хорошо разъяснил свою точку зрения. Я имел в виду что власти в Москве смогли проигнорировать протесты против недопущения кандидатов до выборов прошлым летом, и им это полностью сошло с рук. А протестующие не смогли собраться с силами и не дать ЕР большинства голосов в городской думе. Жаль.
Возможно, что и на выборах в Беларуси Лукашенко тоже сможет полностью настоять на своем, как и Путин на голосовании по поправкам. Вопрос в том, чтобы эти победы не стали для властей Пирровыми.

<<Т.е. арестовывать главного соперника на выборах за полтора месяца перед выборами - это нормально? При том что до сих пор не было продемонстрировано ни одного документа, который бы доказывал хищения. Вот никто из моего окружения (а тут мало националистически настроенных людей) не верит что обвинения против банкира не связаны исключительно с выборами. >>

А что с каких-то пор статус кандидата в президенты стал поводом для судебного иммунитета от уголовного преследования?

Не было продемонстрировано ни одного документа, доказывающего вину Барбарико? А что был опубликован хоть один документ, доказывающей вину России в покушении на Скрипалей или в сбитии МН-17? А ничего, что было опубликовано видео, на котором некий актёр, приглашённый в качестве боевика на публичную акцию, сбивает с ног работника правоохранительных органов, но которое Вы в упор не видели? Можно подумать, что Ваше окружение это пуп Земли и совесть человеческая, дабы отсылка к ним имела силу доказательства? Напомнить Вам Ваш любимый довод? «Я так считаю (думаю)». Замечательно, а кое-кто полагает бедолагу-банкира виновным и, боюсь, что поводов для этого он дал немало.

<<"координатором предвыборной кампании в одном из районов" - вот это именно и есть преступление века с точки зрения Лукашенко! Кстати, фраза "собирала подписи" вполне подходит под "была координатором в одном из районов". >>

Давайте так… Ложь Лукашенко мы рассмотрим отдельно от Вашей лжи.

<<Все что против нее нашли - какие-то ссылки на 2007 год, но до сих пор нет вообще никаких данных о каких-либо преступных действиях. Ну и адвокатов к ней практически не пускают - якобы из-за вируса. Заявления о том, что она якобы "сберегала деньги на будущее" - вообще полная глупость. Я слишком много с ее семьей общался (включая ее мать). >>

На 2007 год? Допускаю, а срок давности истёк? Если истёк, то, как можно установить это без проведения следствия?

Общались с семьёй? Так как Вы не можете быть беспристрастным и непредвзятым в данном вопросе. Вы бы ещё с Бошировым девушку не поделили или были высланы из России за нарушение иммиграционного законодательства, чтобы обвинять их в совершении тех преступлений, в которых Вы их обвиняете.

<<Кстати, даже против банкира до сих пор не показали НИКАКИХ фактов о реальных преступлениях (но он то хоть богатый!). В пустые официальные репортажи не верит практически никто. >>

Так ведь против России тоже нет никаких фактов, кроме того, что она богаче и этого банкира, и всей Белоруссии вместе взятой, однако, Вам этого достаточно.

<<Вот несколько дней назад доблестные милиционеры задержали и потом оштрафовали врага-онколога сразу после 12-часовой рабочей смены, он остановился чтобы поговорить со знакомой... Полицейские толком ничего на суде не помнили, путались в показаниях, но все равно штраф дали. https://news.tut.by/society/689869.htmlhttps://news.tut.by/society/689869.html По-другому не бывает. Ну и еще задержание журналистов стало любимым спорт у милиционеров. Это в США после подобного губернатор извиняется, в Беларуси в половине случаев журналисты еще и штраф платят. >>

Я не понял, Вы мне косяки Ваших ментов предъявляете? Это раз.

И два. Вы всегда верите только показаниям обвиняемого? Ну, тогда у меня для Вас плохая новость. Стрелков заявил, что сбитию МН-17 ни он, ни подчинённые ему силы отношения не имеют. Не верите? Почему?

<<Мне интересно одно: Цепкало допустят до выборов или нет (а именно к нему я отношусь лучше всего, как бы я хотел видеть президентом именно его)? Пару месяцев назад я и не подозревал о масштабе посадок до выборов, так что не удивлюсь если и последнего кандидата как-то уберут... >>

Мне, извините, без разницы. Вангую, что нового президента вы (не лично Вы, но и Вы тоже) через полгода возненавидите ещё больше, чем Лукашенко.

<<На предыдущих выборах противники Лукашенко были названы наймитами Запада. Сегодня эти же противники Лукашенко (а их стало гораздо больше) стали уже марионетками Кремля. Не удивлюсь если следующий раз они окажутся злобными наемниками племени Мумбо-Юмбо из джунглей Амазонки. Главное для властей - создать образ внешнего врага, а Москва или Вашингтон для этого подходят с одинаковым успехом>>

На дурака не нужен нож…

<<"Они должны были повесить копов на ближайшем столбе без суда и следствия?" Они должны были виновного копа задержать через день-два, а не через 5-6. Ведь никакой новой информации за эти дни не появилось, все видео были известны и раньше. И масштабы погромов были бы куда меньше. тогда сегодня не было бы большинства этих проблем. Но промедлили, и получили в итоге. >>

Т.е. копов должны были задержать не потому, что так требует закон, а потому, что есть горластая и отмороженная толпа, которая хочет крови? И Вы ещё упрекаете Лукашенко?

<<Говорите, беспорядки продолжаются? Это из области альтернативной истории? Только в Сиэтле до сих пор не разогнали ту идиотскую зону с наркоманами, может, надеются что те сами себя перестреляют (а перестрелки были именно из этой серии, и считать такие жертвы среди наркоманов у меня нет желания)? Город собирается вернуть эту зону под полный контроль очень скоро, хотя очень не хочет использовать силу. >>

Если власти ждут, что наркоманы сами себя перестреляют, то это уже много говорит о властях. Напомню, что многие, в т.ч. и я ожидал, что Майдан сам собой закончится, но… Увы…

Город собирается? Он Вам сам об этом рассказал?

Знаете, что меня удивляет. Вот я, вроде бы лоялист, патриот, государственник, но даже для меня жизни оппонентов государства, которое я поддерживаю, имеют значение, а Вы себя позиционируете как демократа, либерала, но уже в который пишете, что плевать (фигурально) Вам на жизни маргиналов. Смотрите, Вас тоже можно маргиналом объявить.

<<Посмотрел на Вики. Возможно, всего было 23 погибших - вот только совершенно не ясно сколько из них были связаны с протестами, а сколько стали результатами разного рода криминальных разборок. >>

Ага… Они все умерли от старости или погибли в ДТП. Простите, но Вы мне напоминаете пропагандистов советского времени, которые просто сообщали гражданам, что они живут хорошо, а граждане капстран плохо и предлагали самим поискать доказательства. Я тут на днях прочёл, что только в одном НЙ за один из дней протеста в перестрелках, кстати, не связанных с BLM, было убито 21 человек, а в целом по всей Америке в день умирает в среднем 7,5 тыс. человек, так, что Ваше предположение мне представляется высшей степени цинизмом или идиотизмом.

<< А вот война с памятниками пока продолжается. Этому идиотизму у меня оправдания нет. И когда памятник упал на одного из разрушителей, я подумал о Дарвине. >>

Странно, война с памятниками у Вас вызывает отторжение больше, чем расправы негров над белыми.

<< "Они консолидированы, организованы, вооружены и решительно настроены." Был я в этом самом Техасе пару раз, у нас там как раз клиенты, причем именно простые люди. Так вот сепаратизмом там совсем не пахло. Ну, примерно как в России какими-нибудь "сибирскими сепаратистами". Совсем не Квебек в Канаде. >>

Техасские сепаратисты стояли в очереди у отеля, где Вы жили, но узнав, что Вы поддерживаете «единые и неделимые Соединённые штаты» разочаровано разошлись по домам.

<< Вы написали, что власти макнули какие-то меньшинства в Москве в прошлом году. Поясните, пожалуйста, какие меньшинства и куда они макнули." Извините, я не слишком хорошо разъяснил свою точку зрения. Я имел в виду что власти в Москве смогли проигнорировать протесты против недопущения кандидатов до выборов прошлым летом, и им это полностью сошло с рук. А протестующие не смогли собраться с силами и не дать ЕР большинства голосов в городской думе. Жаль. Возможно, что и на выборах в Беларуси Лукашенко тоже сможет полностью настоять на своем, как и Путин на голосовании по поправкам. Вопрос в том, чтобы эти победы не стали для властей Пирровыми. >>

Странно, но Вы только, что надеялись, что власти США смогут подавить протест против произвола властей и вдруг становитесь на сторону протестующих против властей в России.

Главное, чтобы победа «здоровых, демократических сил» над «силами зла» не стала пирровой. Вы видели, во что превращается населённый пункт, когда в него заходят отряды местного «национального фронта» и изгоняют все власти, начиная от милиции и горисполкома и кончая ЖЭКом? А я видел и даже мародёров, которые громили магазины и дома побогаче, отлавливал.

это другое, понимать надо))

Думаете, что после видео, где топ топчется на шее лежащего выйдет больше?