9900
2
По мнению историков, трудно дать однозначный ответ на вопрос, по какой причине царь Иван IV получил прозвище Грозный. Многие считают, что так его стали величать в народе за беспредельную жестокость, опричнину и взрывной характер. Хотя, как отмечают исследователи, при жизни его никто так не называл.
Как Иван IV мог стать Грозным
Историки пишут, что в источниках 16 века (когда правил царь) прозвище Грозный ни разу не встречалось. Скорее всего, оно появилось уже после смерти правителя, когда он стал героем историй, сказаний и мифов. Велика вероятность, что прозвище царю дал народ, а не какой-то один деятель. Можно сказать, что Грозный относится не столько к Ивану IV, сколько к памяти о нем.
По одной из версий, царь получил такое прозвище из-за своего крутого нрава. Многие из нас слышали о казнях, опричнине и об убийстве Иваном своего сына (хотя эта история вызывает большие вопросы у исследователей). По этой причине народ, вспоминая об ужасах тех времен, придумал Грозного.
По другой версии, об Иване IV порой негативно отзывались иностранные гости: они писали о его несдержанности, приступах гневах, словно старались выставить его перед всем светом самодуром. Российские подданные, в свою очередь, отмечали простоту и открытость самодержца, который в своих решениях руководствовался порядком и справедливостью. Получается, что царь мог стать Грозным с подачи заморских гостей.
Историки отмечают, что в те времена слово «грозный» могло иметь иное значение: к примеру, «великий». Таким образом, народ хотел подчеркнуть могущество государя, на счету которого было немало значимых для страны поступков. Так, он присоединил Астраханские и Казанские ханства, создал стрелецкое войско, перевооружил армию, именно при нем Ермак покорял Сибирь. Не исключено, что народ чаще вспоминал именно такие дела правителя, которые затмевали и опричнину, и казни, и прочие неоднозначные поступки Ивана IV.
По одной из версий, царь получил такое прозвище из-за своего крутого нрава. Многие из нас слышали о казнях, опричнине и об убийстве Иваном своего сына (хотя эта история вызывает большие вопросы у исследователей). По этой причине народ, вспоминая об ужасах тех времен, придумал Грозного.
По другой версии, об Иване IV порой негативно отзывались иностранные гости: они писали о его несдержанности, приступах гневах, словно старались выставить его перед всем светом самодуром. Российские подданные, в свою очередь, отмечали простоту и открытость самодержца, который в своих решениях руководствовался порядком и справедливостью. Получается, что царь мог стать Грозным с подачи заморских гостей.
Историки отмечают, что в те времена слово «грозный» могло иметь иное значение: к примеру, «великий». Таким образом, народ хотел подчеркнуть могущество государя, на счету которого было немало значимых для страны поступков. Так, он присоединил Астраханские и Казанские ханства, создал стрелецкое войско, перевооружил армию, именно при нем Ермак покорял Сибирь. Не исключено, что народ чаще вспоминал именно такие дела правителя, которые затмевали и опричнину, и казни, и прочие неоднозначные поступки Ивана IV.
Иван Грозный: для одних – губитель, для других – спаситель
По версии некоторых историков, Ивана IV стали продвигать как чуть ли не сумасшедшего правителя в начале 19 века. К созданию такого образа мог быть причастен Николай Карамзин и круг либеральной общественности, ориентированный на западные ценности. По мнению специалистов, ангажированные политические деятели могли специально сочинять мифы о царе, подавая их в качестве примера неэффективной деятельности правителя. Возможно, это была своеобразная месть за то, что в свое время Иван IV не допустил повсеместного развития католичества в стране, как того хотели многие иностранцы, а также спас страну от раздробленности. Этого ему простить не смогли.
Подобные мифы контрастировали с песнями и сказаниями о царе: в них народ вспоминал о Грозном с ностальгией и хвалил его как сильного государя. Историки отмечают, что в представлении людей того времени гроза являлась символом неотвратимой и испепеляющей стихии. Причем не столько природной, сколько божественной – как знак того, что сам бог вмешивается в жизнь каждого человека. С учетом того, что Иван IV считал себя помазанником, все его поступки укладывались в логику великой миссии. Получается, что его прозвище подчеркивало сочетание земного и божественного в одном человеке, который вел страну к великой цели. И все его дела, как с положительной, так и с отрицательной оценкой, подчинены именно ей.
Подобные мифы контрастировали с песнями и сказаниями о царе: в них народ вспоминал о Грозном с ностальгией и хвалил его как сильного государя. Историки отмечают, что в представлении людей того времени гроза являлась символом неотвратимой и испепеляющей стихии. Причем не столько природной, сколько божественной – как знак того, что сам бог вмешивается в жизнь каждого человека. С учетом того, что Иван IV считал себя помазанником, все его поступки укладывались в логику великой миссии. Получается, что его прозвище подчеркивало сочетание земного и божественного в одном человеке, который вел страну к великой цели. И все его дела, как с положительной, так и с отрицательной оценкой, подчинены именно ей.
Источник:
Ссылки по теме:
- Почему в России пустеют деревни?
- Почему в армии нельзя носить бороду?
- Почему в СССР было лучше?
- Почему в армии запрещены телефоны?
- Почему в советской армии носили галифе?
Новости партнёров
реклама
Кому это надо??? Да нашим друзьям, которые "Стая товарищей"
И ещё раз подчеркиваю, что никакого отношения к Владимиру Владимировичу Путину образ мучителя не имеет.
Ибо не было у Ивана 4 вилл в Испании и дочерей в Германии.
Впрочем и потребности воровать у него не было, потому что вся земля Русская была его вотчиной.. Что не укради - все и так твоё.
Странно как-то...
"Казань брал... Астрахань брал... Ревель брал... Шпака не брал..."
Ежели про какого нибудь царя что плохое говорят, так это значит либералы наговаривают.
И тут скрепки и ценности
Негативный образ Ивана Грозного созданный на западе и у нас в истории - результат первой масштабной информационной войны ватикана и англии против Российского государства!
-----------------------------------------------------------
Так Карамзин все таки литератор, а не историк.
И его "История государства Российского" больше литературное, нежели научное произведение.
В одном из самых солидных французских энциклопедических словарей до недавнего времени можно было прочесть: "Ivan IV -- tsar de la Russie, nomme "Bazilewitch" pour sa cruaute...", то есть: "Иван IV -- русский царь, прозванный "Васильевич" за свою жестокость..." (из книги Л.Успенского "Ты и твоё имя")
К примеру - Юлий Цезарь. Романтический налет Нового Времени налепил на него позолоту благородства, ума и чести, великие литераторы посвящали ему свои трагедии и писали оды.
Хотя, для своего времени Юлий Цезарь не был никем иным, кроме как узурпатором, нарушившим ход римской истории, сломавшим устои политической республиканской традиции, первым со времен изгнания Тарквиния Гордого, решившим получить всю полноту власти.
И классическая литература преподносит нам заговорщиков как трусов и предателей, умертвивших благородного гения, в то время как они являются, согласно политическим римским устоям - героями и освободителями, продолжившими не менее древние традиции республиканских свобод.
Вот и здесь лепят из откровенно жестокого и вероломного полусумасшедшего царя образ романтический, - про дальновидные завоевания Казани, там, Астрахани.
Вот, к примеру, Нерон - все сразу начнут упоминать его имя в связи с грандиозным римским пожаром, дворцовым интригами и убийством матери. Хотя для своего политического равновесия, как и Иван Грозный, Нерон сделал немало - и умертвил префекта Александрии, чтобы поставку хлеба в Рим вести уже от своего имени лично, а не от имени государства (Сицилия к тому времени превратилась уже из житницы Италии в истощенную войнами полупустыню), популяризируя таким образом свое имя среди безмозглого плебса, и избавился от соперников и ограничителей, обязывавших его повиноваться своему титулу принцепса - то есть быть всего лишь первому среди равных, в то время как Нерон стремился к princeps legibus solutus est.
И если к Нерону отношение однозначное, потому что еще никто не додумался романтизировать и драматизировать его образ, то в отношении Цезаря и Ивана Грозного целые столетия уже происходит усиленная рихтовка и лихорадочное оттирание.