9011
1
Новости партнёров
реклама
Мне нравится
18
Политики и российские СМИ последние несколько дней перед референдумом в Крыму акцентировали свое внимание на поддержке Западом декларации независимости Косово от Сербии в 2008 году и предстоящего референдума в Шотландии, в результате которого страна может отделиться от Соединенного Королевства.
Фото Getty Images/fotobank.ua
«Если кому-то не нравится решение парламента Крыма, то это вкусовые подходы, а надо давать строго юридические оценки. Почему-то никто не заявил о том, что референдум о независимости Шотландии, который будет проходить в сентябре этого года, уже априори незаконен?» – подчеркнула председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко. А в одном из репортажей на российском государственном телевидении ведущий саркастически отмечает, что, по мнению Запада, «Косово имеет право на самоопределение, а Крым – нет». Сравнения очень удивительные, особенно учитывая возмущение России, когда Косово провозгласило независимость. А если проанализировать ситуацию с точки зрения международного права, то такие сравнения не выдерживают никакой критики.
Шотландия
Как подчеркивают специалисты Международной коллегии правовых экспертиз, решению поставить на голосование вопрос отделения от Великобритании предшествовал ряд демократических событий:
в 2011 году Шотландская национальная партия, которая пришла во власть под лозунгом проведения кампании за независимость от Великобритании, получила большинство в парламенте страны;
в 2012 году шотландский парламент одобрил законодательство, разрешающее проведение референдума об отделении;
затем последовали переговоры между министрами шотландского и британского правительств, которые достигли соглашения о проведении референдума в 2014 году.
Иными словами, юридически жизнеспособные органы как на местном (Шотландия), так и национальном (Великобритания) уровнях одобрили проведение референдума. Предлагаемый референдумом выбор прост: остаться в составе Соединенного Королевства или отделиться.
Косово
Когда в 2008 году Ассамблея Республики Косово (местный парламент. – Forbes) единогласно одобрила независимость, Россия была возмущена. Москва утверждала, что это нарушило соглашение от 1999 года, согласно которому территория должна была находиться под контролем ООН, пока не будет завершено мирное урегулирование. Некоторым может показаться, что единственная разница между событиями шестилетней давности и теми, которые происходят сегодня, в том, что оппонирующие стороны поменялись местами. Действительно, приведенное в примере сравнение подходит больше, чем в случае с Шотландией, однако в Косово имелся ряд факторов, которых нет в Крыму.
Москва утверждает, что этнические русские в Крыму сталкивались с угрозой преследования со стороны этнического украинского большинства Украины, но до сих пор никаких доказательств тому не было приведено, чего нельзя сказать о Косово. Жестокая расправа с этническими албанцами силами югославской армии в 1999 году привела к трехмесячной бомбардировке НАТО, категорически против которой выступала Россия. Не получив помощи от Москвы, тогдашний президент Слободан Милошевич, который умело и безжалостно разжигал межэтническую рознь в регионе в 1990-е годы, вынужден был принять международный мирный план. Переговоры об окончательном статусе с составляющими 90% населения Косово этническими албанцами ни к чему не привели, так как Сербия не желала жертвовать своим суверенитетом в этом регионе. Тогда, почти через десять лет после жестокого этнического конфликта, демократически избранный парламент Косово проголосовал за официальное отделение от Сербии.
Каталония
Весьма показательно развитие сепаратистских настроений в Каталонии (провинция Испании). Уже известно, что референдум о независимости Каталонии (кат. Referèndum d'autodeterminació de Catalunya) будет проведен 9 ноября 2014 года. 12 декабря 2013 года президент Женералитата Каталонии Артур Мас сообщил, что главные политические силы автономии договорились о сроках проведения референдума о независимости Каталонии. Также был достигнут консенсус относительно формулировки вопросов, которые должны быть на него вынесены. Избирателям предстоит ответить на следующие вопросы: «Хотите ли Вы, чтобы Каталония стала государством?». И в случае одобрительного ответа: «Вы хотите, чтобы это государство стало независимым?». Центральные власти Испании против проведения такого референдума. Но позиции каталонцев весьма сильны:
1) референдум является их планомерной борьбой за независимость (консультативные референдумы, подтвердившие желание отделиться, уже проходили в 2009 и 2010 годах);
2) альтернативный вариант развития ситуации (предоставление более широкой автономии) уже несколько лет блокируется Конституционным судом Испании;
3) каталонцы – признанная нация, они желают своего позиционирования отдельно от испанцев.
Крым
Начнем с того, что имеются безусловные параллели между Косово и Крымом: и в том, и в другом случае речь идет о сломе базового принципа в системе международной безопасности – принципа нерушимости границ. В истории человечества границы государств неоднократно менялись, причем исключительно с использованием военной силы. А она признавалась легитимной наряду с контрибуциями, которые налагали победители на проигравшую сторону, и аннексией части ее территории. При этом мечтой человечества было, чтобы границы оставались неприкосновенными, и не могли быть военной силой изменены. Именно под эту идею собиралась Организация Объединенных Наций – в ее уставе принцип нерушимости границ как раз и был реализован. Этот принцип укреплялся после создания ООН, и своего пика достиг в Хельсинском акте 1975 года, в котором четко сказано, что границы государств не могут изменяться с помощью внешней военной силы.
Вместе с тем еще в 1945 году в статье 1 устава ООН, а затем и в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией №1514 XV Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 года), и в последующих международных пактах и декларациях ООН активно набирал силу принцип права народов на самоопределение. Противоборство этих двух принципов – основа современного международного права. И именно от их трактовки в каждом конкретном случае зависит легитимность тех или иных действий. В подтверждение данного тезиса приведем следующий пример. 4 октября 2011 года на заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция №1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение (...) не предусматривает автоматического права на отделение, [и] в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи №1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимуле для разрешения конфликтов в Европе».
Теперь давайте сопоставим вышеперечисленные случаи с нынешней ситуацией в Крыму.
1. Военное давление. Крымский парламент был захвачен вооруженными солдатами. Премьер-министр был вынужден уйти в отставку, и был заменен Сергеем Аксеновым. Сепаратистская партия последнего получила лишь 4% голосов на последних выборах в Крыму. С конца февраля 14 000 (по другим данным – 18 000) российских солдат находятся в Крыму. Ни в декларациях о независимости Косово и Каталонии, ни в предстоящем голосовании по Шотландии не было ни военного давления, ни свержения правительства.
А теперь давайте сопоставим фактические действия РФ в Крыму с п. 4 ст. 2 устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силы или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций», и с принципом 1 Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».
2. Отсутствие режима статус-кво. В Крыму референдум предусматривает или объединение с Россией, или провозглашение де-факто независимости. Такой пункт, как сохранение статус-кво, даже не предлагался. Напоминаем, что шотландский референдум предоставляет возможность либо поддержать отделение от Великобритании, либо нет. Аналогичные вопросы поднимаются и каталонцами.
3. Народность как единственное требование для осуществления права на самоопределение. А теперь посмотрим, кто имеет право на самоопределение? В Декларации о принципах международного права четко значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями устава».
А теперь сопоставим Крым с другими регионами: шотландцы, косовары и каталонцы – это все признанные ООН народы, не имеющие других регионов своего компактного проживания. А что же Крым? Если бы вопрос о независимости Крыма поднимался крымскими татарами, то в таком случае здесь работал бы принцип права народов на самоопределение в его чистом виде. И вероятно, чисто теоретически, татары даже могли бы рассчитывать на международную поддержку. Но нет! За присоединение к России ратуют россияне, даже не составляющие большинство населения региона. О каком праве на самоопределение и какого народа здесь вообще может идти речь?
4. Отсутствие этнических угроз. Этнические русские составляют лишь 50% населения Крыма, но этнические украинцы и крымские татары вместе составляют почти 40%. В то время как россияне, как кажется, не находятся под угрозой, у крымско-татарского меньшинства есть повод для беспокойства. Сотни тысяч крымских татар в 1944 году были депортированы Сталиным из Крыма. Албанцы же составляли 88% населения Косово во время голосования за независимость (тем не менее, в нескольких анклавах большинство составляли сербы). Вместо того чтобы стремиться к независимости, фактические правители Крыма изначально стремились войти в состав России. Сепаратисты же Косово, Каталонии и Шотландии стремились к независимости, а не к союзу с другим государством.
5. Сжатые сроки. Между сменой правительства Киева и декларацией независимости Крыма, а затем – и референдума по союзу с Россией прошло менее месяца. Референдум в Шотландии является результатом последовательного судебного процесса с участием как шотландского правительства, так и Лондона. Косово провозгласило независимость почти через десять лет после обретения автономии. В Каталонии поиск компромисса ведется уже пять лет.