63
"Грамматику нужно учить в школе. Потом — поздно. О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»?
Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? В каких книгах о нём прочли?
Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром."
(c)Bash
Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? В каких книгах о нём прочли?
Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром."
(c)Bash
Новости партнёров
Есть принципиальная разница между незнанием и нежеланием знать.
Я могу простить любой уровень безграмотности человеку, у которого я могу научиться тому, чего не знаю.
Я могу могу по десять раз рассказывать азы владения компьютером бухгалтеру, который понимает свою магию чисел и может ее объяснить.
Но человек, рассуждающий в духе "Зачем мне это знать?" вызывает у меня желание больше никогда с ним не общаться.
PS спасибо за «скрепя сердце». Даже не знал об этом фразеологизме.
А "положь" - не самое большое разочарование.
К чему это я? Язык /в том контекте, в котором это употребляется в комментируемом посте/ - не профессия. И не средство связи. Это - всего-лишь набор правил, не имеющих ни малейшего практического смысла, навязываемых теми, кто ни в чем остальном нихрена не смыслит.
Привет. Вот растерялся. Вроде и точка зрения ясно выражена, и, действительно, нах та грамматика? Но написано грамотно. И запятые на месте. Только так и надо.;)
Русский язык является очень мощным инструментом формирования мыслеобразов, а значит, и творческого созидания. Нельзя его примитивизировать.
А мыслит человек образами /эт так, для общего развития/. Или Вы считаете, что неграмотные, дети, глухонемые и т.д. - твари немыслящие?
Я тоже "физик". В том смысле, что за спиной физ-мат школа и радиофизический факультет. Но неграмотность оппонента автоматически вызывает нежелание с ним общаться.
Подойдет? А мне с Вами дискутировать без интереса. Может быть со временем, когда малька знаний поднаберетесь.
Для писателя/литератора - безусловно. Литературная грамотность - его ремесленный инструмент. Но, если мой ремесленный инструмент /предположим/ - дифуры, я не буду из-за того, что для собеседника "градиент ротора" - бред сивой кобылы, считать это неуважением. При том, что дифуры имеют, в отличие от правил грамматики, немалое прикладное значение.