Ребенка сбили две машины

Автор:

Roma

14 мая 2019 12:30

Сообщество : Аварии

Метки: Видео ДТП благовещенск дети наезд

2906

ДТП произошло 11 мая в Благовещенске на улице Шевченко. Автомобиль марки Honda Fit сбил 10-летнего мальчика, после чего его переехала другая машина. Школьника с травмами различной степени тяжести доставили в больницу.
Что сказать? Повезло, что остался жив. Теперь точно будет время подучить ПДД.

Источник:

Ссылки по теме:

подписаться на сообщество "Аварии"

Метки: Видео ДТП благовещенск дети наезд

Новости партнёров

А что вы думаете об этом?

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио

Отправить комментарий в Вконтакте

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Audio

Отправить комментарий в: Вконтакте Отправить комментарий в Вконтакте

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

38 комментариев

Сначала новые

Сначала лучшие Сначала старые

Лучший комментарий

Алекс Чебурашкин 5 лет назад

мальчик до....б. переходы для чего строят? А водилам теперь гемор на пол года

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

22k

Inter 5 лет назад

повезло пацану

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий удален

−90

514

Андрей Бойко 5 лет назад

Хонда фит была второй машиной и не первой

-1

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

179

madpunk81 5 лет назад

ну вот не ипантей???? этот мальчик чистый дауненок, хорошо видос есть, иначе бы водилам решетка бы светила

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

10k

Hunson Abadeer 5 лет назад

будет уроком пистюку

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

25k

vodolaz 5 лет назад

Виноваты родители, с таким способом перехода вообще удивительно как он дожил до такого возраста.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать

Максим 5 лет назад

виноваты все. раздолбай потому что по сторонам не смотрел, водятлы по той же причине

-34

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

25k

vodolaz Максим 5 лет назад

И ты тоже, потому что идиот.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

28k

EvilHomer Максим 5 лет назад

В такой ситуации, обвинить водителей,может только диванный эксперт.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать

Максим EvilHomer 5 лет назад

может вспомнишь что написано в ПДД? водитель управляет ТС ПОВЫШЕННОЙ опасности. ПОВЫШЕННОЙ Карл! он должен думать за себя, за встречку и за того дебила который выпрыгнет ему под колеса! нас в автошколе по крайней мере так учили.

-14

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим vodolaz 5 лет назад

[мат] это вон там за горизонтом!

-7

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

28k

EvilHomer Максим 5 лет назад

Ну все ясно, КАРЛ!!!! Вы диванный эксперт Максим Красюк, КАРЛ!!! В ПДД нет о ПОВЫШЕННОЙ опасности НИ СЛОВА, ПОВЫШЕННОЙ Карл! Это есть в ГК РФ Статья 1079, советую почитать статью и повторить ПДД, прежде чем обвинять водителей.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим EvilHomer 5 лет назад

ну хоккей, не в ПДД это записано а в ГК. и что? это сразу же становится бредом?

человек управляет тонной с гаком железа... ТОННОЙ! и эта мать ее ТОННА за секунду не остановится!

меня не раз от ДТП со жмуриком спасало именно то что мне в голову забил наш препод ПДД:

не видишь за автобусом пешеходника? притормози, не видишь что за поворотом? вообще остановись и пусть сзади хоть оббибикаются, тихонько заползи за поворот и ТОЛЬКО ПОТОМ набирай скорость. из тюрьмы ехать в пункт твоего назначения будет гораздо дольше, так стоит ли торопиться?

еще я не понимаю тех дебилов которые под знаком 40 летят 59... "до 19 это не нарушение"... а потом вот такие ролики смотришь и охреневаешь...

-7

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

18k

Дмитрий Максим 5 лет назад

Максим, просто у нас страна, где все грехи хотят спихнуть на того, кого легче найти! Это крайне неправильное направление применение закона! Человек, двигающийся по дороге на автомобиле соблюдая ПДД, в праве ожидать, что и остальные участники движения ПДД соблюдают. Попытка перейти дорогу вот таким способом должна приравниваться к попытке самоубийства опасным для окружающих способом.
Управление железными дорогами никогда не заплатит пострадавшему на железной дороге! Судоходная компания не компенсирует ничего родственникам попавшего под винты горе-плавцу, решившему поплавать в порту или переплыть судоходную реку. Если башенный уран опустит плиту на пробравшегося на стройплощадку зеваку кто нибудь сможет что-то отсудить? А ведь и тут люди управляют средствами повышенной опасности! И дорога, это такое же специальное место для машин, как железнодорожное полотно для поезда, фарватер для кораблей и стройплощадка для спецтехники!
Просто задумайтесь над этим.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим Дмитрий 5 лет назад

ну давайте теперь сожжем все книги по ТБ и ОТ? проведем генетическую чистку нации да?

что легче? устранять последствия несчастных случаев или все таки проводить профилактику? тоже задумайся над этим

-7

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

18k

Дмитрий Максим 5 лет назад

Херасе профилактика, ответственность на невинного сваливать! Это не профилактика, а поощрение несоблюдения закона и перекладывание ответственности на посторонних, невиновных лиц! Про технику безопасности и охрану труда я ни слова не сказал! Не перевирайте мои слова!

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

176

Николай Пономарёв Дмитрий 5 лет назад

Вы тут немного о разном ИМХО. Закрыть или нет водятелов в данном случае должен разбираться суд (и руководствоваться немного более гуманной логикой чем "вышел на дорогу не на переходе - сам виноват"). Но этическая отвественность за то, что человек на автомобиле, возможно, не сделал всего, что было в силах, чтобы избежать отправления пешика в больничку (или и того хуже на тот свет например)- это вещь несколько более широкая чем отвественность по закону. Пешеход имеет моральное право делать глупости, а когда человек садиться за руль - он этого права себя добровольно лишает, полагаю, об этом пишет Максим. Иначе мы так дорассуждаемся до идеи, что даже тормозить пытаться не нужно, когда перед тобой на дорогу например пьяный свалился (а мож он не пьяный, а эпилептик?).

-3

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Натаниэль Бампо Максим 5 лет назад

Максим, а ты в курсе, что если ты попадешь по колеса грузовика на территории завода, например, и водитель при этом соблюдал все правила ТБ, то виноватым признают тебя самого и не будет никаких компенсаций и выплат, никого не посадят, если останешься живой, то будешь калекой. И это правильно. И как-то странно, когда эти правила перестают работать сразу же за воротами завода на обычной дороге. Тебе не кажется, что каждый участник ПДД сам обязан следить за собой и выполнять все требования, а если накосячил и залез под машину, то отвечать сам, как виноватый? Нет? Не кажется твоей узколобой башке?

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

18k

Дмитрий Николай Пономарёв 5 лет назад

Тут речь не о том, чтобы водителей привлечь к уголовной ответственности, а только про ответственность материальную! И ответственность эта не привязана к вине! Максим апеллирует именно этой статьёй, а я считаю, что она несправедлива и не охватывает все сферы, где человек управляет средством повышенной опасности. Значит противоречит здравому смыслу и носит избирательный характер.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим Николай Пономарёв 5 лет назад

наконец то хоть один адекватный человек оказался... именно это я и хочу донести, до Цицерона мне как до Плутона конечно... но я ж не на китайском диалекте выражаюсь то... наш препод ПДД регулярно нам повторяла: садясь за руль вы открываете дверь в собственную камеру, останетесь вы там или нет, зависит только от вас. и если я вдруг собью человека да еще и на смерть, виноват в этом буду ТОЛЬКО я. потому что у меня для избежания его смерти есть АБСОЛЮТНО все инструменты и навыки.

-3

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим Дмитрий 5 лет назад

а я считаю, что она несправедлива

[мат] аргумент...

-5

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

18k

Дмитрий Максим 5 лет назад

У тебя учитель по ПДД была баба?!!! Ну тогда всё понятно! Пообщайся лучше с юристом и он объяснит тебе, что есть такое понятие: "обстоятельство непреодолимой силы" и если ты, как водитель сможешь доказать это обстоятельство, то и не стоит бояться за свою свободу из-за идиотов, выскакивающих на дорогу в неположенном месте! А учителей таких надо гнать в три шеи из автошкол!

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим Дмитрий 5 лет назад

вот оно... мужской шовинизм))) баба априори не может быть ни хорошим учителем ни хорошим водителем... какой же ты ограниченный. у этой женщины стаж вождения на тот момент был 25 лет. и правила она нам так разжевала что у нас в группе не сдавших попросту НЕБЫЛО! но для тебя это все не аргументы, для тебя главное у кого есть член а у кого нет. в голове у тебя судя по всему он же.

-5

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

18k

Дмитрий Максим 5 лет назад

Ну если она дура запугивает учащихся всякой хернёй я что делать должен? Восхищаться её водительским стажем? У меня стаж с 1986 года, 10 лет водителем в органах госбезопасности, военная специальность - командир отделения автомобилистов ФСБ. Меня учили не только гражданские специалисты, но и военные. Категорию "Д" получал в 1994-м, как раз будучи прапорщиком. Проходили доподготовку с привлечением юристов, которые читали лекции как раз по таким темам. Не спорю, от несчастного случая не убережёшься, на дороге всякое бывает, но учитель по теории, который говорит: "садясь за руль вы открываете дверь в собственную камеру, останетесь вы там или нет, зависит только от вас. и если я вдруг собью человека да еще и на смерть, виноват в этом буду ТОЛЬКО я. потому что у меня для избежания его смерти есть АБСОЛЮТНО все инструменты и навыки." - некомпетентен независимо от пола, возраста и стажа. Просто женщины по природе своей истеричны и вероятность услышать такой бред от мужчины меньше (вы видимо исключение!).

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим Дмитрий 5 лет назад

ух... а в космодесантниках у тебя какое звание? майор? аль сразу генералиссимус? фсбшник [мат]...

-4

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

18k

Дмитрий Максим 5 лет назад

Прапорщик запаса. Так себе ФСБшник, только к учебному процессу имею отношение. И иронизировать по этому поводу не надо. Ты ещё слишком мал и глуп!

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим Дмитрий 5 лет назад

да где уж мне уж...

-2

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

25k

vodolaz Максим 5 лет назад

Говорил же я, что ты идиот. Тут мат блокируется, пора бы знать. Ребёнка, в первую очередь, родители должны были научить дорогу переходить. Невозможно предугадать идиотизм окружающих, сидя за рулём, будь ты чемпионом Ф1, Дакара и 24 часа Лемана вместе взятых.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

25k

vodolaz Максим 5 лет назад

Можно привести пункт ПДД, где рассказывают про средства повышенной опасности? А пока будешь искать, заодно и обязанности пешехода почитай, 4.5 вроде бы, но могу и ошибаться, а гуглить лень.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

10k

Daliriel Максим 5 лет назад

а пешеход должен убедиться в безопасности маневра, пересекая проезжую часть. это в том же пдд сказано.

сначала прутся, как олени через чисто поле, а потом им первый встречный водитель виноват, что не подумал за них. сами первые и нарушают ппд, создавая стрессовую аварийную ситуацию

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим Daliriel 5 лет назад

конечно должен. я не спорю. но у пешехода нет под жопой тонны железа. и он не может насмерть затоптать других участников движения. а водитель может.

-3

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

25k

vodolaz Максим 5 лет назад

Ну что же ты слился? Минусовать то проще, чем отвечать за слова.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Максим vodolaz 5 лет назад

[мат] мне не уперлось с таким хамлом трамвайным как ты о чем то разговаривать.

-3

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

25k

vodolaz Максим 5 лет назад

Мудак, который всех тут материт, что-то про хамство говорит. 3.14здить, как говорится, не мешки ворочать. Ни одного аргумента не привёл, только домыслы свои.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •