899
1
1
Ссылки по теме:
- Массовое ДТП в Красноярске
- Гонка со смертельным исходом
- Ушастый "Запорожец" перевернул Land Cruiser
- Авария дня 2000. Страшное ДТП в Татарстане
- Авария дня 1267
Новости партнёров
реклама
1) посту лайк
2) автору по теме в 20 ответах дизлайк
Читаем правила:
14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Т.е. у пешехода на ПП !!!ВСЕГДА, ВСЕГДА!!! главная!
Читаем дальше (что такое ПП. п.1.2):
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 .
Что такое уступить дорогу(п.1.2):
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Для этого существует ещё знак 2.4 "Уступить дорогу"
Знаки 5.19.1 , 5.19.2 означают ПП. В п.14.1 сказано, что увидев такие знаки водитель должен уступить дорогу пешеходу, если он на переходе, следовательно знаки 5.19.1 , 5.19.2 = знаку 2.4
А теперь проведём параллель с нерегулируемым перекрёстком:Если водитель движется по второстепенной дороге, то он обязан уступить тем, кто находится на главной. Ну, а если на главной никого нет, то можно проехать без остановки. Так? Так! То же самое и на ПП. Есть пешеход - уступаем, нет пешехода, проезжаем без остановки.
А теперь давайте представим эту ситуацию немного по другому.
Представьте себе, что там не ПП, а нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог. Газель, логан и серый а/м(марку я не смог идентифицировать) двигаются по второстепенной дороге, а ПП, как логически вывели из ПДД, это главная дорога и по ней двигается фура, гружёная, ну, тон так 40-50. Перед перекрёстком для газели, логана и серого а/м стоит знак 2.4 "Уступить дорогу". И вот эта фура несётся по главной, газель притормаживает, что бы выполнить требования ПДД уступить дорогу, а лохановод, [мат], [мат], [мат], [мат], просто обруливает серый а/м газель и выкатывается на перекрёсток, резко тормозит и, прям, [мат], в бок фуре, прям, [мат], под задние колёса передней частью а/м.
Ну, что? Кто-нибудь ещё будет утверждать, что нефиг бегать по пешеходному переходу? С такими рассуждениями, как у тех кто считает что пешеход тоже виноват - нефиг ездить по главным дорогам! А то, понимаешь, уступающим мешаете.
1. Там куча пешеходных переходов, а он гонит как спиди-гонщик.
2. Газель остановилась перед пешеходным переходом, а ему пох...
3. На 22-24 секунде есть знак предупреждающий о пешеходном переходе и ограничением скорости до 40 км/ч (только не надо ля-ля что у него скорость была 40)
4. Чтоб объехать газель водятел выехал на встречку это видно по тормозному следу.
Так что вывод однозначен ставьте мину таким му.дакам нельзя давать права.
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.04.2012 N АКПИ12-205
+ из-за газели возможно он не видел знак о переходе, и пешехода в т.ч.
далее - оценил он траекторию пешехода (начал тормозить именно тогда когда увидел его, и сделал это моментально), начал экстренное торможение, о чём ему толкуют в 10.1. Но не имел технической возможности остановиться, пешик ему не оставляет для этого дистанции. Скорее всего пешик будет тусоваться на койке, водила закроет глаза на повреждения тачки, не станет подавать на пешика в суд на возмещение ущерба, и всё забудет как страшный сон.
исходя из конкретного случая
Обгон на нерегулируемом пешеходном переходе — запрещен. Даже если на переходе нет пешеходов.
Если водитель видит, что другое транспортное средство остановилось или снизило скорость незадолго до проезда нерегулируемого пешеходного перехода, он обязан также остановиться или снизить скорость.
ТЫ бы еще написал, кто видит цветной забор - ставьте лайк, кто черный - ставьте пять дизлайков ))))))))
Автор поста - лайкодрочер иди лесом!
Одна девушка предложила орально удовлетворить каждого, кто лайкнул ее запись.
Предложение конечно заманчивое, но хотелось бы узнать, что...
Помните, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, вы должны согласно Правилам снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов.
Не следует опережать (или обгонять) на нерегулируемом пешеходном переходе или в непосредственной близости от него, если обзор ограничен движущимися (или стоящими) транспортными средствами.
Если перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, водители могут продолжать движение согласно Правилам, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов."
Водитель не прав.
"Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)."
А то что ты цитируешь - "Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении"
Говорится, что оспаривается эта норма, которая в 14.1 была и понималась НЕПРАВИЛЬНО (выше текст как толкует суд), и суд объясняет как спорный момент понимать.
ты смотришь в книгу видишь фигу. просто процитировал правила, которые оспорились выше)
если на пальцах:
вы толкуете правила Х неверно, нужно толковать - ВОТ ТАК.
Исходя из этого, правила Х - оспариваются.
КАК ЭТО НЕПОНЯТНО?)
решение объясняет многое, но видимо не тебе. жаль.