1564
2
Попытки либералов, живущих заграницей, расшатать российское общество смешны. Например, Юлия Латынина покинула Россию якобы из страха преследования после того, как ее закидали фекалиями. Нашла чего бояться, но каждому свое, а эта дамочка никогда не отличалась адекватностью. Теперь она пишет на удаленке для всех либСМИ, в числе которых и «Эхо Москвы», и «Новая газета», и прочие ифопомойки.
В своем последнем опусе она возмутилась тем, что дело Ивана Сафронова не рассекречивают. Латынина призвала предоставить доказательную базу, после чего в Сети даже запустили соответствующую петицию. Видимо, это сделали сами либералы и немногочисленные читатели «Новой газеты», где был опубликован материал Латыниной.
Примечательно, что либералы начали оправдывать Сафронова еще до того, как появились подробности об этом деле. Это очевидная профанация и попытка приравнять историю к делу Голунова, которого подозревали в хранении наркотиков, и к делу Светланы Прокопьевой, залетевшей по статье об оправдании терроризма.
Либеральная тусовочка пытается перекрутить факты и выставить все как несправедливое отношение к журналистам, ущемление свободы слова, так сказать. Хотя Сафронов не журналист аж с марта этого года. Латынина же требует опубликовать видео встреч Сафронова с кураторами, счета и прочее, иначе она будет считать это дело «липой».
На минуточку, тут история о госизмене, дело засекречено не просто так. Если его рассекретить, информацию смогут обернуть против государства. Но либералы, конечно, смешные ребята. Кто вы все вообще такие и вы, госпожа Латынина, в частности, чтобы давать вам подробную информацию о секретном деле? Все не более, чем продажные лжецы, плавающие в своем же г, зато с очень высокой самооценкой. Освежитесь, ребята.
Примечательно, что либералы начали оправдывать Сафронова еще до того, как появились подробности об этом деле. Это очевидная профанация и попытка приравнять историю к делу Голунова, которого подозревали в хранении наркотиков, и к делу Светланы Прокопьевой, залетевшей по статье об оправдании терроризма.
Либеральная тусовочка пытается перекрутить факты и выставить все как несправедливое отношение к журналистам, ущемление свободы слова, так сказать. Хотя Сафронов не журналист аж с марта этого года. Латынина же требует опубликовать видео встреч Сафронова с кураторами, счета и прочее, иначе она будет считать это дело «липой».
На минуточку, тут история о госизмене, дело засекречено не просто так. Если его рассекретить, информацию смогут обернуть против государства. Но либералы, конечно, смешные ребята. Кто вы все вообще такие и вы, госпожа Латынина, в частности, чтобы давать вам подробную информацию о секретном деле? Все не более, чем продажные лжецы, плавающие в своем же г, зато с очень высокой самооценкой. Освежитесь, ребята.
Новости партнёров
реклама
Но что это даст? Покажи счет с миллиардом долларов на имя Пупкина - Латынина же первая заорет, что никакого отношения, он к ее коллеге не имеет. Покажи встречу без показа лиц - та же кликуша везде напишет что это Сафронов с соседом сообразить на троих договаривался.
В итоге надо будет либо показывать всю цепочку доказательств - попутно светя тех, кого светить нельзя. Либо не показывать вовсе, чтобы и вопросов не было, а только гневные вопли.
А вообще, господа защитники. Ну раз так беспокоитесь - скиньтесь да наймите адвоката хорошего. Вот это будет реальная помощь.
Кстати, где уголовные дела полицаев которые подбросили наркотики Голунову.
Ты сам внимательно читал?
"задержание советника гендиректора не касается текущей работы в госкорпорации.".
Сам сообразишь, что к чему? Или надо растолковывать.?
Журналист не может знать ничего секретного априори?
А если у него есть болтливые друзья, то секретную информацию можно получать просто их слушая, а затем передавать то, что услышал. от них. Или такое невозможно?
Он был последним звеном в передаче информации. Его засекли, а вот теперь и до друзей доберутся. Выяснят какой из друзей через чур болтлив.Теперь про секретность устной информации-а задавать какие то конкретные
наводящие вопросы с целью выяснения какой либо информации не мог? Зная, что друг или знакомый является носителем секретной информации разве не мог этой информацией интересоваться так сказать исподволь?
нормально: пригожинская шелупонь свою аудиторию совсем тупыми биоотбросами считает.
Впрочем, в массе оно так и есть.